Дело № 10-25/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционного представления - без удовлетворения с. Юсьва 30 декабря 2010 года Юсьвинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Боталовой Н.Е., при секретаре Светлаковой Л.В., государственного обвинителя пом. прокурора Юсьвинского района Овчинниковой Н.В., несовершеннолетней потерпевшей ФИО11, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 -Котельниковой Л.П., защитника - адвоката Лесникова П.Г., осужденной Казанцевой Е.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в с. Юсьва уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Юсьвинского района Овчинниковой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района от 01 ноября 2010 года, которым Казанцева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка дер. <адрес>, гражданка России, с начальным общим образованием, не замужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, не работающая, проживающая в <адрес>, <адрес> края, ранее судимая: ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Юсьвинского муниципального района по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района от 01 ноября 2010 года Казанцева Е.М. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Приговор Юсьвинского районного суда от 29 июля 2010 года исполнять самостоятельно. Помощник прокурора Юсьвинского района Овчинникова Н.В. с данным приговором не согласилась, обратилась в Юсьвинский районный суд с апелляционным представлением об изменении обвинительного приговора в отношении Казанцевой Е.М. по тем основаниям, что при назначении наказания Казанцевой Е.М. в качестве смягчающего обстоятельства необоснованно было учтено наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В то же время, наличие у виновного малолетних детей не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, если преступление совершено в отношении своего ребенка. Кроме того, Казанцевой Е.М. было назначено наказание с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ. Полагает, что наказание Казанцевой Е.М. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку преступление ею совершено спустя месяц после вынесения первого приговора, против личности, своего малолетнего ребенка, до этого потерпевшим являлся отец ребенка. Таким образом, Казанцева Е.М. выводов для себя не сделала и продолжила заниматься преступной деятельностью. Осужденная Казанцева Е.М. с доводами апелляционного представления не согласилась, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 - Котельникова Л.П. также с доводами апелляционного представления не согласилась, вынесенный мировым судьей приговор считает справедливым. Адвокат Лесников П. Г. с доводами апелляционного представления не согласился, просит приговор мирового судьи оставить без изменения. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему Осужденная Казанцева Е.М. вину в судебном заседании признала частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась у себя дома в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры с несовершеннолетней дочерью ФИО11 она схватила ее рукой за волосы и два раза дернула за них, удар ногой дочери не наносила. Потерпевшая ФИО11 от дачи показаний отказалась. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора в связи с отказом потерпевшей ФИО11 от дачи показаний, оглашены ее показания, данные ею в ходе дознания, и в судебном заседании суда первой инстанции. При допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи она проснулась от криков матери Казанцевой Е.М., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из-за того, что она, проснувшись ночью, сделала матери замечание по поводу ее поведения, мать схватила ее за волосы на затылке и толкнула, от чего она упала. После этого мать снова схватила ее рукой за волосы и протащила по полу, а также ударила один раз ногой по голове, от чего она испытала физическую боль. Правильность показаний потерпевшая ФИО11 подтвердила (л.д. 27-29, 85-86). Дополнила, что материально ее и брата содержат родители. Мама ей покупает вещи, готовит кушать, интересуется ее учебой. Без мамы ей будет плохо. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 - Котельникова Л.П. показала, что о факте причинения побоев Казанцевой Е.М. своей малолетней дочери ФИО11 ей стало известно от работников милиции. Она присутствовала при допросе работниками милиции ФИО11, которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи она проснулась дома от криков матери Казанцевой Е.М., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из-за того, что она попросила мать успокоиться, последняя схватила ее рукой за волосы и толкнула, от чего она упала. После этого мать снова схватила ее рукой за волосы и протащила по полу, а затем один раз ударила ногой по голове, от чего она испытала физическую боль. Семья Казанцевой Е.М. состоит на учете как неблагополучная, родители злоупотребляют спиртными напитками, воспитанием детей должным образом не занимаются, считает, что Казанцева Е.М. за причинение побоев своей дочери ФИО11 должна понести наказание, но не связанное с лишением свободы. Свидетель ФИО12 суду показал, что является работником <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи в дежурную часть ОВД позвонила девочка и попросила приехать по адресу: д. Ситково, <адрес>. По прибытии по указанному адресу в доме находились несовершеннолетняя ФИО11, ФИО6 и Казанцева Е.М. Девочка плакала, жаловалась на боли в голове, пояснила, что ее мать Казанцева Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, таскала ее за волосы, причиняя физическую боль, в связи с чем она позвонила в милицию. Проснувшись, Казанцева Е.М. стала вести себя агрессивно, кричать, пояснила, что несовершеннолетняя ФИО11 не приходится ей дочерью. Свидетель ФИО14 суду показала, что является инспектором <адрес>. Семья Казанцевой Е.М. и ее сожителя ФИО13 состоит на учета в ПДН Юсьвинского ОВД с 2003 года, так как оба злоупотребляют спиртными напитками, надлежащим образом воспитанием двоих малолетних детей не занимаются. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Казанцева Е.М. причинила насильственные действия своей дочери ФИО11, повлекшие физическую боль. При допросе ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи она проснулась дома от криков матери Казанцевой Е.М., которая находилась дома в состоянии алкогольного опьянения. Из-за того, что она попросила мать успокоиться, последняя схватила ее рукой за волосы и толкнула, отчего она потеряла равновесие и упала. После этого мать снова схватила ее рукой за волосы и протащила по полу, а также один раз ударила ногой по голове, отчего последняя испытала физическую боль. Казанцева Е.М. признала лишь факт того, что два раза дернула дочь за волосы, причинив ей физическую боль. Свидетель ФИО13 суду показал, что ранее проживал с Казанцевой Е.М., от совместной жизни с которой имеет двоих детей - дочь ФИО11, 1999 года рождения, и сына ФИО7, 2001 года рождения. С лета 2010 года совместно с Казанцевой Е.М. не проживает, поскольку последняя злоупотребляет спиртными напитками. Однако семье помогает материально. О том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Е.М. избила дочь ФИО11, он узнал от работников милиции. Однако Казанцева Е. М. заботится о детях, ухаживает за больной матерью, готовит им кушать, стирает, делает всю работу по дому. Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в процессе дознания и судебного заседания суда первой инстанции, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является работником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи в дежурную часть ОВД позвонила девочка и попросила приехать по адресу: <адрес>. По прибытии на место увидели, что на кровати сидели пожилая женщина и девочка. Девочка держалась за голову и плакала. Девочка сказала, что ее зовут Олей, что ее избила мама Казанцева Е. М., таскала за волосы. Спящая на диване Казанцева Е. М. проснулась, была в состоянии алкогольного опьянения, стала вести себя агрессивно (л. д. 21-22, 87). Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в процессе дознания, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с дочерью Казанцевой Е.М., внуками ФИО8 и ФИО7 Что произошло ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит, так как память плохая, страдает склерозом (л. д. 37-38). Вина подсудимой также подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-10), согласно которому домовладение Казанцевой Е.М. находится в <адрес> <адрес> муниципального района. Дом в деревянном исполнении, с надворными постройками под одной крышей. Дом расположен с севера на юг. Вход осуществляется через надворные постройки с части дома через веранду. При входе в дом у северной части дома стоит русская печь, у левой стены дома стоит металлическая кровать, у левой стены - диван, стол. Дом разделен на две комнаты дощаной перегородкой возле русской печи. На момент осмотра порядок в доме не нарушен. При установленных судом обстоятельствах действия Казанцевой Е.М. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Казанцева Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном в <адрес>, совершила насильственные действия в отношении несовершеннолетней ФИО11, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В судебном заседании об этом подтвердили несовершеннолетняя потерпевшая ФИО11, ее законный представитель Котельникова Л.П., свидетели ФИО14, ФИО12, ФИО9 К показаниям подсудимой Казанцевой Е.М., данным ею в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как желанием смягчить наказание. Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, правильно установив фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств. Пом. прокурора в своем апелляционном представлении просит изменить приговор мирового судьи в части применения ст. 61 УК РФ, как неправильное применение уголовного закона и вынесение несправедливого приговора вследствие его чрезмерной мягкости, не отвечающий принципу справедливости, личности подсудимой. Как установил суд, что при назначении наказания подсудимой Казанцевой Е.М. в качестве смягчающего вину обстоятельства мировым судьей было учтено наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного. В судебном заседании установлено, что у Казанцевой Е.М. на иждивении находится двое малолетних детей, это потерпевшая ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ и сын Александр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Казанцева Е.М. совершила преступление небольшой тяжести в отношении своей дочери ФИО11 В отношении другого ребенка, ФИО7 никаких насильственных действий подсудимая не совершала. В то же время, дети проживают с ней, воспитанием которых она занимается фактически одна. Поэтому мировой судья при применении п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ правильно смягчающим обстоятельством у Казанцевой Е.М. признал наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка - это наличие на иждивении сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании нашло подтверждение, что Казанцева Е. М. проживает с детьми (л. д. 45), сожитель проживает отдельно, заботится о них, занимается их воспитанием. Преступление совершила в отношении дочери небольшой тяжести. В содеянном раскаялась. Кроме того, при назначении наказания Казанцевой Е.М. мировым судьей применены положения статьи 74 ч. 4 УК РФ. При этом мировой судья, учитывая то, что в период условного осуждения Казанцевой Е.М. совершено преступление небольшой тяжести, она имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается фактически одна, назначил ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление Казанцевой Е.М., за которое она осуждена приговором мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, совершено в период условного осуждения по первому приговору. Однако, учитывая то, что преступление совершено небольшой тяжести, суд первой инстанции обоснованно с учетом всех обстоятельств дела назначил Казанцевой Е.М. наказание с применением ст. 49 УК РФ, сохранив при этом условное осуждение по приговору Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Казанцевой Е.М. вынесен законный и обоснованный, оснований для изменения у суда не имеется. Наказание Казанцевой Е.М. назначено с учетом данных о личности и с учетом всех обстоятельств по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой изменение приговора, по делу не допущено. Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления апелляционная инстанция не находит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцева Е.М., осужденной по ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Н.Е. Боталова <данные изъяты> <данные изъяты>