Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мальцева А.Г., при секретаре Климовой А.Г., с участием государственного обвинителя Поповой О.М., защитника - адвоката Лесникова П.Г., подсудимого ФИО2 представителя потерпевшей ФИО5- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина России, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного в дер. <адрес>, проживающего в <адрес> края, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ильинским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. ФИО2 с целью реализации наборов мелкой бытовой техники, полученных им в ООО «Вега-С», расположенном в <адрес>, находясь в <адрес>, совместно с ФИО6, в отношении которого вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, зашли в дом к престарелой ФИО5, 1927 года рождения, проживающей в <адрес>. ФИО2, видя, что ФИО5 в силу своего престарелого возраста не может воспрепятствовать его действиям, с целью хищения чужого имущества, вводя престарелую ФИО5 в заблуждение и обманывая ее, сообщил, что привезли ей, как ветерану труда, подарок в виде столового сервиза. Стоимость сервиза составляет 30000 рублей. Учитывая то, что она является ветераном труда, то всего им должна заплатить 7000 рублей. ФИО5 выплачивать деньги отказалась, однако ФИО2 продолжал настаивать, что подарок очень дорогой, что за него необходимо выплатить деньги. При этом ФИО2 сообщил, что один из подарков уже вручен, за него произведен расчет, также сообщил, что как только она заплатит им 7000 рублей, то они вручат ей подарок. ФИО5, поверив словам ФИО2, добровольно передала им деньги в сумме 6500 рублей. Завладев обманным путем, деньгами в сумме 6500 рублей ФИО2 и ФИО6 покинули дом ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине под управлением ФИО7 совместно с ФИО6, ФИО9, ФИО8 выехали в <адрес> для реализации мелкой бытовой техники. Находясь <адрес> совместно с ФИО6 зашли в дом ФИО5, которой стали предлагать посуду стоимостью 5000 рублей. Она намеревалась приобрести посуду, тогда он вышел на улицу и направился к автомашине, где находилась мелкая бытовая техника и посуда. ФИО6 оставался в доме. Когда подошел к автомашине, его догнал ФИО6 и сказал, что необходимо ехать, сюда скоро приедет милиция. Они сели в автомашину и поехали в сторону <адрес>, но их по дороге задержали сотрудники милиции. Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми. Из показаний потерпевшей ФИО5 данных ей на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает одна в своем доме, является инвалидом, ходит плохо, получает пенсию по инвалидности и по старости, общий размер составляет 9760 рублей, иных доходов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в дом зашли двое незнакомых парней. Спросили, с кем она живет, затем стали говорить, что как ветерану они принесут ей дорогой подарок - сервиз. За подарок она должна заплатить им 7000 рублей. Она пояснила, что денег у нее нет, подарок ей не нужен. Ребята показали ей деньги, сказали, что один подарок они уже отдали, уговаривали, чтобы она отдала им 7000 рублей. При этом они кричали ей в ухо, пытались приподнять ее со стула, чтобы она быстрее отдала им деньги за подарок, пояснили, как только она вручит им деньги, то они ей занесут подарок. Опасаясь за свое здоровье, думая, что они могут ее избить и покалечить, она решила отдать деньги. Прошла в комнату, достала деньги в сумме 6500 рублей купюрами по 500 рублей, положила на стол. Деньги от неё принял ФИО6, которого опознает по внешним чертам. Второй парень был плотнее и лицо у него было круглее. ФИО6 лично взял деньги в свои руки. Забрав деньги, они вышли на улицу. Подарок они ей не занесли, она поняла, что ее обманули. Ущерб в сумме 6500 рублей является для нее значительным, иных сбережений у нее нет. Представитель потерпевшей ФИО5- ФИО1 показала, что престарелая ФИО5 является ее родственницей, живет она одна, плохо ходит, но находится в здравом рассудке, получает пенсию около 10000 рублей, деньгами распоряжается сама, спиртное не употребляет. Она присматривает за ФИО5, помогает ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она возвращалась домой с работы. Увидела, что от дома ФИО5 отходят двое молодых парней, которые сели в автомашину и уехали. Парни были ей незнакомы. В это же время к дому подошла ее дочь и сказала, что запомнила номер автомашины. На улице около своего дома находилась ФИО5 и рассказала, что к ней в дом зашли два парня и сказали, что развозят подарки стоимостью 30000 рублей, а так как она является ветераном труда, то ей необходимо заплатить за подарок всего 7000 рублей. Она отказывалась, говорила, что у нее нет денег. Парни настаивали, помогли ей встать со стула. Затем она пошла в комнату и достала из шкафа платок, в котором у нее хранились деньги. Денег было 6500 рублей, купюрами по 500 рублей, парни сказали, что занесут большую коробку с подарком. Парни забрали у нее деньги, вышли из дома и больше не заходили. ФИО5 поняла, что ее обманули, была расстроенная. Просит в пользу ФИО5 взыскать с подсудимого ФИО2 сумму морального вреда в размере 5000 рублей. То, что ей был причинен ущерб и до сегодняшнего дня ущерб не возмещен, ФИО5 переживает, у нее по этой причине повышенное давление. Свидетель ФИО11,показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она возвращалась домой с работы. Недалеко от дома встретилась машина серебристого цвета, госномер «577», кто в ней находился, она не вдела, т.к. стекла машины были тонированные. Подойдя к своему дому, она встретила свою мать, в это же время из дома вышла ФИО5 и подозвала их. ФИО5 была напугана, рассказала, что к ней приходили двое парней, сказали, что принесут ей подарок стоимостью 30000 рублей, за который она должна заплатить всего 7000 рублей, как ветеран труда. Она отказывалась им выдать деньги, но, вспомнив преступление в дер. Логиново, когда бабушку связали и забрали у нее деньги, отдала парням деньги в сумме 6500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, после чего парни ушли, но подарок так и не принесли. Когда сотрудники милиции предъявляли для опознания фотографии у ФИО2 и ФИО6 ФИО5 А.А., она по фотографиям опознала их, и указала, что именно ФИО2 и ФИО6 обманным путем завладели деньгами в сумме 6500 рублей, пообещав ей занести набор посуды. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов кто-то постучал в дверь ее дома. Когда вышла, то увидела двоих молодых парней. Одним из них был ФИО6, второй парень плотного телосложения. Они сообщили ей, что идет товарная акция, реализуют товар. После этого они развернулись и ушли. Через час ей позвонила ФИО1 и рассказала, что у ФИО5 похитили 6500 рублей, сказав, что приходили двое парней, обещали принести подарок, за который необходимо заплатить 7000 рублей. ФИО5, испугавшись парней, отдала им деньги в сумме 6500 рублей, но подарок ей так и не принесли. После ухода парней, она пошла на улицу, увидела, что следы обуви этих парней, которые приходили к ней, от ее дома ведут к дому ФИО5. Опознает, что вторым парнем совместно с ФИО6 был ФИО2 Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6, данных им на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, находясь в <адрес>, занимались реализацией наборов мелкой бытовой техники, полученных ими в ООО «Вега-С». Зашли в дом к престарелой ФИО5, стали ей предлагать посуду по стоимости 4998.22 рубля. Она отказывалась приобрести посуду, вследствие того, что ФИО5 плохо слышала, с ней разговаривал ФИО2, он же отошел в сторону. После ФИО5 согласилась приобрести посуду и передала ФИО2 6500 рублей, купюрами по 500 рублей. ФИО2 взял деньги, и они покинули жилище ФИО5, сели в автомашину, на которой приехали в <адрес> и направились в сторону <адрес>. В пути следования их задержали сотрудники милиции. Денег от ФИО5 в сумме 6500 рублей он не получал. Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных и исследованных на судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, ФИО6, ФИО8 на автомашине ВАЗ серебристого цвета госномер 577 под управлением ФИО7 выехали из <адрес> в <адрес> с целью реализации мелкой бытовой техники. Стоимость одного набора составляет 5000 рублей. Около 13 часов они были на территории <адрес>. Она ходила продавать товар с ФИО8, ФИО2 ходил совместно с ФИО6 ФИО2 в тот день был одет в куртку черного цвета, трико черного цвета, кроссовки. Головного убора не было. ФИО6 был одет в куртку серого цвета с капюшоном, синие джинсы, коричневые туфли. Без головного убора. Заехали в одну из деревень, название которой она не помнит, она и ФИО8 пошли продавать товар. ФИО6 совместно с ФИО2 также ушли продавать товар. Когда она и ФИО8 обратно подошли к машине, то ФИО2 и ФИО6 быстрым шагом также подошли к машине, они поторопили их, сказав, что сейчас вызовут милицию. По какой причине вызовут милицию, ФИО6 и ФИО2 не говорили. По дорогe их остановили сотрудники милиции, когда ехали в ОВД ФИО6 попросил куртку у ФИО8 и переоделся в его белую куртку. Свою куртку ФИО6 оставил в машине. По дороге в ОВД ФИО2 и ФИО6 сильно нервничали. На опознании ФИО6 был не в своей куртке. Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных на судебном заседании, следует, что он работает в ООО «Вега-С» в должности продавца консультанта. Фирма ООО «Вега-С» занимается продажей бытовой техники в розницу. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, ФИО6 и ФИО9 для продажи товара поехали на автомашине марки ВАЗ-2114 серебристого цвета, госномер 577 ТК 59 региона в <адрес>, были в <адрес>, заезжали в деревни. Заезжали в деревню, расположенную с левой стороны от автодороги Пожва-Юсьва. Оставив машину, он с ФИО9 пошли продавать товар. ФИО2 и ФИО6 тоже ушли продавать товар. Водитель оставался в машине. Вернувшись к машине через несколько минут, он увидели, что ФИО6 и ФИО2 подбегают к машине, говоря, что сейчас вызовут милицию. Все вместе они сели в машину и поехали в сторону <адрес>. ФИО6 был одет в синюю куртку. При подъезде к <адрес>, их остановили сотрудники милиции, ФИО6 попросил у него надеть его куртку белого цвета. Он разрешил, зачем ему была нужна куртка, не понял. Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что он подрабатывает водителем в фирме ООО «Вега-C» на личной машине марки ВАЗ-2114 «кристалл» синего цвета, госномер «Х577 ТК» 59 региона. Утром ДД.ММ.ГГГГ в его машину сели ФИО2, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 ФИО2 сказал, что поедут в <адрес>. В <адрес> ФИО2, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 ходили по домам, продавали товар, но ничего не продали. Когда поехали домой, по дороге заехали в <адрес>, остановились центре села. Он из машины не выходил. ФИО2 ФИО6 ушли в одну сторону от машины, ФИО8 и ФИО9 - в другую сторону. С собой они ничего не брали. К машине обе пары вернулись одновременно. ФИО8 сказал, что возможно получится продать товар, но ФИО2M. поторопил его, попросил поехать, говорил про милицию. ФИО2 был одет в куртку черного цвета, ФИО6 в куртку синего цвета. По дороге возле <адрес> их остановили сотрудники милиции. В ОВД он заметил, что ФИО6 одет в куртку белого цвета, принадлежащую ФИО8 У ФИО8 с собой были 2 куртки. В ходе осмотра его машины сотрудниками милиции была изъята куртка синего цвета, принадлежащая ФИО6 Он позже спрашивал у ФИО6, зачем он переоделся, но он ему ничего не пояснил, предполагает, что в хищении денег замешан ФИО6На обратной дороге <адрес> ФИО8 был возмущен, подозревал ФИО2 и ФИО6 в хищении денег. Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: согласно протокола предъявления для опознания по фотографии (л.д. 73-74) потерпевшая ФИО5 среди предъявленных лиц по фотографиям под №№ 1,2,3, опознает фотографию под № 3, на которой запечатлен ФИО2, опознает его по чертам лица. Указанное лицо совместно с лицом, опознанным ей на фотографии №, ДД.ММ.ГГГГ обещал ей продать сервиз стоимостью 30000 рублей за 7000 рублей. Протоколом осмотра автомашины марки <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО7 (л.д. 36-37). В ходе осмотра автомашины обнаружена папка, в которой находятся ксерокопии сертификатов соответствия, свидетельство о постановке на учет ООО «<данные изъяты>». В багажнике автомашины находятся коробки с бытовой техникой: - 4 коробки с электрическими чайниками фирмы «Sterlingg»; - 3 коробки с фритюрницами фирмы «Супер-Кристалл»; - 3 коробки с миксерами фирмы «Sterlingg»; - 3 коробки с наборами посуды из 12 предметов. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО6, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с целью реализации мелкой бытовой техники и набора посуды от ООО «Вега-С» зашли в дом престарелой ФИО5,1927 года рождения. Зайдя в дом и обнаружив, что она находится в престарелом возрасте и не может воспрепятствовать их действиям, с целью завладения чужими деньгами, путем обмана, стали ей предлагать столовый сервиз. Пояснив, что идет акция, и ветеранам труда стоимость сервиза, которая оценивается в 30000 рублей, реализовывается за 7000 рублей в качестве подарка. ФИО2 говорил ФИО5, что они уже вручили такой подарок одному из лиц, показывал деньги. Поверив действиям ФИО2, ФИО5 вручила им деньги в сумме 6500 рублей. Путем обмана ФИО2, завладев деньгами, покинул жилище потерпевшей, не вручив ей набор посуды. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях представителя потерпевшей - ФИО1, в оглашенных показаниях потерпевшей ФИО5, в свидетельских показаниях ФИО11 и ФИО12, в оглашенных показаниях свидетелей ФИО9, в оглашенных показаниях осужденного ФИО6 и материалами дела. В действиях ФИО2 усматривается квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5 ФИО2 вследствие обмана вручила деньги в сумме 6500 рублей, указанная сумма для потерпевшей является значительной. На судебном заседании установлено, что ФИО5 имеет доход в виде пенсии, которая составляет около 10000 рублей, других источников дохода она не имеет. На судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из обвинения квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, как не нашедший подтверждения на судебном заседании. Суд не может выйти за рамки предложенную обвинением и исключает указанный квалифицирующий признак. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд находит наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд находит совершение преступления в составе группы лиц. Учитывая характеристику личности подсудимого, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 90, 91), совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, с учетом принципа справедливости наказания, подсудимому назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей. Приговор Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, исполнять самостоятельно. Представителем потерпевшей стороны ФИО1 в пользу ФИО5 заявлены исковые требования к ФИО2 о взыскании с него морального вреда в размере 5000 рублей, то, что она переживает по утрате своих денег, у нее ухудшилось здоровье. Исковые требования, предъявленные ФИО1 в пользу ФИО5, суд оставляет без удовлетворения, поскольку преступлением причинен материальный вред. В соответствии с нормой ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда удовлетворяется, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае действиями ФИО2 у ФИО5 нарушены имущественные права. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать его без разрешения специализированного органа не менять место жительства. Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. В случае совершения ФИО2 нового преступления или отмены условного осуждения на реальное зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 29 суток. Приговор Ильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей, оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через Юсьвинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Г. Мальцев <данные изъяты> <данные изъяты>