Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Баяндиной Е.В., при секретаре Третьяковой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юсьвинского района Овчинниковой Н.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшей стороны ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, латыша, без гражданства, невоеннообязанного, с образованием 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, жителя <адрес>, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, латыша, без гражданства, невоеннообязанного, с образованием 4 класса, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, жителя <адрес>6, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом по ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на дороге возле молочно-товарной фермы СПК «колхоз Заря будущего», расположенной вблизи дер. <адрес>, группой лиц и по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества, на лошади, запряженной в сани, подъехали к тюкам сена, находящимся на территории МТФ СПК «колхоз Заря Будущего», вдвоем погрузили на сани один тюк сена весом 350 килограмм и похитили его. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив СПК «колхоз Заря будущего» материальный ущерб на общую сумму 700 рублей, из расчета 2 рубля за один килограмм сена. Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал частично, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Правильность показаний им подтверждена. Из его показаний, данных им в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом ФИО2 на лошади, запряженной в сани, ездили в дер. <адрес>. Домой поехали около 23 часов. Проезжая по дороге возле МТФ СПК «колхоз Заря Будущего», ФИО2 предложил заехать на площадку, на которой лежали тюки с сеном, чтобы забрать сено и увезти домой, так как сено было необходимо для коровы, теленка и лошади. Он на его предложение согласился, и, управляя лошадью, заехал на территорию, где лежали тюки с сеном. Они увидели размотанный тюк с сеном и погрузили руками часть сена на сани, примерно половину тюка. Сколько было сена, сказать не может, после этого поехали домой по дороге. На <адрес> им встретились ФИО10 и ФИО6, которые поняли, что они похитили сено с территории МТФ. ФИО10 сказал, что сообщит руководству о том, что они похитили сено. Они не стали с ним разговаривать, поехали домой. Сено разгрузили возле ворот дома, а впоследствии его скормили лошади и корове. Вину признает частично, так как похитили не полный тюк сена (л.д. 153-154). Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с братом ФИО1 на лошади, запряженной в сани, ездили в дер. <адрес>. Возвращаясь домой около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, он предложил ФИО1 заехать на площадку, где находятся тюки с сеном и забрать сено. Последний согласился, управляя лошадью, заехал на территорию, где лежали тюки с сеном. Из размотанного тюка взяли часть сена, погрузили в сани и поехали в сторону дома. По дороге им встретились ФИО10 и ФИО6 Вину признает частично, так как полный тюк сена они не похищали. С исковыми требованиями согласен в полном объеме. В содеянном раскаивается. Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны, свидетелей, материалами дела. Представитель потерпевшей стороны ФИО7 суду показал, что работает в СПК «колхоз Заря будущего» в должности зоотехника, в его должностные обязанности входит контроль за кормопродуктами. Возле молочно-товарной фермы, расположенной около дер. <адрес> на поле лежат складированные тюки с прессованным сеном, часть тюков упакованы в полиэтилен, часть скреплены шпагатом. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что с территории МТФ в дер. <адрес> ФИО1 и ФИО2 похитили тюк сена. Впоследствии о краже он сообщил в милицию. Ущерб от кражи для СПК «колхоз Заря будущего» составил 700 рублей, так как в одном тюке 350 килограммов сена, стоимостью 2 рубля за один килограмм. Просит взыскать с виновных лиц в пользу СПК «колхоз Заря будущего» в счет возмещения материального ущерба 700 рублей. Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО6 шли на молочно товарную ферму, расположенную вблизи дер. <адрес> им встретились братья ФИО1 и ФИО2, они были на лошади, запряженной в сани. Он заметил, что в санях лежит сено, но в каком объеме, не может сказать, так как было темно. По его мнению, полного тюка сена в санях не могло быть, так как они вдвоем не смогли бы его погрузить. Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ФИО6 и сообщил, что по дороге на работу видел, как братья ФИО1 и ФИО2 везут на санях тюк сена. Он понял, что сено они похитили с территории МТФ, расположенной возле дер. <адрес>. Впоследствии о случившемся она сообщила председателю колхоза. Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 38-39, 54-55), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут они с ФИО10 проходили по <адрес>, где встретили ФИО1 и ФИО2, которые были на лошади, запряженной в сани. На улице было темно. Когда он подошел к саням, то четко увидел, что на санях лежит тюк сена стандартной округлой формы, обтянутый шпагатом. Если бы тюк был развален, то не был бы правильной формы. Он понял, что братья ФИО1 и ФИО2 похитили тюк сена с территории МТФ, расположенной возле дер. Жигиново. ФИО10 сказал, что понял, откуда они похитили сено, и, что сообщит об этом руководству колхоза. После этого они с ФИО10 пошли на МТФ, где о случившемся сообщили заведующей фермой ФИО8 Периодически он бывает на территории, где лежат тюки с сеном, там разваленных тюков не бывает, так как трактор берет тюк целиком и привозит на МТФ. Вина подсудимых также подтверждается материалами дела: Протоколом осмотра поля, расположенного между МТФ СПК «Заря будущего» и д. <адрес>. В 150 метрах на север от здания МТФ СПК «Заря будущего» и в 80 метрах от автодороги <адрес>-<адрес> на поле лежат тюки с сеном. От МТФ до тюков с сеном проходит автодорога, на которой имеются следы от различных транспортных средств. Тюки с сеном разбросаны по полю, в центральной части имеются две кучи с тюками, часть из которых покрыта полиэтиленовой пленкой, часть перевязаны шпагатом. Тюки размерами 1,5 х 1,5 метра идентичные друг другу. В 4 метрах на запад от центральной кучи с тюками сена на снегу обнаружены каловые массы лошади (л.д. 4-6). Протоколом осмотра домовладения ФИО1, расположенного в <адрес>. К дому с северной стороны пристроен двор. С восточной стороны имеются деревянные ворота, ведущие во двор, в открытом положении. Перед воротами на снегу лежит сено, стоит одноосная конная телега. Во дворе дома стоят конные сани. В северной части двора имеет конюшня, в которой находится лошадь серой масти. Во дворе и на сеновале имеется небольшое количество сена (л.д. 16-18). Справкой СПК «колхоз Заря будущего», согласно которой стоимость 1 килограмма сена составляет 2 рубля, всего похищено 350 килограммов сена на общую сумму 700 рублей (л.д. 15). Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на дороге возле МТФ СПК «колхоз Заря будущего», расположенной вблизи дер. <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, на лошади, запряженной в сани, подъехали к тюкам сена, находящимся на территории молочно-товарной фермы СПК «колхоз Заря будущего», откуда похитили один тюк сена весом 350 килограмм. Обстоятельства совершения кражи в ходе судебного разбирательства достоверно установлены показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО8, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, показаниями самих подсудимых, материалами дела. Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями самих подсудимых, а также показаниями свидетелей ФИО10, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, которые свидетельствуют о согласованности действий ФИО1 и ФИО2, не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, они были последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 в части того, что они похитили не полный тюк сена, а лишь часть, опровергаются показаниями представителя потерпевшей стороны, свидетеля ФИО8, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6. Из их показаний следует, что ФИО1 и ФИО2 везли полный тюк сена. На территории, где лежат тюки, разваленных тюков не бывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, извинение перед представителем потерпевшей стороны, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, ФИО1, ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 86, 121), на учете у нарколога и психиатра не состоят, мнение представителя потерпевшей стороны, не настаивающего на строгом наказании и считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы с возложением дополнительных обязанностей. ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским райсудом по ст. 70 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает, однако при определении срока наказания принимает во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в период испытательного срока, отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии общего режима. Исковые требования, заявленные представителем потерпевшей стороны ФИО7 на сумму 700 рублей, подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ следует взыскать с подсудимых ФИО1, ФИО2 в пользу СПК «колхоз Заря будущего» в счет возмещения материального ущерба 700 рублей солидарно. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание назначить в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Обязать ФИО2 не менять место жительства, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу СПК «колхоз Заря будущего» материальный ущерб в сумме 700 рублей солидарно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Е.В. Баяндина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>