ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юсьвинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Мальцева А.Г.,

при секретаре Седегове Е.А.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой Н.В.,

защитника - адвоката адвокатского офиса № <адрес> Ситникова А.В, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. ФИО1 с целью реализации наборов мелкой бытовой техники, полученных им в ООО «Вега-С», расположенном в <адрес>, находясь в <адрес>, совместно с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, зашли в дом к престарелой ФИО2, 1927 года рождения, проживающей в <адрес>. ФИО1, видя, что ФИО4 в силу своего престарелого возраста не может воспрепятствовать его действиям, с целью хищения чужого имущества, вводя престарелую ФИО4 в заблуждение и обманывая ее, сообщил, что привез ей, как ветерану труда, подарок в виде столового сервиза. Стоимость сервиза составляет 30000 рублей. Учитывая то, что она является ветераном труда, то всего должна заплатить 7000 рублей. ФИО4 выплачивать деньги отказалась, однако ФИО10 A.А. продолжал настаивать, что подарок очень дорогой, что за него необходимо выплатить деньги. При этом он достал из кармана брюк имеющиеся у него деньги, показал ФИО2, вводя в заблуждение ее, сообщил, что один из подарков уже вручен, за него произведен расчет, также сообщил, что как только она заплатит им 7000 рублей, то они вручат ей подарок. ФИО4, поверив ФИО1, добровольно передала ему деньги в сумме 6500 рублей. ФИО1 с полученной денежной суммой вышел из дома ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5, находясь в <адрес>, занимались реализацией наборов мелкой бытовой техники, полученных ими в ООО «Вега-С». Зашли в дом к престарелой ФИО2, стали ей предлагать посуду по стоимости 4998.22 рубля. Она отказывалась приобрести посуду, вследствие того, что ФИО4 плохо слышала, с ней разговаривал ФИО5, он же отошел в сторону. После ФИО4 согласилась приобрести посуду и передала ФИО5 6500 рублей, купюрами по 500 рублей. ФИО5 взял деньги, и они покинули жилище ФИО2, сели в автомашину, на которой приехали в <адрес> и направились в сторону <адрес>. В пути следования их задержали сотрудники милиции. Денег от ФИО2 в сумме 6500 рублей он не получал. С исковыми требованиями, предъявленными ФИО2, согласен в полном объеме.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что проживает одна в своем доме, является инвалидом, ходит плохо, получает пенсию по инвалидности и по старости, общий размер составляет 9760 рублей, иных доходов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в дом зашли двое незнакомых парней. Спросили, с кем она живет, затем стали говорить, что как ветерану они принесут ей дорогой подарок - сервиз. За подарок она должна заплатить им 7000 рублей. Она пояснила, что денег у нее нет, подарок ей не нужен. Ребята показали ей деньги, сказали, что один подарок они уже отдали, уговаривали, чтобы она отдала им 7000 рублей. При этом они кричали ей в ухо, пытались приподнять ее со стула, чтобы она быстрее отдала им деньги за подарок, пояснили, как только она вручит им деньги, то они ей занесут подарок. Опасаясь за свое здоровье, думая, что они могут ее избить и покалечить, она решила отдать деньги. Прошла в комнату, достала деньги в сумме 6500 рублей купюрами по 500 рублей, положила на стол. Она узнает, что деньги от неё принял ФИО1, которого опознает по внешним чертам. Второй парень был плотнее и лицо у него было круглее. ФИО1 лично взял деньги в свои руки. Забрав деньги, они вышли на улицу. Подарок они ей не занесли, она поняла, что ее обманули. Ущерб в сумме 6500 рублей является для нее значительным, иных сбережений у нее нет. Просит взыскать с подсудимого ущерб в сумме 6500 рублей.

Представитель потерпевшей ФИО2- ФИО6 показала, что престарелая ФИО4 является ее родственницей, живет она одна, плохо ходит, но находится в здравом рассудке, получает пенсию около 10000 рублей, деньгами распоряжается сама, спиртное не употребляет. Она присматривает за ФИО2, помогает ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она возвращалась домой с работы. Увидела, что от дома ФИО2 отходят двое молодых парней, которые сели в автомашину и уехали. Парни были ей незнакомы. В это же время к дому подошла ее дочь и сказала, что запомнила номер автомашины. На улице около своего дома находилась ФИО4 и рассказала, что к ней в дом зашли два парня и сказали, что развозят подарки стоимостью 30000 рублей, а так как она является ветераном труда, то ей необходимо заплатить за подарок всего 7000 рублей. Она отказывалась, говорила, что у нее нет денег. Парни настаивали, помогли ей встать со стула. Затем она пошла в комнату и достала из шкафа платок, в котором у нее хранились деньги. Денег было 6500 рублей, купюрами по 500 рублей, парни сказали, что занесут большую коробку с подарком. Парни забрали у нее деньги, вышли из дома и больше не заходили. ФИО4 поняла, что ее обманули, была расстроенная.

Свидетель ФИО13,показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она возвращалась домой с работы. Недалеко от дома встретилась машина серебристого цвета, госномер «577», кто в ней находился, она не вдела, т.к. стекла машины были тонированные. Подойдя к своему дому, она встретила свою мать, в это же время из дома вышла ФИО4 и подозвала их. ФИО4 была напугана, рассказала, что к ней приходили двое парней, сказали, что принесут ей подарок стоимостью 30000 рублей, за который она должна заплатить всего 7000 рублей, как ветеран труда. Она отказывалась им выдать деньги, но, вспомнив преступление в дер. Логиново, когда бабушку связали и забрали у нее деньги, отдала парням деньги в сумме 6500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, после чего парни ушли, но подарок так и не принесли.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов кто-то постучал в дверь ее дома. Когда вышла, то увидела двоих молодых парней. Одним из них был ФИО1, второй парень плотного телосложения. Они сообщили ей, что идет товарная акция, реализуют товар. После этого они развернулись и ушли. Через час ей позвонила ФИО6 и рассказала, что у ФИО2 похитили 6500 рублей, сказав, что приходили двое парней, обещали принести подарок, за который необходимо заплатить 7000 рублей. ФИО4, испугавшись парней, отдала им деньги в сумме 6500 рублей, но подарок ей так и не принесли. После ухода парней, она пошла на улицу, увидела, что следы обуви этих парней, которые приходили к ней, от ее дома ведут к дому ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных и исследованных на судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5, ФИО1, ФИО8 на автомашине ВАЗ серебристого цвета госномер 577 под управлением ФИО7 выехали из <адрес> в <адрес> с целью реализации мелкой бытовой техники. Стоимость одного набора составляет 5000 рублей. Около 13 часов они были на территории <адрес>. Она ходила продавать товар с ФИО8, ФИО5 ходил совместно с ФИО1 ФИО5 в тот день был одет в куртку черного цвета, трико черного цвета, кроссовки. Головного убора не было. ФИО1 был одет в куртку серого цвета с капюшоном, синие джинсы, коричневые туфли. Без головного убора. Заехали в одну из деревень, название которой она не помнит, она и ФИО8 пошли продавать товар. ФИО1 совместно с ФИО5 также ушли продавать товар. Когда она и ФИО8 обратно подошли к машине, то ФИО5 и ФИО1 быстрым шагом также подошли к машине, они поторопили их, сказав, что сейчас вызовут милицию. По какой причине вызовут милицию, ФИО1 и ФИО5 не говорили. По дорогe их остановили сотрудники милиции, когда ехали в ОВД ФИО1 попросил куртку у ФИО8 и переоделся в его белую куртку. Свою куртку ФИО1 оставил в машине. По дороге в ОВД ФИО5 и ФИО1 сильно нервничали. На опознании ФИО1 был не в своей куртке.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных на судебном заседании, следует, что он работает в ООО «Вега-С» в должности продавца консультанта. Фирма ООО «Вега-С» занимается продажей бытовой техники в розницу. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5, ФИО1 и ФИО9 для продажи товара поехали на автомашине марки <данные изъяты> региона в <адрес>, были в <адрес>, заезжали в деревни. Заезжали в деревню, расположенную с левой стороны от автодороги Пожва-Юсьва. Оставив машину, он с ФИО9 пошли продавать товар. ФИО5 и ФИО1 тоже ушли продавать товар. Водитель оставался в машине. Вернувшись к машине через несколько минут, он увидели, что ФИО1 и ФИО5 подбегают к машине, говоря, что сейчас вызовут милицию. Все вместе они сели в машину и поехали в сторону <адрес>. ФИО1 был одет в синюю куртку. При подъезде к <адрес>, их остановили сотрудники милиции, ФИО1 попросил у него одеть его куртку белого цвета. Он разрешил, зачем ему была нужна куртка, не понял.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что он подрабатывает водителем в фирме ООО «Вега-C» на личной машине марки <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ в его машину сели ФИО5, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 ФИО5 сказал, что поедут в <адрес> в <адрес>. В <адрес> ФИО5, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 ходили по домам, продавали товар, но ничего не продали. Когда поехали домой, по дороге заехали в <адрес>, остановились в центре села. Он из машины не выходил. ФИО5 ФИО1 ушли в одну сторону от машины, ФИО8 и ФИО9 - в другую сторону. С собой они ничего не брали. К машине обе пары вернулись одновременно. ФИО8 сказал, что возможно получится продать товар, но ФИО5M. поторопил его, попросил поехать, говорил про милицию. ФИО5 был одет в куртку черного цвета, ФИО1 в куртку синего цвета. По дороге возле <адрес> их остановили сотрудники милиции. В ОВД он заметил, что ФИО1 одет в куртку белого цвета, принадлежащую ФИО8 У ФИО8 с собой были 2 куртки. В ходе осмотра его машины сотрудниками милиции была изъята куртка синего цвета, принадлежащая ФИО1 Он позже спрашивал у ФИО1, зачем он переоделся, но он ему ничего не пояснил, предполагает, что в хищении денег замешан ФИО1На обратной дороге в <адрес> ФИО8 был возмущен, подозревал ФИО5 и ФИО1 в хищении денег.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных и исследованных на судебном заседании, следует, что ее сын ФИО1 работал в фирме ООО «Вега-С» консультантом. В декабре 2009 года сын уволился. В ОВД <адрес> ей показали курточку, по серо-синему цвету, капюшону она опознала ее как куртку сына, в которой он ходил в декабре 2009 года. Куртки белого цвета у сына никогда не было.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: согласно протокола предъявления для опознания по фотографии (л.д.100-101) потерпевшая ФИО4 среди предъявленных лиц по фотографиям под №№ 1,2,3, опознает фотографию под № 1 на которой запечатлен ФИО1, опознает по чертам лица. Указанному лицу ДД.ММ.ГГГГ она вручила деньги в сумме 6500 рублей, который обещал ей продать сервиз стоимостью 30000 рублей за 7000 рублей.

Протоколом осмотра автомашины марки <данные изъяты> Принадлежащий ФИО7 (л.д.42-44). В ходе осмотра автомашины обнаружена папка, в которой находятся ксерокопии сертификатов соответствия, свидетельство о постановке на учет ООО «Альфа». В багажнике автомашины находятся коробки с бытовой техникой:

- 4 коробки с электрическими чайниками фирмы «Sterlingg»;

- 3 коробки с фритюрницами фирмы «Супер-Кристалл»;

- 3 коробки с миксерами фирмы «Sterlingg»;

- 3 коробки с наборами посуды из 12 предметов.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с лицом в отношении, которого материалы дела выделены в отдельное производство, с целью реализации мелкой бытовой техники от ООО «Вега-С» зашли в дом к престарелой ФИО2,1927 года рождения. Зайдя в дом и обнаружив, что она находится в престарелом возрасте и не может воспрепятствовать их действиям, с целью завладения чужими деньгами, путем обмана, стали ей предлагать столовый сервиз. Пояснив, что идет акция, и ветеранам труда стоимость сервиза, которая оценивается в 30000 рублей, реализовывается за 7000 рублей в качестве подарка. ФИО1 говорил ФИО2, что они уже вручили такой подарок одному из лиц, показывал деньги. Поверив действиям ФИО1, ФИО4 вручила ему деньги в сумме 6500 рублей. ФИО1 завладев деньгами, покинул жилище потерпевшей, не вручив ей набор посуды, которая находилась в машине, на которой он приехал в <адрес>.

В действиях ФИО1 усматривается квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4 ФИО1 вследствие обмана вручила деньги в сумме 6500 рублей, указанная сумма для потерпевшей является значительной. На судебном заседании установлено, что ФИО4 имеет доход в виде пенсии, которая составляет около 10000 рублей, других источников дохода она не имеет.

На судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации мелкой бытовой техники зашли в дом престарелой ФИО2 Умысла на хищение чужого имущества путем обмана у них заранее не возникало. Находясь в доме ФИО2, предложили ей приобрести набор посуды. Увидев, что она находится в престарелом возрасте и не может воспрепятствовать их действиям, у них возник умысел на хищение чужого имущества, путем обмана. Они начали убеждать потерпевшую в том, что для ветеранов труда проводится акция. Кухонная посуда реализуется по наименьшей цене, чем она оценивается, в качестве подарка для ветеранов. Умысел на завладение чужим имуществом путем обмана у них возник в процессе реализации предметов и по этим основаниям суд исключает квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд находит совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая характеристику личности подсудимого, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, преступление им совершено впервые, с учетом принципа справедливости наказания, подсудимому назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условной меры наказания без возложения дополнительных обязанностей.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме 6500 рублей. Исковые требования в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае совершения ФИО1 нового преступления или отмены условного осуждения на реальное зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 42 сутки.

Взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в сумме 6500 рублей в пользу ФИО2.

Вещественное доказательство - куртку, возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через Юсьвинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Мальцев

<данные изъяты>