Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Мальцева А.Г., при секретаре Седегове Е.А., с участием государственного обвинителя Овчинниковой Н.В., защиты - адвокатов Ситникова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лесникова П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина России, со средним образованием, проживающего с ФИО10, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>», жителя <адрес>, <адрес> края, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским горсудом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским райсудом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175, ч.2 ст. 69, ч.2 ст. 161 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа, ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире ФИО9, расположенной в <адрес>-а <адрес>, распивали спиртные напитки. ФИО1 увидел в квартире ФИО9 телевизор марки "Vestel", после чего у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С целью завладения чужим имуществом, телевизором, и для предотвращения противодействий со стороны ФИО9, представился сотрудником милиции. ФИО2 также представился сотрудником милиции. ФИО1 подошел к телевизору, обрезал кабель от телевизора и открыто в присутствии потерпевшей ФИО9 завладел телевизором марки “Vestel", который потерпевшая оценивает на сумму 2000 рублей и удлинителем стоимостью 200 рублей. ФИО9 для предотвращения противоправных действий ФИО1, стала просить его оставить телевизор на месте. Находящийся рядом ФИО2, в целях открытого завладения чужим имуществом, предпринятым ФИО1, в отношении потерпевшей ФИО9 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ее за руки и удерживал ее, демонстрировал перед ней движение руки, означающий удар, а также повалил ее на кровать и удерживал телом, то есть ограничил потерпевшую в движении, которая пыталась предотвратить действия ФИО1 ФИО1, завладев телевизором и удлинителем от телевизора, покинул жилище, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 2200 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в нетрезвом состоянии, втроем: он, ФИО10 и ФИО2 пошли на квартиру, расположенную в <адрес>, где он ранее проживал. Хотели выпить спиртное с проживающими там рабочими, но их дома не оказалось. После этого они подошли к дверям соседней квартиры и постучались. Дверь открыла пожилая женщина, она впустила их к себе в дом. Впоследствии узнал, что женщину зовут ФИО9 В квартире распивали спиртное, также спиртным угостили ФИО9 Вскоре ФИО9 попросила их покинуть квартиру. Видел, что в комнате на комоде стоит телевизор. У него возник умысел на завладение чужим имуществом. Он представился сотрудником милиции, ФИО2 также представился сотрудником милиции, никакой договоренности между ним и ФИО6 по завладению чужим имуществом не было. Представился сотрудником милиции для того, чтобы ФИО9 не оказывала сопротивления. После этого он подошел к телевизору и начал отсоединять антенный кабель. Он перерезал антенный кабель, забрал телевизор, взял удлинитель и вышел из дома. Когда выходил из дома, ФИО9 сидела на кровати, ФИО2 сидел рядом с ней, удерживал ее рукой, не давал ей встать. ФИО9 сказала, чтобы он оставил телевизор, но он ее не послушал. Телевизор унес на квартиру, положил в полиэтиленовый пакет и оставил на веранде, укрыв линолеумом. На следующий день телевизор изъяли работники милиции. В содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, из показаний в качестве подозреваемого, данных на предварительном следствии, оглашенных на судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов втроем: он, ФИО10 и ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, пошли на квартиру к знакомым, но их дома не оказалось. Подошли к дверям соседней квартиры и постучались. Дверь открыла пожилая женщина, она впустила их к себе в дом. Женщиной оказалась ФИО9 В квартире ФИО9 распивали спиртное. Вскоре ФИО9 попросила их уйти из квартиры. Они предложили ей тоже выпить, и женщина выпила одну или две стопки водки. После распития водки ФИО1 и он стали говорить ФИО9, что являются сотрудниками милиции, что ФИО1 - оперуполномоченный, а он милиционер-водитель, ФИО10 также сказала, что она из милиции. Он попросил у ФИО9 ручку и начал спрашивать ее данные о личности, делая вид, что что-то записывает в блокнот. ФИО1 сказал хозяйке, что сейчас они будут делать в ее квартире обыск, и искать ворованные вещи. Он сел на кровать рядом с ФИО9 У противоположной стены стоял комод, на котором находился небольшой цветной телевизор. ФИО1 спросил у ФИО9, откуда у нее телевизор и где на него документы. ФИО9 сказала, что купила его с рук, документов нет. ФИО1 сказал ей, что телевизор они изымают, что ей завтра надо будет прийти в милицию для разбирательства. Тогда он понял, что ФИО1 хочет похитить телевизор и для этого ему нужно было подыгрывать, представляясь милиционером. ФИО1 выключил телевизор, взял его вместе с удлинителем и стал выходить из дома. ФИО9 стала кричать, что не отдаст телевизор и стала их выгонять. Он прижал ее к кровати и не давал ей вставать, так она пыталась встать с кровати и помешать им. Она просила оставить телевизор, поставить его на место и уйти из ее квартиры, но они на ее слова не реагировали. Через некоторое время ФИО1 вернулся обратно в дом, но без телевизора, позвал ФИО10, и они вышли из дома. Через некоторое время он покинул квартиру ФИО9 На следующий день телевизор изъяли работники милиции, обнаружили его на веранде квартиры. Вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми. Потерпевшая ФИО9 суду пояснила, что в ночное время с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру зашли двое мужчин и одна женщина. Мужчины попросили стопки и начали распивать спиртное. После распития спиртного один мужчина представился оперуполномоченным из <адрес>. Мужчинами были ФИО1 и ФИО2 ФИО1 в доме стал проводить обыск, вытаскивал коробки, нашел спиртное, которое распили. Затем он подошел к телевизору, который покупала за 2000 рублей, стал спрашивать, откуда телевизор, есть ли документы на него. Она ответила, что покупала телевизор с рук, документов не имеется. ФИО1 сказал, что телевизор изымет и ей необходимо явиться в милицию для уточнения происхождения в ее квартире телевизора. Обрезал кабель от телевизора, взял телевизор и удлинитель к телевизору, вышел из квартиры. Она при выходе с квартиры ФИО1 стала просить, чтобы вернули телевизор. В это время рядом сидящий ФИО2 для того, чтобы подавить ее сопротивление, одной рукой схватил ее руки, а второй рукой перед лицом имитировал удары. Затем в квартиру вновь зашел ФИО1 без телевизора, и они вышли с ФИО10, а ФИО2 вышел после них. Действиями подсудимых ей причинен ущерб в размере 2200 рублей, телевизор оценивает на сумму 2000 рублей, удлинитель к телевизору на сумму 200 рублей, телевизор и удлинитель ей возвращены, исковые требования не предъявляет. Свидетель ФИО10 показала, что 9 и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 и ФИО6 употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного, в вечернее время втроем: она, ФИО1 и ФИО2 пришли в квартиру ФИО9 ФИО1 попросил у хозяйки стопки, сказал, что хотят выпить водку. Женщина принесла стопки, хлеб и жареную рыбу в комнату и они начали распивать водку. Вскоре женщина попросила их покинуть квартиру. ФИО1 и ФИО2 предложили ей тоже выпить с ними, и женщина выпила одну или две стопки водки. В ходе распития спиртного кто-то из мужчин первым сказал, что они из милиции из <адрес>. ФИО2 сказал, что он водитель и машина стоит на улице. ФИО1 сказал, что он оперуполномоченный. Она подумала, что они шутят, думала, что не могут представиться сотрудниками милиции после распития спиртного в ее доме. ФИО2 в тот момент находился рядом с хозяйкой квартиры, они вдвоем сидели на кровати. ФИО1 спросил у женщины, откуда у нее телевизор и где на него документы. Женщина сказала, что купила его у какого- то мужчины по имени Стас, а документов у нее нет. ФИО1 сказал, что они телевизор забирают для проверки. При этом ФИО1 взял телевизор, удлинитель и вышел с телевизором из дома. ФИО2 в этот момент удерживал женщину, прижав ее к кровати, не давал ей встать. Женщина просила оставить телевизор на месте, просила - «не трогайте телевизор, оставьте». Затем ФИО2 отпустил женщину. Подождав немного, думая, что ФИО1 обратно занесет телевизор, она ушла домой. ФИО1 находился у себя на квартире. Она спросила у него, зачем он забрал телевизор. Он ответил, что похитил телевизор для просмотра телепередач. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время телевизор изъяли работники милиции. Вина подсудимых также подтверждается протоколом осмотра квартиры ФИО9, расположенной в восточной части <адрес> (л.д. 4-10), из которого следует, что вход в квартиру осуществляется с восточной стороны через деревянные двери. Квартира разделена на комнату- кладовку, кухню и гостиную. Протоколом осмотра домовладения ФИО7, расположенного в <адрес> (л.д. 12-18) согласно которому дом Протоколом осмотра цветного телевизора марки «Vestel», удлинителя (л.д. 50-53), согласно которому телевизор в пластмассовом корпусе серого цвета. На передней панели корпуса имеются кнопки управления и экран. На задней панели телевизора имеется Удлинитель электрический, состоит из электропровода, длиной 4м 90 см., с тремя разъемами электорозеток. Постановлениями о приобщении телевизора марки «Vestel» и удлинителя к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54), о возвращении их ФИО9 (л.д. 101, 102). Заключением дактилоскопической экспертизы (л.д. 96-98), из которого следует, что на срезках склеивающейся ленты со следами рук, откопированными с телевизора,имеется 12 следов папиллярных узоров, из которых один след пальца руки пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен ФИО1, указательным пальцем правой руки. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришли в квартиру ФИО9, где распивали спиртные напитки. ФИО1, находясь в квартире ФИО9, заметил телевизор, у него возник умысел на завладение чужим имуществом. С целью завладения телевизором марки «Vestel», принадлежащей ФИО9, он представился сотрудником милиции в целях предотвращения противодействий ФИО9 Открыто в присутствии потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10 завладел чужим имуществом, телевизором марки«Vestel» стоимостью 2000 рублей и удлинителем стоимостью 200 рублей. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ нашла подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО9, в показаниях свидетеля ФИО10, в показаниях подсудимого ФИО1, в оглашенных показаниях подсудимого ФИО2 и материалами дела. В действиях подсудимого ФИО1 не нашел подтверждение квалифицирующий признак, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, который подлежит исключению. ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО9 не применял насилия, насилие было применено подсудимым ФИО6 в отношении потерпевшей ФИО9 Вопрос о применении насилия в отношении потерпевшей подсудимыми не обговаривался, и со стороны ФИО2 носили самостоятельный характер. В действиях ФИО2 усматривается эксцесс исполнителя. У ФИО1 умысел был направлен на открытое завладение чужого имущества без применения насилия. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО2 и ФИО1, находясь в квартире ФИО9, в большой комнате обнаружили телевизор. У ФИО1 возник умысел на открытое хищение телевизора, для этого он перед ФИО9 представился сотрудником милиции и стал в доме проводить обыск. Установив, что на телевизор у потерпевшей не имеется документов, он с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к телевизору, обрезал кабель, взял телевизор стоимостью 2000 рублей и удлинитель к телевизору стоимостью 200 рублей. Завладел телевизором и удлинителем в присутствии потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10, отправился к выходу. ФИО9 потребовала оставить телевизор на месте. ФИО2 поддерживая действия ФИО1, направленные на открытое хищение телевизора и удлинителя, применил в отношении потерпевшей ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, рукой прижал руки потерпевшей к ее телу, другой рукой демонстрировал перед лицом потерпевшей удары ладонью, телом придавил ФИО9 к кровати, не давая ей возможности встать и оказать противодействие ФИО1, ограничил ее в движениях. Квалификация действий ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ нашла подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО9, в показаниях свидетеля ФИО10, в показаниях подсудимого ФИО1 и в оглашенных показаниях подсудимого ФИО2, материалами дела. В действиях ФИО1 и ФИО2 не нашел подтверждение квалифицирующий признак, группой лиц по предварительному сговору, который подлежит исключению. Судом установлено, что подсудимые до прихода в жилище ФИО9 заранее о совершении открытого хищения чужого имущества - телевизора и удлинителя, не обговаривали, у них не было умысла на хищение чужого имущества. Находясь в квартире потерпевшей ФИО9, распивали совместно с потерпевшей спиртное. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимых возник после распития спиртных напитков, когда они обнаружили наличие телевизора. Действия ФИО2, направленные на открытое хищение чужого имущества, были предприняты, когда подсудимый ФИО1 завладел телевизором, удлинителем и отправился к выходу и для того, чтобы подавить сопротивление потерпевшей ФИО9, ФИО2 применил насилие по отношению к потерпевшей, при таких обстоятельствах у подсудимых ФИО1 и ФИО2 отсутствует квалифицирующий признак, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд находит рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд находит совершение преступления в составе группы лиц. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.131), по составу совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, направленное против собственности, наказание ему назначить с учетом требований ч. 1 ст. 161 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в колонии строгого режима. ФИО2 по справке-характеристике (л.д.78) характеризуется отрицательно, по составу совершил преступление, относящееся к тяжким, направленным против собственности граждан, не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, в целях исполнения назначенного наказания наказание ему назначить с учетом требований ст. 64 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания определить в колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять, оставить прежнюю -заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания и последующего ареста. Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Юсьвинский райсуд в течение 10 суток, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Г. Мальцев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
трехквартирный, одноэтажный в деревянном исполнении. Квартира ФИО7
расположена в восточной части дома. Вход на веранду квартиры осуществляется с
северной стороны через деревянные двери. На полу обнаружен телевизор марки «Vestel», который упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. На веранде с южной стороны имеется деревянная дверь, ведущая в квартиру. В спальне на полу у восточной стены обнаружен удлинитель зелено - черного цвета. Телевизор марки «Vestel» и удлинитель изъяты.
табличка с информацией о марке модели, предприятии-изготовителе и серийный номер 04080379400. С нижней панели корпуса выходит шнур электропитания. Корпус телевизора обработан дактилоскопическим порошком рубина, обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты и откопированы при помощи клейкой ленты.