оБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР

Дело №

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юсьвинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Мальцева А.Г.,

при секретаре Седегове Е.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой О.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО4, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина России, коми-пермяка, со средним образованием, проживающего с ФИО3, имеющего на воспитании несовершеннолетнего сына, 1999 года рождения, военнообязанного, состоящего на учете в ЦЗН <адрес>, жителя <адрес>, <адрес> края, ервомайская, 7-<адрес>, зарегистрированного в пос. судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенное с применением насилия и с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

По факту кражи чужого имущества принадлежащего ФИО1 и его гражданской жене ФИО3 имевшей место в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ОВД <данные изъяты> муниципального района вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО1 предполагая, что житель дер. Бажино ФИО4 причастен к совершенной краже, самоуправно, вопреки установленному Законом РФ «О милиции» и иного нормативного правового акта Уголовно-процессуального Кодекса РФ, решил установить данный факт. Реализуя свой противоправный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пригласил к себе в дом ФИО4, после чего положил перед ним лист бумаги с ручкой и потребовал ФИО4 написать признание в совершенной краже. ФИО4 отказался писать признание, указав, что он не причастен к краже. Тогда ФИО1 принес пассатижи и, угрожая применением насилия, высказал угрозы, что сломает ему ими палец, при этом вновь потребовал написать признание. Далее ФИО1, продолжая самоуправные действия, применяя насилие, нанес ФИО4 удар кулаком в лицо, причинив ему физическую боль, и вновь высказал угрозы применения насилия, сказав, что изуродует ему лицо. В ходе происходящего у ФИО4 зазвонил сотовый телефон, он его достал с кармана одежды. После чего ФИО1 его выхватил из рук ФИО4 и потребовал сознаться в совершенной краже. ФИО4 продолжая отрицать свою причастность к краже, попросил ФИО1 вернуть ему сотовый телефон, сказал, что телефон марки «Филипс М 600» принадлежит ФИО10 Не реагируя на сказанное ФИО4 ФИО1, оставил сотовый телефон у себя, указав, что вернет его только тогда, когда ФИО4 приведет к нему лицо, совершившее кражу. При уходе ФИО1 в адрес ФИО4 высказал угрозы, что если кому-либо будет известно, то ему не жить. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 существенный вред, выразившийся в причинении физической боли и с угрозой применения насилия. Потерпевший ФИО10 оценил сотовый телефон марки «Филипс М 600» на 2.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в это время к нему пришел ФИО4, у которого он стал выяснять, кто проникал к нему в дом и похитил иконы и сахарный песок. ФИО4 говорил, что кражу совершил якобы какой-то парень. Он предложил ФИО4 привести данного парня. Последний согласился, оставил у него на столе в доме сотовый телефон, взамен того, что приведет лицо, которое совершило кражу, а сам ушел. Насилия в отношении ФИО4 он не применял, сотовый телефон не отбирал, ФИО4 сотовый телефон оставил по своей инициативе.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу признанными судом достоверными и допустимыми.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом ФИО1, который стал в его адрес говорить, что он совершил кражу сахарного песка и икон с их дома. Он отрицал свою причастность к краже. ФИО1 в руки взял пассатижи и придавил среднийпалец руки, не причиняя боли, затем нанес один удар кулаком по лицу. А когда у него в кармане прозвенел телефон, который принадлежал ФИО10, ФИО1 выхватил этот телефон. После произошедших событий ушел и встретил родственника ФИО5, с которым отправились в центр <адрес>, где встретили сотрудников милиции. Сотрудникам милиции написал собственноручно заявление, что по отношению к нему ФИО6 совершено преступление.

Из показаний ФИО4, оглашенных и исследованных на судебном заседании, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего (л.д.13-14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в дом к ФИО1, который закрыл за ним входную дверь, положил перед ним лист бумаги, ручку и потребовал, чтобы он написал признание в совершенной краже. Ему было известно, что кто-то проникал в дом ФИО1 и похитил иконы и сахарный песок. ФИО1 стал настаивать, требовал, чтобы он признался в совершенной краже, затем ФИО1 принес пассатижи и сказал, что сломает ему пальцы. Потом слегка пассатижами прищемил ему палец. Затем ФИО1 отошел от него и вновь потребовал признаться в совершенной краже, после чего подошел к нему и нанес удар кулаком в лицо, причинив физическую боль. Потом ФИО1 высказал в его адрес угрозу, что изуродует ему лицо. Он испугался действий ФИО1 В это время у него в кармане зазвенел будильник на сотовом телефоне, он достал его и хотел отключить. ФИО1 выхватил у него сотовый телефон, сказав при этом, что если он сознается, то вернет телефон. Он просил вернуть сотовый телефон, говорил, что телефон не принадлежит ему. ФИО1 ответил, что вернет сотовый телефон тогда, когда он либо сознается в совершенной краже, либо приведет лицо, совершившее кражу. После чего он ушел из дома ФИО1 и о случившемся рассказал ФИО5 Действиями ФИО1 ему причинен существенный вред, выразившийся в причинении физической боли. Сотовый телефон, который отобрал ФИО1, принадлежит ФИО10

Потерпевший ФИО10 суду показал, что в апреле 2009 года он приобрел сотовый телефон марки «Филипс М 600» за 3690 рублей и флеш-карту за 490 рублей. В июне 2009 года его дочь сотовый телефон уронила в воду, и с того момента на телефоне исчезла подсветка, и выпало стекло с дисплея, но телефон был в рабочем состоянии. В сентябре 2009 года он передал телефон ФИО4, чтобы тот его отремонтировал. Данный телефон передал ему вместе с флеш-картой, которые на момент передачи ФИО4 оценивает на 2.000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился в <адрес>, в доме брата, туда пришел его племянник ФИО4 и рассказал, что ФИО1 заманил его к себе в дом, отобрал у него сотовый телефон марки «Филипс М 600», при этом ударил его кулаком в лицо, затем взял пассатижи и сказал, что сломает ему пальцы, если тот не сознается в совершении кражи либо не расскажет, кто совершил кражу из его дома. Кроме того, ФИО1 пригрозил, чтобы ФИО4 о случившемся никому не рассказывал. Ему от ФИО4 известно, что он не причастен к краже из дома ФИО1 (л.д. 26-27).

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в дер. <адрес>, к служебной автомашине подошел ФИО4 и сделал сообщение, что в дневное время его в своё жилище пригласил ФИО1, а когда он зашел в жилое помещение, то ФИО1 подал ему лист бумаги, ручку, потребовал написать, кто заходил к нему в дом. Он отказался писать, так как не знал, кто заходил в его дом. Тогда ФИО1 ударил ему по лицу. В это время на телефоне, который находился у него, зазвенел звонок и он достал телефон с кармана одежды. После этого ФИО1 забрал телефон себе. ФИО4 собственноручно было написано заявление, которое в последующем было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях в ОВД <данные изъяты> муниципального района. После сообщения о происшествии он поехал к дому ФИО1, провел осмотр места происшествия, и ФИО1 выдал ему телефон, принадлежащий ФИО4, который в последующем он передал последнему.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударил его кулаком по лицу и требовал сознаться в совершенной краже из его дома. При этом отобрал у него сотовый телефон. В случае если расскажет кому-либо о событиях, то ему не жить (л.д. 2);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО8, 1999 года рождения, за отсутствием состава преступления, по факту совершения кражи икон и сахарного песка (л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения ФИО1, расположенного в <адрес>, <адрес>, на лестнице обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Филипс М 600» (л.д. 3-5);

- распиской ФИО4, согласно которой он от сотрудников милиции получил сотовый телефон марки « ФИО11 600» (л.д. 9);

- постановлением о производстве выемки у ФИО4 и протоколом выемки сотового телефона марки «Филипс М 600» (л.д. 15-16);

-протоколом осмотра предмета - сотового телефона марки «Филипс М 600», согласно которому корпус телефона изготовлен из синтетического материала черного цвета. По бокам имеется окантовка желтого цвета. Размер телефона 10.5x4x1.5 см. В передней части находится дисплей, где отсутствует стекло. Дисплей не включается. Там же имеются кнопки управления телефоном. В задней части имеется встроенная фотокамера (л.д. 28-29);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «Филипс М 600» (л.д. 30);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства - сотового телефона марки «Филипс М600» (л.д. 31).

Проанализировав собранные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенное с применением насилия и с угрозой применения насилия.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вопреки установленным Законом РФ и нормативным правовым актом порядку совершил неправомерные действия в отношении ФИО4

В соответствии ст. 8 Закона РФ «О милиции» основными задачами криминальной милиции являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия обязательно, организация и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Криминальная милиция оказывает содействие милиции общественной безопасности в исполнении возложенных на нее обязанностей.

Криминальная милиция является органом дознания.

В соответствии ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

ФИО1 считая, что кражу сахарного песка и икон из его дома совершил ФИО4, не имея на то оснований и не обладая такими правомочиями, вопреки ст. 8 Закона РФ «О милиции» и нормативного правового акта - ст. 141 Уголовно-процессуального Кодекса РФ потребовал от ФИО4 признательные показания. Предложил изложить факт кражи на бумажном носителе. При этом в отношении ФИО4 применил насилие, с помощью пассатижи прижал средний палец руки, нанес удар по лицу, при этом причинил физическую боль, а также в адрес потерпевшего ФИО4 высказывал угрозы, что изуродует ему лицо, а в случае если расскажет кому-либо, то ему не жить. В дальнейшем отобрал у него сотовый телефон марки «Филипс», который принадлежал потерпевшему ФИО10, стоимостью 2.000 рублей и который находился в пользовании ФИО4 Своими действиями ФИО1, потерпевшему ФИО4 причинил существенный вред.

Противоправные действия, самоуправство вопреки установленному законодательству ФИО6 в отношении потерпевшего ФИО4 нашли подтверждение, в заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), где потерпевший собственноручно указывает обстоятельства совершенного преступления в отношении него. То, что заявление подано ФИО4 и изложено собственноручно, нашло отражение и в показаниях свидетеля ФИО7

Данные обстоятельства подробно отражены в протоколе допроса в качестве потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), которые оглашены на судебном заседании. Протокол допроса осуществлен без нарушения норм уголовно- процессуального законодательства и суд берет их за основу доказательств.

Причинение существенного вреда подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, который пояснил, что телефон, который оценивает на сумму 2.000 рублей, передал для ремонта ФИО4 Телефон является собственностью ФИО10, но на момент совершения преступления, находился во владении и пользовании ФИО4

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях потерпевших ФИО4, ФИО10, в показаниях свидетеля ФИО7, в оглашенных показаниях свидетеля ФИО5, в заявлении о совершенном преступлении и материалах дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд находит наличие на воспитании несовершеннолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 52), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 54), по составу совершил преступление средней тяжести, преступление совершил впервые, тяжких последствий по делу не наступило, наказание ему назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условной меры наказания без возложения дополнительных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Мальцев

<данные изъяты>