Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мальцева А.Г., при секретаре Седегове Е.А., с участием государственного обвинителя Боталовой Ж.Л., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, неработающего, жителя <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО9 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному в <адрес>, в котором проживала семья ФИО13 Реализуя свой преступный умысел, подойдя к входным дверям ограды дома, вырвал металлический пробой и незаконно проник во двор дома, которое относится к жилому помещению, откуда тайно похитил велосипед марки «Кама», причинив потерпевшей ФИО13 ущерб в сумме 1500 рублей. Похищенным имуществом ФИО9 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО9 вину в судебном заседании признал частично, суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ утром он заходил в дом по <адрес>, где проживал ФИО3, который должен был ему отдать долг. Его встретили ФИО13 и ФИО14, он посчитал, что ФИО13 является родственницей ФИО3, они между собой поскандалили, и он покинул жилое помещение. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Радостевым Евгением, ФИО11 Николаем, ФИО10 Дмитрием и ФИО5 Николаем распивали спиртные напитки. Проходя по <адрес> вновь решил зайти к ФИО3 и попросить у него долг. Подошел к дверям двора, на дверях был навесной замок, он навесной замок снял с петли и зашел во двор. Во дворе дома увидел велосипед марки «Кама», посчитал, что велосипед принадлежит ФИО3 и в счет долга забрал этот велосипед. Парням сказал, что велосипед принадлежит ему, в последствии велосипед продали. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми. Потерпевшая ФИО13 пояснила, что в 2007 году ее брат ФИО4 купил велосипед марки «Кама» за 2700 рублей. Впоследствии брат велосипед отдал ей, и она им пользовалась. С2009 года она арендует дом у ФИО3 по <адрес>. Велосипед она хранила во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра к ней домой зашел незнакомый парень, которым является ФИО9, он искал ФИО3 Она пояснила, что ФИО3 не проживает в доме уже около года. ФИО9 стал с ними скандалить, угрожал, что позовет толпу, и они расправятся с ними. Они вынуждены были выставить его. В этот же день около 8 часов 30 минут она с сожителем ФИО14 ушли из дома, уходя, закрыли входные двери в дом на запорные устройства. Входная дверь, ведущая во двор со стороны улицы, также была закрыта на навесной замок. Придя домой около 14 часов заметила, что пробой с входной двери во двор дома вырван, со двора дома был похищен велосипед. В хищении велосипеда подозревала ФИО1, который приходил к ним утром и видел во дворе велосипед. Велосипед марки «Кама» был в хорошем состоянии, переднее колесо было спущено, оценивает велосипед на сумму 1500 рублей. Велосипед вернули, исковые требования не предъявляет. Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он с 2005 года проживает с ФИО13 С февраля 2009 года проживают в доме у ФИО3 по <адрес>. В 2007 году брат сожительницы приобрел новый велосипед марки «Кама», который впоследствии подарил ФИО13 Велосипед они хранили во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов к ним постучались, в дом зашел незнакомый парень. Парень был в состоянии алкогольного опьянения, искал ФИО3 Они пояснили парню, что ФИО3 не проживает в доме уже около года. Около 8:30 часов он и сожительница ушли из дома, уходя, закрыли входные двери во двор дома на замок. Придя домой около 14 часов заметили, что пробой входной двери, ведущей во двор дома, вырван и висел вместе с замком на металлической планке. Обнаружили, что со двора похищен велосипед «Кама». Свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в домовладении ФИО7 он познакомился с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к ФИО7, там же были ФИО9, ФИО5 и ФИО10 A.M., денег ни у кого не было. Он предложил сходить к его матери и взять деньги в долг, все пошли с ним. ФИО9 предложил пройти через д. Почашер, пояснил, что ему необходимо забрать велосипед за долги. Проходя по <адрес>, ФИО9 подошел к дому под № 9, снял с входных дверей замок, а вся группа парней отправилась дальше. Через некоторое время ФИО9 догнал их на велосипеде. Велосипед был зеленого цвета марки «Кама», переднее колесо велосипеда было спущено. ФИО9 сообщил, что велосипед принадлежит ему. Позже этот велосипед продали, а кто и кому продал, не знает. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 гулял по <адрес>. Около 18 часов 30 минут к ним на велосипеде подъехал ФИО7 и предложил приобрести велосипед. Велосипед был марки «Кама» серо-зеленого цвета, в хорошем состоянии. ФИО7 сказал им, что велосипед не ворованный, показывал документы на велосипед. ФИО8 купил велосипед у ФИО7 за 500 рублей. Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес> с ФИО6 Около 18 часов 30 минут к ним на велосипеде подъехал ФИО7 и предложил приобрести велосипед. ФИО7 сказал им, что велосипед не ворованный, принадлежит ему, показывал документы на велосипед. Он приобрел у него велосипед за 500 рублей. Велосипед был марки «Кама» зеленого цвета, в хорошем состоянии, но спускало переднее колесо. Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что в настоящее время проживает по адресу <адрес> с февраля 2009 года сдает внайм ФИО13 Из того дома он все свои вещи забрал. В дом к ФИО13 не ходит. Велосипеда у него никогда не было.Знает ФИО1 с 2008 года, у него с ним неприязненные отношения по поводу того, что ФИО9 похищал у него сотовый телефон, с этого периода времени он избегает его. В 2008 году ФИО9 давал ему носить крестик из алюминия, и он его потерял, за этот крестик ФИО9 отдал 1000 рублей и никакого долга за ним не значится. В течение 2010 года он несколько раз встречался с ФИО1, говорил ему, что он в <адрес> больше не проживает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пришел к нему домой в 21.00 час, он находился в алкогольном состоянии, про велосипед он ничего не говорил. Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов к нему пришел ФИО9, который был в состоянии алкогольного опьянения. Также у него были ФИО5, ФИО10 A.M. и ФИО15 Около 11 часов ФИО9, ФИО5 и ФИО15 ушли к ФИО15 с целью взять деньги у его матери для приобретения спиртного. Около 15 часов все вновь пришли к нему, у ФИО1 был велосипед марки «Кама». В ходе распития спиртного ФИО9 сказал, что велосипед принадлежит ему и его необходимо продать за 500 рублей. Он взял велосипед и поехал на нем искать покупателя. На <адрес> в <адрес> он встретил ФИО8 и ФИО6, предложил им приобрести велосипед. ФИО8 купил у него велосипед за 500 рублей. Вырученные деньги он возвратил ФИО9 Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в домовладении ФИО7 он познакомился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к ФИО7, там уже были ФИО9, ФИО5, денег ни у кого не было. ФИО15 предложил сходить к его матери и взять денег на приобретение спиртного. Он совместно с ФИО1, ФИО11 и ФИО5 пошел к матери ФИО15 Взяв деньги, решили пройти через <адрес>. Проходя по <адрес>, ФИО9 сказал, что сейчас зайдет в дом и заберет долг. Кто живет в данном доме, он не знает. Они пошли дальше. Через 20 минут ФИО9 догнал их на велосипеде. Велосипед был зеленого цвета марки «Кама». Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра домовладения, расположенного в <адрес>.Дом деревянный одноэтажный, к дому с западной стороны примыкает двор. Дом и двор находятся под одной крышей. В южной стене двора имеется деревянная дверь, которая открывается вовнутрь. На двери имеется запорное устройство в виде металлического пробоя, металлической планки и навесного замка. Запорные устройства внешних повреждений не имеют. В косяке двери, в котором забит пробой, имеется свежий скол древесины. Пробой достается из косяка. С внутренней стороны двери имеется металлическая щеколда. Двор размером 10x6 метров. (л.д. 4-9). - протоколом выемки,в ходе которой у ФИО8 был изъят велосипед марки «Кама» (л.д. 81 - 82); - протоколом осмотра велосипеда марки «Кама F 600». Рама велосипеда серо-зеленого цвета, крылья велосипеда, багажник хромированные. Комплектация велосипеда полная. Велосипед внешних повреждений не имеет.Велосипед марки «Кама» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Возвращен потерпевшей ФИО13 (л.д. 83-85); Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому, где проживает семья ФИО13, руками вырвал металлический пробой входной двери и незаконно проник во двор дома, откуда похитил велосипед марки «Кама», причинив потерпевшей ФИО13 ущерб на сумму 1500 рублей. Квалифицирующий признак, с незаконным проникновением в жилище, нашел подтверждение на судебном заседании. Двор, где находился велосипед, относится к жилищу, что установлено протоколом осмотра места происшествия. Двор с домом находится под одной общей крышей, вход в жилое помещение осуществляется через двери со двора, откуда был сорван навесной замок. Все указанные признаки указывают на то, что двор является единым целым с домом и относится к жилому помещению. Подсудимый ФИО9 в доводы своей защиты указывает, что ФИО3 ему должен был возвратить долг и в счет долга он взял велосипед. Его доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО13, которая пояснила, что ФИО9 приходил к ним в дом в утренние часы ДД.ММ.ГГГГ, и она ему говорила, что в данном доме ФИО3 не проживает. Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что в доме по адресу: <адрес> он не проживал на протяжении года, о чем было известно ФИО9 и никакой задолженности перед ФИО1 он не имел. Из оглашенных показаний ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проходя мимо дома по <адрес> подошел к дому и открыл замок, зашел во двор дома. Позже догнал его, с собой у него был велосипед марки «Кама». Пояснил, что велосипед принадлежит ему. Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что ФИО9 имея велосипед, велел его продать, и он продал по его указанию велосипед марки «Кама» ФИО8 за 500 рублей, деньги отдал ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находясь во дворе дома, где проживает семья ФИО13, обнаружил во дворе дома велосипед марки «Кама» у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в дневное время подошел к дому по адресу: <адрес>, незаконно проник в жилое помещение и похитил велосипед, принадлежащий потерпевшей ФИО13, который она оценила в 1500 рублей. Велосипед реализовал с помощью посторонних лиц, и вырученные деньги израсходовал на спиртное и продукты питания. В действиях ФИО1 усматривается прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, который он и реализовал. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно по месту прежней учебы (л.д. 53, 54), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55), по составу совершил тяжкое преступление. ФИО9 по приговору Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО9 следует назначить с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО9 не изменять, оставить прежнюю - заключение под стражей- до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 43 дня. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Г. Мальцев <данные изъяты> <данные изъяты>