Дело №                                                                                                                                                                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Юсьвинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцева А.Г.,

при секретаре Седегове Е.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой О.М.,

защитника Лесникова П.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина России, коми-пермяка, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> б-4, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 325, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Юсьвинского судебного участка <адрес> по ст. 119, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По постановлению Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 9 дней ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

           ФИО1 в конце января 2010 года с целью кражи чужого имущества подошел к строящемуся дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>. При помощи имеющегося с собой ключа открыл замок на входных дверях двора, незаконно проник в ограду дома, затем свободным доступом незаконно проник в подвальное помещение дома, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHL», причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 8000 рублей, которой распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании не признал, суду показал, что в конце января 2010 года ему его знакомый ФИО5 передал бензопилу марки «STIHL» для последующей продажи. Он связался с ФИО9 и предложил ему приобрести бензопилу, на что он дал согласие. В вечернее время в конце января 2010 года с ФИО9 встретились на <адрес>, он посмотрел бензопилу и сказал, что бензопилу приобретет за 3000 рублей. Вместе с ФИО9 поехали в центр <адрес>, ФИО9 в банкомате снял указанную сумму и передал ему. Из переданных денег он ФИО5 передал только 500 рублей, остальные деньги израсходовал на свои цели. Откуда у ФИО5 бензопила ему не известно, он лишь был участником продажи бензопилы «STIHL».

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми.

Потерпевший ФИО6 показал, что в <адрес> у него имеется недостроенный дом. ДД.ММ.ГГГГ купил бензопилу «STIHL МС 230» за 11100 рублей. В последний раз пользовался ей ДД.ММ.ГГГГ. Бензопилу оставлял в недостроенном доме в подвальном помещении. Входная дверь в ограду закрывалась на внутренний замок. Двери дома на запорные устройства не закрывались. В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ он периодически бывал в доме, но бензопилой не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобилась пила, но он ее не нашел и понял, что ее похитили. Взломов на дверях не было. Бензопилу оценивает на 8000 рублей, ущерб для него является значительным, имеет 2 несовершеннолетних детей, заработная плата у него составляет 8000 рублей, у супруги 8000 рублей. Летом 2009 года у него потерялась связка ключей от дома, помнит, что в этот период к нему к дому подходил ФИО1 Похищенную бензопилу ему вернули, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО9 показал, что числа 27 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него бензопилу марки «STIHL», при этом сообщил, что бензопила принадлежит ему. Он дал согласие и в 20 часов с ФИО1 встретились на <адрес>. Он осмотрел бензопилу, бензопила находилась в исправном состоянии. Вместе поехали в центр <адрес>, он в банкомате снял деньги в сумме 3000 рублей и передал ФИО7 При передаче бензопилы, у ФИО1 спросил про документы на бензопилу, он сказал, что их передаст позднее. ФИО1 убедил его в том, что бензопила принадлежит ему. О том, что ФИО1 позвонил ему 27 или ДД.ММ.ГГГГ он помнит оттого, что ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын, а бензопилу он приобрел после ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных и исследованных на судебном заседании, следует, что в конце января 2010 года его брат ФИО1 ФИО10 сказал, что ему на продажу передали бензопилу, попросил найти покупателя. Кто именно ему дал бензопилу, не говорил. Он позвонил ФИО9 и предложил купить бензопилу. ФИО9 согласился. Через некоторое время он подъехал к их дому. ФИО1 откуда-то достал бензопилу «STIHL». ФИО9 осмотрел бензопилу и согласился купить за 2700 рублей. После этого поехали к ФИО9 домой за деньгами. Через некоторое время брат ему рассказал, что бензопилу он похитил из строящегося дома на <адрес>. Также сказал, что нашел ключи от замка данного дома, при помощи которых открыл замок.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных и исследованных на судебном заседании, следует, что в средине января 2010 года к нему подходил ФИО1 Антон - брат ФИО1 ФИО10 и спрашивал о том кому можно продать бензопилу. Он ответил, что не знает. ФИО7 ФИО10 он для продажи бензопилу не передавал, по какой причине он оговаривает его, ему это не известно.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра строящегося дома ФИО6, расположенного в <адрес> (л.д. 6-13), из которого следует, что дом одноэтажный с надворными постройками. Вход в ограду осуществляется с восточной стороны через двери. Двери и замок на дверях повреждений не имеют. В ограде имеется дверь, ведущая в подвальное помещение дома. В подвальном помещении на полу лежат доски, стоит стол с различными инструментами.

Протоколом выемки бензопилы «STIHLMS 230» у ФИО9 (л.д. 30).

Протоколом осмотра бензопилы (л.д. 36-38), согласно которому бензопила «STIHL МС 230» состоит из моторного отсека оранжевого цвета и шины. На переднем рычаге бензопилы имеется наклейка с надписями «STIHLMS 230», 2007. На шине имеется надпись «STIHL». На корпусе бензопилы имеется номер 167189154.

Постановлением о приобщении к материалам дела бензопилы «STIHLMS 230» в качестве вещественного доказательства (л.д. 39).

Постановлением о возвращении бензопилы ФИО6 (л.д. 40-41).

Ксерокопией чека о стоимости бензопилы «STIHLMS 230», согласно которому ее стоимость составляла 11100 рублей (л.д. 14).

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В конце января 2010 года ФИО1, с целью кражи чужого имущества, имея с собой ключи от входных дверей ограды строящегося дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО6, открыл замок на входных дверях и незаконно проник в помещение строящего дома. С помещения строящего дома похитил бензопилу марки «STIHLMS 230». Действиями ФИО1 потерпевшему ФИО6 был причинен ущерб в размере 8000 рублей.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО6, который пояснил, что летом 2009 года он связку ключей вместе с ключами от входных дверей ограды строящегося дома оставил на улице. В это время к нему подходил ФИО1, с этого периода времени и у него пропала связка ключей. На строящемся доме работал ДД.ММ.ГГГГ, в подвальном помещении находилась бензопила марки «STIHLMS 230», которую покупал за 11100 рублей. Бензопилой пользовался постоянно, и она находилась в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ заметил, что бензопилу похитили. Бензопилу оценивает на сумму 8000 рублей, ущерб для него значительный.

По протоколу осмотра места происшествия (л.д.6-13) установлено, что замок на входных дверях ограды строящего дома, принадлежащего ФИО6, находится в исправном состоянии, двери и замок повреждений не имеют.

Из протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО1 (л.д.97-98), который осуществлен в присутствии защиты и проведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, следует, что летом 2009 года на калитке у строящегося дома по <адрес> он подобрал ключи и в конце января 2010 года решил проникнуть в этот дом. Проник в ограду дома, затем в подвальное помещение дома, обнаружил бензопилу марки «STIHL» и похитил ее.

То, что ФИО1 похитил указанную бензопилу, нашло подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО9, который показал, что 27 или ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО1 и предложил ему бензопилу марки «STIHL». При встрече говорил ему, что бензопила принадлежит ему, что документы на бензопилу предоставит позже. Он приобрел у него бензопилу за 3000 рублей. Деньги были переданы в вечернее время. Документы на бензопилу ФИО1 ему не были предоставлены.

Виновность подсудимого также нашла подтверждение и в оглашенных показаниях свидетеля ФИО1 Антона, из которых следует, что ФИО1 ФИО10 ему сообщил, что бензопилу похитил из строящегося дома по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 выдвигает алиби о своей непричастности к совершенному преступлению, что ему бензопилу передал для продажи ФИО5. Доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, материалами дела, а также оглашенными показаниями ФИО5, из которых следует, что он бензопилу для продажи ФИО7 не передавал и деньги в сумме 500 рублей от вырученных от продажи бензопилы ему ФИО1 также не передавались.

Отрицая свою причастность к совершенному преступлению ФИО1 избрал тем самым способ защиты и желание уйти от ответственности.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 имея ключи от входных дверей строящегося дома, в январе 2010 года проник в строящийся дом, принадлежащий ФИО6, и похитил бензопилу марки «STIHL», который потерпевший ФИО6 оценивает на сумму 8000 рублей.

Государственный обвинитель просит исключить из предъявленного обвинения ФИО7 квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - поскольку указанный признак не нашел подтверждения на судебном заседании. Потерпевший ФИО6 имеет стабильный заработок в сумме 8000 рублей, в личной собственности имеет недостроенный дом, который им оценен в 500 тыс. рублей, приватизированную квартиру, оцененную им в 200 тыс. рублей, автотранспорт, другие электроинструменты помимо бензопилы.

Суд, квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - вмененный подсудимому ФИО7, исключает, поскольку государственный обвинитель отказался в этой части предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд находит наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7, является рецидив преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 Он отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.89), состоит на учете у нарколога с диагнозом: опийная наркомания 2 ст., на учете у психиатра не состоит (л.д.87).

ФИО1 по приговору мирового судьи Юсьвинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст. 119 и в соответствии с ст. 70 УК РФ.

В действиях ФИО1 в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить связанное с лишением свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора мирового судьи Юсьвинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 36 дней.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через Юсьвинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

          В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Мальцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>