Обвинительный приговор

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юсьвинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцева А.Г.,

при секретаре Седегове Е.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой О.М.,

защитника - адвоката Лесникова П.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевших ФИО13, ФИО1, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> края, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским райсудом по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 175, в соответствии с ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено ФИО2 наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б», 175 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с наложением штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда в сумме 7500 рублей в доход местного бюджета с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Соликамского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 21 день,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, маковую солому, он же в сентябре 2009 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, он же в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, подойдя к входной двери со стороны огорода квартиры ФИО14 A.M., расположенной в <адрес>, обнаружил стоящий около двери синтетический мешок с растениями мака. Зная, что в растениях мака содержится наркотическое средство, ФИО2 взял мешок с растениями мака весом 454,1 грамма, занес его в квартиру, то есть незаконно приобрел наркотическое средство. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 растения мака высыпал из мешка на пол в большой комнате, а затем с помощью лезвия срезал с растений мака плоды - «коробочки» и стал собирать выделяющуюся жидкость, то есть своими действиями осуществил незаконное хранение наркотического средства.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот наркотического средства - маковой соломы, в Российской Федерации запрещен.

На основании Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228" и 229 УК РФ» вес маковой соломы - 454.1 грамма превышает утвержденный размер 20 грамм, т. е. является крупным.

В начале сентября 2009 года в дневное время, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к домовладению ФИО13, расположенному в <адрес>, <адрес>, в оконном проеме веранды со стороны огорода разбил стекло, открыл шпингалет оконной рамы и незаконно через образовавшийся проем проник в дом. Находясь в прихожей дома ФИО2 обнаружил электролобзик марки «ПЛЭ» стоимостью 500 рублей, электрорубанок марки «Штурм» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО13, фрезерный станок ФР-11100 стоимостью 2450 рублей, принадлежащий ФИО4, дисковую электропилу марки «Rebir 1 У -510761» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО3, сложил их в рюкзак и похитил, причинив ФИО13 материальный ущерб на сумму 2500 рублей, ФИО4 ущерб в сумме 2450 рублей, ФИО3 - в сумме 1500 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери офисного помещения «Атлант», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного в <адрес> незаконно с помощью принесенной с собой монтажки взломал внутренний замок на входной двери офиса, открыл дверь и незаконно проник в помещение, откуда похитил ноутбук марки «ACER», причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании не признал, суду показал, что в августе 2009 года в ночное время он находился дома, вышел покурить, услышал шум в квартире родственника ФИО14 Зная, что он выехал на работу в <адрес>, утром следующего дня с ФИО8 пошел посмотреть квартиру ФИО14 Входная дверь квартиры была закрыта. Дверь в квартиру со стороны огорода была открыта. Когда вошли во двор, то за собой двери закрыл вилами. В квартире в большой комнате находился наполненный синтетический мешок белого цвета, содержимое высыпал на пол, в мешке оказались растения мака. В это время пришли сотрудники милиции. Он не причастен к этому маку. Сотрудники милиции растения мака изъяли. Кражу электроинструмента из дома ФИО13 не совершал, ФИО13 показывал ему электроинструменты, которыми он пользовался при строительстве и разрешал ему брать их. В сентябре 2009 года его знакомый ФИО7 попросил у него найти инструменты для выполнения работ. Он пояснил, что у его знакомого имеются электроинструменты, нужно данный вопрос обговорить с ним. Через 2-3 дня приехал ФИО7 и вместе с ним на автомашине поехали к дому ФИО13, вместе с ними была его знакомая ФИО8 Он подошел к дому ФИО13, двери никто не открывал. Обошел дом и возле бани обнаружил вещевой мешок, где находились электроинструменты: электрорубанок, электролобзик, электрофреза, ручная дисковая пила, все это он взял и передал ФИО7 во временное пользование. ФИО7 должен был вернуть электроинструменты, как только закончит работу. Считает, что ФИО13 вынудили сообщить о краже электроинструментов сотрудники милиции. Кражу ноутбука из офисного помещения «Атлант» не совершал, о краже узнал от сотрудников милиции. В период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Исковые требования, предъявленные ФИО1 в сумме 15000 рублей, не признает.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми.

Потерпевший ФИО13 суду показал, что по адресу: <адрес>, <адрес> у него имеется дом. В августе 2009 года проживал у матери в <адрес> В начале сентября 2009 года он пришел к себе домой и обнаружил, что из дома с прихожей пропали электроинструменты: дисковая электропила, электрорубанок, электролобзик, электрофреза. Данные электроинструменты были прикрыты тряпками. Впоследствии он обнаружил, что в дом проникали через окно на веранде, разбив стекло и открыв шпингалет. Электролобзик смоленского производства «ПЛЭ» оценивает на 500 рублей, электрорубанок марки «Штурм» немецкого производства оценивает на 2000 рублей. Ему причинен ущерб на общую сумму 2500 рублей, данная сумма для него является значительной. Похищенные: электропила марки «Ребер» принадлежит ФИО3, электрофреза - ФИО4 Впоследствии ему электролобзик и электрорубанок вернули работники милиции. Исковые требования к подсудимому ФИО2 не предъявляет. О том, что электроинструмент с его жилища похитил ФИО2, стало известно ему от его знакомого Алика. Он сообщил, что видел ФИО2 как он шел от его дома с наполненным рюкзаком к автомашине марки «Жигули» темно-синего цвета, за управлением которой находился ФИО7 Ранее ФИО2 бывал в его доме и видел электроинструменты, прикрытые вещами. Разрешения на пользование данными электроинструментами ФИО2 у него не спрашивал, а также не давал ему разрешение заходить в отсутствие его в дом. Оговаривать ему ФИО2 у него нет оснований.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что около 6-7 лет назад покупал для своего пользования дисковую пилу марки «Ребер» за 564 рубля. Пила находилась в хорошем рабочем состоянии. В начале лета 2009 года он пилу отдал ФИО13 на временное пользование. О краже дисковой пилы он узнал от следователя. Похищенную пилу оценивает на 1500 рублей, так как пила была исправна, для поддержания ее в рабочем состоянии он покупал новый диск, заменял детали. Исковые требования к подсудимому не предъявляет.

Потерпевший ФИО4 показал, что в апреле 2009 года он приобрел для себя фрезерный станок за 2450 рублей, которым в последующем не пользовался, он был новым. Летом 2009 года он отдал его ФИО13 на временное пользование. Впоследствии ему стало известно, что его фрезерный станок из дома ФИО13 похитил ФИО2 Станок оценивает на 2450 рублей. Исковые требования к подсудимому не предъявляет.

Потерпевший ФИО1 показал, что занимается предпринимательской деятельностью. В <адрес> у него имеется офисное помещение. Входная дверь, ведущая в помещение, закрывается на внутренний замок. В помещении находится рабочий стол, компьютер, телефон, окна, также был ноутбук «ACER». ДД.ММ.ГГГГ он ушел с работы около 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел в офис и обнаружил, что входная дверь взломана. Из помещения пропал ноутбук, который оценивает на 15000 рублей. Ноутбук размером 40x25 см, корпус серого цвета. Летом к нему в офис заходил ФИО2, интересовался ноутбуком, говорил, что его могут украсть, поэтому не стоит хранить его в офисе. Просит взыскать с подсудимого 15000 рублей.

Свидетель ФИО14 показал, что проживает в <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на работу в <адрес>, за квартирой просил приглядывать соседку ФИО21 и ФИО2, которого видел перед отъездом. ФИО2 разрешения заходить в квартиру не давал, также не передавал ему ключи от входных дверей. Перед отъездом двери дома закрыл на замок. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись, обнаружил в доме беспорядок. От сотрудников милиции узнал, что в его квартире был задержан ФИО2, у которого был мешок с растениями мака. Когда он уезжал из дома, в его квартире никакого мешка с маком не было. В его огороде растения мака не произрастали. Резиновых перчаток, растений мака, отрезков ткани с каплями вещества красно-бурого цвета, синтетического мешка белого цвета, медицинского шприца, «Аспирина» в таблетках, перед отъездом в его квартире не было. Когда приехал домой, то утром обнаружил, что доски и шифер с туалета сорваны, двери со стороны огорода открыты, ключи от замка с входных дверей со стороны улицы находились на месте.

Свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня сотрудники милиции его пригласили участвовать в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО14. Также был приглашен второй понятой ФИО16, в квартире находился представитель администрации сельского поселения ФИО18. Кроме всех перечисленных и сотрудников милиции находился ФИО2 В квартире ФИО14 в большой комнате на полу возле дивана находились свежесорванные цельные растения мака - с корнями, стеблями, листьями, цветами и бутонами. В большой комнате на столе лежало три медицинских шприца без упаковки. Растения мака при нем и при втором понятом были помещены в картонную коробку, которую опечатали. После осмотра последовали в магазин, где коробка с растениями мака была взвешена. Вес составил чуть более 4 кг.

Свидетель ФИО16 показал, что он проживает в соседней квартире в доме с ФИО14. В начале августа 2009 года ФИО14 уехал в <адрес>, входные двери закрыл на замок, со стороны огорода двери также были закрыты с внутренней стороны. В первой половине дня 09 августа сотрудники милиции его пригласили в качестве понятого участвовать при осмотре квартиры ФИО14. В квартире находился ФИО2. Во время осмотра в большой комнате на полу видел свежесорванные растения мака, состоящие из стеблей, корней, листьев, бутонов. Рядом с растениями мака был синтетический мешок белого цвета. На столе в большой комнате лежало несколько использованных медицинских шприцов. В спальне на кровати обнаружили два небольших отрезков ткани. Растения мака были изъяты и упакованы в коробку, опечатаны. Коробка с растениями мака была взвешена в магазине, вес составил более 4200 гр. В ходе осмотра также были изъяты медицинские шприцы. Двери со стороны огорода квартиры ФИО14 были вырваны.

Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, как представитель администрации сельского поселения, участвовала при осмотре квартиры ФИО14 К ее приходу в квартире находились понятые, сотрудники милиции и ФИО2 В середине большой комнаты на полу видела свежесорванные растения мака, рядом лежал синтетический мешок. В большой комнате на столе находился пакет, отрезки ткани красного цвета, шприцы. На диване лежали сухие головки растений мака. В спальне на кровати видела шприц без упаковки. В ходе осмотра были изъяты и упакованы растения мака, пакет со стола и шприцы. В ее присутствии в магазине было взвешено содержимое в коробке, куда упаковывались растения мака. Находясь в квартире ФИО14, следователь ФИО20 задавала вопрос ФИО2 о том, каким образом он оказался в данной квартире. ФИО2 ответил, что зашел, чтобы уединиться с девушкой.

Свидетель ФИО8 показала, что в августе 2009 года совместно с ФИО2 со стороны огорода зашли в квартиру ФИО14, для того чтобы осмотреть помещение квартиры. ФИО14 перед отъездом просил ФИО2 присматривать за его квартирой. Двери со стороны огорода не были закрытыми, при входе в квартиру между двором и домом в коридоре ФИО2 увидел синтетический мешок и занес его в помещение квартиры. В квартире содержимое мешка ФИО2 высыпал на пол. В мешке были свежесорванные растения мака со стеблями и листьями, бутонами. ФИО2 посмотрел растения мака на свежесть, ушел на кухню и в это время в квартиру зашли сотрудники милиции. В сентябре 2009 года на протяжении месяца ФИО2 приходил в дом к ФИО13, при одной из встреч ФИО13 давал разрешение пользоваться электроинструментами ФИО2. В один из дней на автомашине под управлением ФИО7 доехали до магазина дер. Анисимово. ФИО2 первым вышел из автомашины и направился к дому ФИО13, он шел на расстоянии от нее. Электроинструменты нужны были ФИО7 Когда подошла к дому ФИО13 ФИО2 пропал с поля зрения, а через некоторое время он вышел с входных дверей на улицу, в руках у него была наполненная чем-то сумка. Подошли к автомашине, сумку положили в багажник. Спустя некоторое время узнала, какие инструменты были в сумке, а также то, что электроинструменты ФИО2 передал ФИО7

Свидетель ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. В 12 часов в ОВД подошла мать ФИО8 и сообщила, что ее дочь ФИО8 совместно с ФИО2 употребляют наркотики. Было установлено, что ФИО2 и ФИО8 находятся в квартире ФИО14 по <адрес>. Подойдя к квартире, обнаружил, что входные двери были закрыты на замок, со стороны огорода двери также были закрыты, обошел квартиру и со стороны огорода через окно увидел, что ФИО2 и ФИО8 расположившись на диване, резали головки растения мака. Сообщил в дежурную часть, приехала оперативно-следственная группа. Когда в помещение квартиры зашли, то в руках у ФИО2 была тарелка с жидкостью, после чего он содержимое тарелки вылил на пол и в ней остались лишь отрезки ткани. Жидкостью было «молочко» из растений мака. В большой комнате на полу находились свежесорванные растения мака, пустой синтетический мешок белого цвета, на столе находились использованные медицинские шприцы, на диване лежали срезанные плоды-коробочки растений мака. Все было изъято, растения мака взвешены, вес их составил более 4 кг.

Свидетель ФИО7 показал, что летом 2009 года давал ФИО2 деньги в долг в сумме 3000 рублей. В начале сентября 2009 года ему позвонил ФИО2 и предложил ему электроинструменты: дисковую электропилу, электрорубанок, электролобзик, электрофрезу в счет погашения ФИО14. Обговорили, что ФИО2 передаст ему электроинструменты, а он будет пользоваться ими. Электроинструменты хотел возвратить ему обратно, после того как он возвратит ему долг. На его автомашине совместно с ФИО2 и ФИО8 поехали в дер. Анисимово, остановились около магазина. ФИО2 и ФИО8 отлучались на непродолжительное время. ФИО2 принес рюкзак, наполненный чем-то, который положили в багажник автомашины и все поехали к дому ФИО2 Здесь он в рюкзаке посмотрел содержимое. В рюкзаке были четыре вида электроинструментов: дисковая электропила, электрорубанок, электролобзик, электрофреза. Электроинструменты взял себе, проверил их, они были в исправном состоянии. Инструментом не пользовался, через месяц электроинструменты изъяли сотрудники милиции.

Свидетель ФИО19 пояснил, что при допросе в качестве свидетеля по делу ФИО2 по факту кражи ноутбука у ЧП ФИО1, на него оказывали давление сотрудники милиции и он дал ложные показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления.

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он ушел, вернулся через час, с собой принес пакет черного цвета, в котором находился ноутбук. Корпус ноутбука был серого цвета. ФИО2 рассказал, что ноутбук похитил из помещения офиса «Атлант», которое находится в центре <адрес>. Также рассказал, что дверь в помещение открыл с помощью монтажки, которую взял у него дома. У него действительно была монтажка из металла округлой формы длиной 80 см с загнутыми концами. При нем ФИО2 позвонил ФИО9 и предложил купить ноутбук. Через некоторое время ФИО9 приехал и забрал ноутбук. ФИО2 заплатил 10.000 рублей.

Из показаний ФИО9, оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что он знаком с ФИО2 В начале октября 2009 года ФИО2 позвонил ему и предложил купить ноутбук, пояснил, что ноутбук принадлежит ему. Приехав в <адрес>, созвонился с ФИО10, который оказался у ФИО19 Когда он подъехал к дому ФИО19 ФИО2 вынес ему в пакете ноутбук, за который он заплатил ему 10000 рублей. Впоследствии узнал, что ноутбук ФИО2 не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 приехал к нему и забрал ноутбук.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО20 допрашивала в качестве свидетеля ФИО19. ФИО19 на вопросы отвечал адекватно, он находился в нормальном состоянии, давление на него не оказывалось. ФИО19 пояснил, что в ночное время к нему пришел ФИО2, который принес с собой ноутбук, с его слов он похитил его с офисного помещения «Атлант». После чего ФИО2 позвонил в <адрес> ФИО9, который через некоторое время приехал и приобрел у ФИО2 ноутбук за 10000 рублей. В последующем ФИО19 согласился показать местожительство ФИО9 и они совместно с ним поехали в <адрес> по указанному адресу, где обнаружили ФИО9, который согласился дать показания об обстоятельствах приобретения ноутбука у ФИО2

Свидетель ФИО20 показала, что ФИО19 по факту кражи ноутбука из офиса «Атлант» допрашивался в утренние часы ДД.ММ.ГГГГ, на задаваемые вопросы отвечал адекватно, никакого давления на него не оказывалось. ФИО19 по своей инициативе решил показать местожительство ФИО9 и совместно с сотрудниками милиции поехал в <адрес>.

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела:

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), согласно которой представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном (до постоянного значения) виде составляет 454.1 грамма. На внутренних поверхностях четырех шприцев, иглы и флакона содержатся наркотические средства морфин, 3-моноацетилморфин и диацетилморфин в следовых количествах.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 31-32):

- флакон, изготовленный из прозрачного бесцветного стекла, высотой 6.2 см, диаметром 2.5 см. На наружной поверхности стекла имеются загрязнения черного цвета

- четыре медицинских шприца емкостью: два шприца 10 мл, один 5 мл, один 1 мл. На внутренних поверхностях имеется вещество красно- коричневого цвета

- инъекционная игла.

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: коробки со шприцами, флаконом и иглой (л.д.34).

Протоколом осмотра картонной коробки размером 38х28.5х36 см, в которой помещено вещество растительного происхождения - зеленого цвета в виде стеблей, листьев, корней плодов «коробочек» (л.д. 35-37).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - картонной коробки с растительным веществом (л.д.38).

Заключением химической экспертизы (л.д. 131-133), из которого следует, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном (до постоянного значения) виде составляет 452 грамма.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой картонная коробка с наркотическим средством - маковой соломой - помещена в комнату вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> муниципальному району (л.д. 140).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня - наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которого оборот наркотического средства -маковой соломы в РФ запрещен (л.д. 181).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса маковой соломы 454.1 грамма является крупным размером (л.д.182).

Протоколом осмотра домовладения ФИО13(л.д.174-176), из которого следует, что домовладение расположено в <адрес>, пер. <адрес> Вход в дом осуществляется с северной стороны. Сразу после входа расположены сени размером 5.5x2 метра. В сенях с левой стороны находится чулан, с правой стороны находится пристрой, где размещен туалет и вход на веранду. Веранда размером 3.5х 2 метра. На веранде находится опил, скамья. В стене веранды с южной и западной стороны находятся оконные проемы размером 50x70 см. Оконные рамы со стороны веранды закрываются на шпингалеты. В окне с западной стороны разбито стекло. Копией гарантийного талона на дисковую пилу марки «Ребер» (л.д. 121).

Ксерокопией чека на фрейзер ФР11100 стоимостью 2450 рублей (л.д. 125).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки электроинструмента у ФИО7 ФИО25., в ходе которого изъяты: дисковая электропила, электрорубанок, электролобзик, электрофреза (л.д. 79-80).

Протоколом осмотра предметов (л.д. 108-112):

- электролобзик изготовлен из металла светло - серого цвета и синтетического материала. Размером 24x20x7 см. Представляет из себя металлическое основание и ручка. На ручке имеется регулятор двигателя и кнопка для включения. На корпусе имеется надпись «инфузионный инструмент». В задней части корпуса имеется электрошнур.

- фрейзерный станок состоит из металлического основания, к которому крепятся две стойки с корпусом и электродвигателем. Корпус изготовлен из металла светло-серого цвета и синтетического материала темно-серого цвета. В нижней части корпуса имеется штиф с укрепленной на нем фрезой. Станок размером 25x26x11 см. На корпусе имеется надпись «Энергомаш ФР 11100». К верхней части корпуса присоединен электрокабель длиной 2 м 10 см.

- электрорубанок состоит из металлического основания с фуганком. На фуганке укреплены два ножа длиной 82 мм. Корпус изготовлен из синтетического материала темно-зеленого и черных цветов. В верхней части имеется две ручки и кнопка для включения. В задней части присоединен электрокабель длиной 164 см. На боковой стенке имеется надпись «Штурм» ОРП6-1021-234.

- пила ручная электрическая дисковая марки «Ребер», состоит из металлического основания, к которой крепится корпус с электродвигателем. Корпус изготовлен из светло-серого металла и синтетического материала черного цвета. В задней части пилы имеется ручка для удерживания и кнопка для включения. Размер пилы 35.5x31x23 см. К штифту пилы прикреплен диск с пилой в диаметре 20мм. В задней части корпуса имеется кабель длиной 250 см. На корпусе имеется рельефная надпись «Ребер IE 5107C1».

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: дисковой электропилы, электрорубанка, электролобзика, электрофрезы ( л.д. 113).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств - электролобзика и электрорубанка потерпевшему ФИО13 (л.д. 180).

Протоколом осмотра офисного помещения «Атлант» ИП ФИО1 (л.д. 47-59), согласно которому офисное помещение расположено в <адрес>, на первом этаже двухэтажного деревянного дома. Вход осуществляется с западной стороны. Входные двери размером 80x200 см. Под дверью имеется настил, на котором обнаружены два отщепа от косяка двери и механизмы дверного замка. На поверхности двери на высоте 1м 4 см имеются вдавленные следы шириной 2 см. На торце двери также имеются вдавленные следы. Офисное помещение размером 3x5 метров, в котором справа на лево расположены - две металлопластиковые рамы, пластиковые подоконники, металлические отливы, противомоскитные сетки, кресло, компьютерный стол. На столе находятся телефон, принтер, монитор, системный блок, компьютерная мышь. Затем вдоль стены находятся два стула, журнальный столик, книжная полка.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудниками милиции был застигнут в квартире ФИО14, расположенной по <адрес>2 <адрес>. В присутствии свидетелей ФИО16 и ФИО15 были изъяты растения мака, которые помещены в картонную коробку и опечатаны печатью, четыре использованных шприца, тарный мешок, пузырек, две упаковки аспирина, лоскуты ткани. Содержимое коробки взвешивалось в помещении магазина, вес коробки по показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО15 составил более 4000 гр. Согласно справке об исследовании № (л.д.18-20) представленное вещество растительного происхождения является наркотическим веществом - маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном (до постоянного значения) виде составила 454,1 гр.

Согласно заключению эксперта № (л.д.131-133) представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном (до постоянного значения) виде составляет 452,0гр. На внутренних поверхностях четырех шприцов, иглы и флакона содержатся наркотические средства морфин, 3-моноацетилморфин и диацетилморфин в следовых количествах.

На судебном заседании протокол осмотра места происшествия квартиры ФИО14(л.д.6-8) в связи с тем, что было проведено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, признан недопустимым доказательством. Вместе с тем в материалах дела имеется справка об исследовании № (л.д.18-19), согласно которой представленное вещество для исследования является маковой соломой, вес составляет 454,1 гр. Суд за основу берет вес маковой соломы 454,1 гр., поскольку свидетели ФИО15 и ФИО16, которые присутствовали при изъятии маковой соломы, обнаруженной в квартире ФИО14, указывают, что вес растений мака был более 4000 гр. в сыром виде. Свидетель ФИО18 утверждает, что изъятый мак взвешивался, и при первоначальном исследовании наркотического вещества установлен указанный вес.

Подсудимый ФИО2 отрицает то обстоятельство, что в указанную квартиру он зашел совместно с ФИО8 для осмотра квартиры, так как владелец квартиры ФИО14 просил его присматривать за квартирой в его отсутствие. Растения мака он не приобретал, и не хранил, мак ему не принадлежит. Кто принес мак в данную квартиру, ему не известно.

Указанные обстоятельства опровергаются показаниями ФИО17, из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД поступило сообщение, что ФИО2 совместно с ФИО8 в квартире ФИО14 употребляют наркотические вещества. При подходе к дому со стороны огорода, через окно он увидел, что ФИО2 и ФИО8 расположившись на диване, срезали головки мака, а когда они совместно с сотрудником милиции зашли в помещение, то ФИО2 в руках нес тарелку с жидкостью, где было «молочко» от коробочек мака. Квартира ФИО14 была закрыта со всех сторон, а в помещении находились ФИО2 и ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для присмотра зашли в квартиру ФИО14 В сенях дома ФИО2 обнаружил синтетический мешок с содержимым, который занес в помещение дома и высыпал содержимое на пол, в мешке оказались растения мака. В это время в квартиру зашли сотрудники милиции и задержали их.

Из показаний ФИО14 следует, что в начале августа 2009 года он уезжал и попросил ФИО2 присматривать за квартирой, но заходить в жилое помещение ФИО2 не разрешал, ключи ему не передавал, все двери квартиры были закрыты.

К показаниям подсудимого ФИО2 суд относится критически и считает, что он избрал способ защиты, чтобы уйти от ответственности.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сенях квартиры ФИО14, обнаружил растения мака находящиеся в синтетическом мешке, занес в помещение квартиры, где использовал их по назначению.

В действиях ФИО2 суд усматривает незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, маковой соломы в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд также квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 в начале сентября 2009 года с целью кражи чужого имущества, зная, что в помещении жилого дома, принадлежащего ФИО13 находятся электроинструменты: электролобзик, электрорубанок, фрейзерный станок, дисковая электропила ручная, в дневное время подошел к дому потерпевшего ФИО13, путем взлома стекла в окне веранды, незаконно проник в жилище и похитил указанные электроинструменты. Электролобзик и электрорубанок принадлежали потерпевшему ФИО13, который оценивает электролобзик на сумму 500 рублей, электрорубанок на сумму 2000 рублей. Действиями ФИО2 ему причинен ущерб в размере 2500 рублей. Фрейзерный станок принадлежал потерпевшему ФИО4, который оценивает его на сумму 2450 рублей. Дисковая электропила принадлежала потерпевшему ФИО3, который оценивает ее на сумму 1500 рублей.

Похищенные электроинструменты подсудимый ФИО2 передал свидетелю ФИО7, у которого в последствии были изъяты указанные электроинструменты, электролобзик и электрорубанок возвращены потерпевшему ФИО13

Подсудимый ФИО2 отрицает факт кражи электроинструментов с дома потерпевшего ФИО13 и показывает, что указанные электроинструменты нашел на территории дома ФИО13 у бани. Потерпевший ФИО13 данными электроинструментами разрешал ему пользоваться.

Указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8, показаниями самого потерпевшего ФИО13, показаниями потерпевшего ФИО4 и ФИО3, также материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО2 ему задолжал деньги в сумме 3000 рублей и для погашения данного ФИО14 ФИО2 предложил ему электроинструменты. На его автомашине в начале сентября 2009 года совместно с ФИО2 и ФИО8 поехали в дер. Анисимово. ФИО2 совместно с ФИО8 отлучились от автомашины на некоторое время, в последствии, когда пришли обратно, в багажник автомашины положили рюкзак с электроинструментами.

Свидетель ФИО8 показывает, что они на автомашине ФИО7 совместно с ФИО2 поехали в дер. Анисимово. Когда они приехали ФИО2 отправился к дому ФИО13 Затем она его потеряла из вида, через некоторое время ФИО2 вышел из дома ФИО13 с входных дверей, с собой у него был рюкзак, наполненный чем-то, который он положил в багажник автомашины ФИО7 После этого они обратно поехали к дому ФИО2 Содержимое, которое вынес из дома ФИО13 ФИО2, ФИО7 на автомашине увез с собой.

Потерпевший ФИО13 показывает, что ФИО2 знал расположение его дома, так как неоднократно бывал в его доме. Видел электроинструменты, знал их местонахождение. Разрешения ФИО2 входить в его дом без его согласия он не давал, также не давал разрешения пользоваться ему его инструментами. В его отсутствие входные двери дома закрывались на внутренний замок, ключ был только у него. Оснований оговаривать у него ФИО2 не имеется.

Государственный обвинитель просит из объема предъявленного обвинения исключить квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - как не нашедшем подтверждения на судебном заседании, так как потерпевшему ФИО13 причинен ущерб в размере 2500 рублей, однако он в собственности имеет дом, который оценивает стоимостью 150 тыс. рублей, а также баню стоимостью 20 тыс. рублей. По указанным обстоятельствам квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - подлежит исключению.

Действия подсудимого ФИО2 суд также квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 с целью кражи чужого имущества в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, подошел к офисному помещению «Атлант», принадлежащему ИП ФИО1 и расположенному в <адрес>. Имея с собой монтажку, путем взлома дверного замка незаконно проник в помещение офиса, на рабочем столе обнаружил ноутбук «ACER», похитил его. Потерпевший ФИО1 похищенный ноутбук оценивает в 15000 рублей.

Факт совершения кражи ноутбука нашло подтверждение в показаниях свидетеля ФИО19, из которых следует, что в ночное время к нему домой пришел ФИО2 и принес с собой ноутбук серого цвета. Этой же ночью ФИО2 позвонил в <адрес> ФИО9, тот приехал и приобрел у него ноутбук за 10000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, следует, что он по звонку ФИО2 приехал в <адрес> в квартиру ФИО19, где у ФИО2 приобрел ноутбук за 10.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал у него ноутбук обратно.

Из показаний потерпевшего ФИО1, следует, что летом 2009 года к нему в офис приходил ФИО2 и интересовался ноутбуком, говорил, что ноутбук могут похитить.

Все указанные обстоятельства дела указывают на то, что кражу ноутбука из офиса ИП ФИО1 совершил ФИО2 Данный факт также подтверждается материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия офиса ИП ФИО1(л.д.47-59).

Подсудимый ФИО2, отрицая факт совершения кражи ноутбука с офиса ИП ФИО1, приводит доводы, что допрос свидетеля ФИО19 осуществлялся с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Исследуя допрос свидетеля ФИО19, а также допрашивая в качестве свидетеля ФИО20, суд не нашел нарушений норм законодательства при осуществлении допроса данного свидетеля и его показания приводит как доказательство в деле.

Подсудимый ФИО2 и его защита считают, что на судебном заседании при оглашении показаний свидетеля ФИО9 также допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, так как показания ФИО9 оглашались без согласия сторон.

В отношении свидетеля ФИО9 судом были вынесены несколько постановлений о принудительном приводе, которые поручались отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>. Принудительный привод не был осуществлен службой судебных приставов по основаниям, что ФИО9 по месту жительства отсутствовал, по сведениям ОВД Юсьвинского муниципального района установить местонахождение данного свидетеля не представилось возможным. При указанных обстоятельствах суд правомерно огласил показания свидетеля ФИО9 на судебном заседании без согласия сторон. Исследуя протокол допроса свидетеля ФИО9, и допрашивая свидетелей ФИО20 и ФИО11, судом также не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд находит рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 163), положительно по месту отбывания наказания (л.д. 164), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 161).

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским райсудом по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 175, с применением ст. 70 УК РФ.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 назначить в колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с ФИО2 сумму ущерба в размере 15000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшим ФИО1 в суд не представлены документы, подтверждающие стоимость похищенного. Разъяснить потерпевшему ФИО1, что о взыскании имущественного вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ, он может обратиться в суд в порядке общего гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание назначить в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента его задержания и последующего ареста.

Вещественные доказательства - электрофрезу возвратить потерпевшему ФИО4, электрическую дисковую пилу возвратить потерпевшему ФИО3, коробку с четырьмя медицинскими шприцами, стеклянным флаконом, наркотическое средство - маковую солому, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> муниципальному району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Мальцев

<данные изъяты>