Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Баяндиной Е.В. при секретаре Третьяковой Л.В., с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Юсьвинского района Сюркаевой Н.В., потерпевшего ФИО13, подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников - адвокатов адвокатского офиса № 1 гор. Кудымкара Ситникова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лесникова П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, жителя <адрес>7, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, инвалида 2 группы, жителя <адрес>13, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Судом <адрес> по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. По постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В августе 2009 года ФИО13 для выполнения строительных работ передал ФИО14 бензопилу марки «Олеомаг» и шуруповерт марки «Rebir». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО14, имея при себе бензопилу и шуруповерт, совместно с ФИО3 и ФИО7, на попутном транспорте с дер. ФИО1 <адрес> направились в дер. Логиново. В пути следования остановились в <адрес>, где ФИО14 бензопилу и шуруповерт оставил у ФИО3 и ФИО4, а сам отправился к знакомому. Последние в целях хищения чужого имущества, тайно от потерпевшего ФИО13 завладели чужим имуществом, бензопилой и шупуповертом, понимая, что данные инструменты им не принадлежат, распорядились ими по своему усмотрению, реализовали бензопилу и шупуповерт ФИО8 за 2000 рублей, причинив потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей, оценив бензопилу на сумму 8000 рублей и шуруповерт на сумму 3500 рублей. Подсудимый ФИО3 вину в судебном заседании признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 привез его и ФИО14 в дер. ФИО1 <адрес> для выполнения строительных работ. Вместе с ними за компанию поехал ФИО4 Так как всем руководил ФИО14, ФИО13 сказал ему, где находятся бензопила и шуруповерт. Они проработали около двух дней. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 был день рождения, он пригласил их к себе домой в дер. <адрес>. На попутном транспорте они доехали до <адрес>, с собой у них были бензопила и шуруповерт. В <адрес> ФИО14 пошел искать своих знакомых, а они с ФИО7 спустились к остановке, имея при себе данные инструменты. Так как ФИО14 к ним не вернулся, ни денег, ни знакомых в <адрес> у них не было, они решили продать шуруповерт и бензопилу. С этой целью подошли к женщине возле магазина Пожвинского рабкоопа и предложили ей приобрести данный инструмент за 2000 рублей, на что последняя согласилась, передала им 2000 рублей, которые они израсходовали на такси, спиртное и продукты питания. Предварительного сговора на продажу шуруповерта и бензопилы между ним и ФИО7 не было. В содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО4 вину в судебном заседании не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 на автомашине под управлением ФИО13 поехал в дер. ФИО1 <адрес>. ФИО13 попросил ФИО14 и ФИО3 сделать обрешетку, сказал, где лежат инструменты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 предложил ехать к нему домой в дер. Логиново, так как в тот день у него был день рождения. На попутном транспорте они добрались до <адрес>, при себе у них имелись спортивная сумка, бензопила и шуруповерт. В <адрес> ФИО14 пошел к знакомому, а они с ФИО3 спустились в сторону остановки, с собой у них имелись бензопила и шуруповерт, которые они продали за 2000 тысячи рублей, на вырученные деньги добрались до <адрес>, приобрели спиртное и продукты питания. В продаже инструментов он не участвовал, никому их не предлагал, находился лишь рядом с ФИО3 Бензопилу и шуруповерт ему никто не вверял, никакие строительные работы он не выполнял. Сожалеет о том, что вместе с ФИО3 поехал в дер. ФИО1 <адрес>. Однако виновность подсудимых в совершении преступления нашла подтверждение доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми. Потерпевший ФИО13 суду показал, что в д. ФИО1 <адрес> имеет земельный участок. В сентябре 2009 года для строительства бани в дер. ФИО1 <адрес> нанял ФИО14 и ФИО3 Увез их туда во вторник, в пятницу обещался приехать. ФИО3 взял с собой ФИО4 за компанию, он и одет был не по рабочему. По приезду указал им объем работ, в частности сделать обрешетку и закрыть крышу рубероидом. Бензопила и шуруповерт находились у жителя дер. ФИО1, у которого они должны были забирать утром, а вечером возвращать. В пятницу он приехал в дер. ФИО1 <адрес>, ни рабочих, ни инструментов там не было. Затем по дороге он заехал к ФИО14 в дер. Логиново, последний сообщил, что ничего не помнит, были пьяные. Впоследствии выяснилось, что бензопилу и шурповерт ФИО3 с ФИО7 продали ФИО8 за 2000 рублей. За шуруповерт и бензопилу отвечал ФИО14, так как был за старшего, он их доверил ему в конце августа. Бензопилу оценивает на 8000 рублей, шуруповерт на 3500 рублей, общий ущерб для него составляет 11 500 рублей. Исковые требования к подсудимым не предъявляет, просит возвратить ему бензопилу и шуруповерт. Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 увез его, ФИО3 и ФИО4 в д. ФИО1 <адрес> для выполнения строительных работ. ФИО4 поехал с ними на рыбалку, попутно помогал им. ФИО13 попросил их сделать крышу, сказал, что инструменты находятся у жителя дер. ФИО2. Он ходил за инструментом, после работы возвращал туда же. Проработали 2-3 дня, ФИО4 подавал им доски, они с ФИО3 находились на крыше. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он стал отмечать свой день рождения с ФИО3 и ФИО7, затем предложил им ехать к нему домой в дер. <адрес>. С инструментами вышли с объекта и на попутном транспорте доехали до <адрес>, при этом бензопилу и шуруповерт забыли оставить. У него была спортивная сумка с одеждой, ФИО3 нес шуруповерт, ФИО4 - бензопилу. Так как денег на дорогу у них не было, он пошел искать знакомых, а ФИО3 и ФИО4 спустились на остановку, но в любом случае должны были встретиться у него в дер. <адрес>. О реализации инструментов речи не было.18 сентября 2009 года в утреннее время он на попутной машине уехал до д. Логиново, где встретился с ФИО13, которому сообщил, что вернулся домой, чтобы отметить свой день рождения. ФИО3 и ФИО4 должны были находиться у него дома в д. Логиново, но их там не оказалось. На стройке ФИО3 и ФИО4 тоже не было. После этого они поехали в <адрес>, где их нашли на квартире у ФИО4 На вопрос, где бензопила и шуруповерт, оба стали утверждать, что инструменты остались у него. Свидетель ФИО9 суду показала, что в середине сентября 2009 года с сыном ФИО12 поехали в магазин Пожвинского рабкоопа за продуктами. Ее сын зашел в магазин, а она осталась напротив магазина. Через некоторое время она увидела, что по дороге идут двое незнакомых мужчин, в руках у которых находились какие-то предметы. Они подошли к ней и оба стали предлагать купить у них бензопилу и шуруповерт. Она спрашивала, откуда у них инструменты, последние утверждали, что хозяин, которому они строили баню в д. ФИО1, деньги не заплатил, а за выполненную работу отдал им инструменты. Она поверила им, что они действительно работали, так как были грязные, уставшие.Через некоторое время из магазина вышел ее сын, она с ним посоветовалась, после чего решили купить инструменты за 2000 рублей. Денег с собой не было, она заняла в магазине и передала им. Свидетель ФИО12 суду показал, что в середине сентября 2009 года они вместе с матерью ФИО9 ездили за продуктами в магазин Пожвинского рабкоопа. Когда он вышел из магазина, заметил, что возле его транспортного средства стоят двое незнакомых мужчин, предлагали матери купить у них инструменты: бензопилу и шуруповерт, на что мать согласилась. Так как денег у них с собой не было, мать попросила в долг у продавца и передала им 2000 рублей. Вина подсудимых также подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра строящейся бани и прилегающей территории в д. ФИО1. Участок расположен на южной окраине д. ФИО1 в 40 - протоколом выемки, согласно которому у ФИО12 изъяты: бензопила марки «Олеомаг» с шиной, цепью и чехлом оранжевого цвета; пластмассовый чемодан черного цвета, в котором находится шуруповерт «Rebir» синего цвета с запасной батареей и зарядным устройством, с набором сверл в количестве 4 штук и бит в количестве 3 штук (л.д. 4). Государственный обвинитель просит переквалифицировать действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 со ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд не оспаривает квалификацию действий подсудимых ФИО4 и ФИО3, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 1УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного разбирательства не установлен умысел ФИО3 и ФИО4 на растрату чужого имущества, данное имущество им не вверялось, оно было вверено ФИО14 в августе 2009 года. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества, имея во владении бензопилу и шупуповерт, принадлежащие ФИО13, переданные им ФИО14, реализовали третьему лицу, причинив ФИО13 материальный ущерб в сумме 11500 рублей. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО13 и в свидетельских показаниях ФИО14, а также материалами дела. Данные обстоятельства также подтвердили и сами подсудимые. Данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает его инвалидность. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым ФИО3, ФИО4, суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых: ФИО3 и ФИО4 по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 68, 96), ФИО4 по месту отбывания наказания - положительно (л.д. 95), на учете у нарколога и психиатра не состоят (л.д. 69, 70, 92, 93), совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. С учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей. ФИО4 судим Судом Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ к 11 годам лишения свободы. По постановлению Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 19 дней, и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, ранее он был осужден за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, поэтому наказание ему следует назначить связанное с изоляцией от общества с соблюдением требований ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ в отношении ФИО4 суд не усматривает, однако при определении срока наказания принимает во внимание все обстоятельства по делу. ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание определить в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. Обязать ФИО3 не менять место жительства. При замене условной меры наказания ФИО3, а также при совершении им нового преступления в период испытательного срока, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания и последующего ареста по ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней. Вещественные доказательства - бензопилу марки «Олеомаг» и шуруповерт марки «Rebir» - возвратить потерпевшему ФИО13 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Е.В. Баяндина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
метрах к юго-востоку от магазина Пожвинского рабкоопа. Территория участка
размером 55x72 метра. Участок огорожен штакетником. На восточной стороне участка расположена строящаяся баня, размером 6x3 метра (л.д. 4-6);