Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Баяндиной Е.В., при секретаре Зубове В.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Юсьвинского района Овчинниковой Н.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 гор. Кудымкара Лесникова П.Г., представившего удостоверение № 1091 и ордер № 086663 от 26 января 2010 года, потерпевшего ФИО4, законного представителя потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, транспортерщика открытого акционерного общества «Азот», жителя <адрес>1, <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3, находясь на веранде дома ФИО7, расположенного в дер. Сивашор Юсьвинского муниципального района <адрес>, зная, что на книжной полке находится сотовый телефон марки «SonyEricsson К 770 i", принадлежащий ФИО4, с целью тайного хищения подошел к книжной полке, взял сотовый телефон и похитил его, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для него является значительным. Подсудимый ФИО3 вину в судебном заседании не признал, суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на веранде дома ФИО7, распивали спиртные напитки совместно с ФИО12, ФИО8 и ФИО4, который неоднократно ходил за спиртным. Действительно ночью он искал телефон, принадлежащий ФИО4, чтобы посмотреть время, но его не нашел. Впоследствии на бугорке за речкой недалеко от дома ФИО7, он нашел телефон марки «SonyEricsson К 770 i" черного цвета. О том, что данный телефон принадлежал ФИО4, он не знал. С данного телефона он действительно звонил, сдавал его в ремонт, а потом потерял. Однако вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на веранде дома ФИО7, где совместно с ФИО8, ФИО3 и ФИО12 распивали спиртное. В ходе распития спиртного он выходил на улицу, ходил еще за спиртным, при этом уронил телефон в лужу. Когда зашел на веранду, телефон положил сушиться на книжную полку. Ночью он опьянел и уснул, когда проснулся, телефон на книжной полке не был. ФИО3 в доме ФИО7 тоже не было. Впоследствии с ФИО12 и ФИО8 искали телефон, но не нашли. Считает, что кражу телефона совершил ФИО3, так как кроме него посторонних никого не было. Марка телефона ««SonyEricsson К 770 i", оценивает его на 7000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он является студентом, его стипендия составляет 690 рублей, других источников дохода не имеет. На приобретение нового телефона средств у него нет, похищенный телефон они покупали в кредит. В настоящее время ни телефон, ни материальный ущерб ему не возмещен, просит взыскать с виновного в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей. Так как не хотел, чтобы мама узнала о фактах употребления им спиртного, поэтому ей говорил разные версии кражи телефона. Законный представитель потерпевшего ФИО4 - ФИО11 показала, что в конце декабря 2008 года она приобрела в кредит для сына ФИО4 сотовый телефон марки «SonyEricsson К 770 i" стоимостью 7179 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал к бабушке в дер. <адрес>, приехал домой ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что телефон украли из его кармана. Впоследствии сын рассказывал, что телефон у него взяли позвонить и больше не вернули. Ущерб от кражи телефона в сумме 7000 рублей для них является значительным, так как в настоящее время ни она, ни ее муж нигде не работают, источников дохода и имущество не имеют. На период кражи телефона доход их семьи составлял около 9 000 рублей на 4 человека. Просит взыскать с виновного в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 7000 рублей. Свидетель ФИО12 показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО8, также с ними находились ФИО3 и ФИО9, распивали спиртные напитки. Она видела у ФИО4 сотовый телефон, который ФИО4 случайно уронил в воду и положил сушиться на книжную полку в веранде дома. От спиртного все опьянели, поэтому происходящее она помнит плохо. На следующий день от ФИО4 узнала, что его сотовый телефон пропал, они обыскали весь дом, но телефон не нашли. Считает, что телефон мог похитить ФИО3, так как кроме него никто не мог это сделать. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с ФИО12, ФИО4 и ФИО3, распивали спиртное. После 21 часа все находились на веранде, ФИО12 и ФИО4 выходили из дома, кому-то звонили с телефона ФИО4 После того, как они зашли в дом, ФИО4 сказал, что телефон нужно просушить. Она посоветовала положить телефон на полку. Затем она зашла в дом и легла спать. На следующий день к ней пришел ФИО4 и начал спрашивать свой сотовый телефон. Она ответила, что куда положил, чтобы там и взял. Однако ФИО4 сказал, что телефона на полке нет. Они все осмотрели на веранде, но телефон не нашли. Кто мог взять телефон, ей не известно (л.д. 42-43). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО3 ее гражданский муж, с ним они жили на протяжении двух лет, в декабре 2008 года он ушел к другой женщине, но они продолжали общаться. В июле 2009 года ФИО3 совершил изнасилование и после этого начал скрываться. Примерно в то же время ФИО3 сказал, что поедет в <адрес>. Когда он уезжал, у него с собой был мобильный телефон марки «Флай». Она отдавала ему свою сим-карту с номером 9655574557. Обратно ФИО3 приехал в сентябре 2009 года, при себе у него был уже другой телефон марки «SonyEricsson» темного цвета. Она спрашивала, где старый телефон и откуда новый телефон, но на ее вопросы он не ответил. Она сама в тот период пользовалась сим-картой с номером 9091075987, которую ей дала мама. Свою сим-карту она вставляла в телефон ФИО3 «SonyEricsson" и несколько раз звонила. С этим телефоном ФИО3 в сентябре 2009 года уехал в <адрес>, позже он сообщил ей, что телефон «SonyEricsson" сломался, что он сдал его в ремонт и потом потерял. ФИО3 она может охарактеризовать с положительной стороны, но в пьяном виде его характер меняется, поэтому допускает, что он мог совершить кражу сотового телефона (л.д. 57-58). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО2 - ее дочь, в период с 2006 года по 2008 год она жила в гражданском браке с ФИО3 В конце 2008 года ФИО3 ушел жить к другой женщине, общается ли дочь с ним после этого, она не знает. В июне 2009 года она купила себе новый мобильный телефон, к нему ей дали сим-карту, которую она отдала дочери и она ей пользуется (л.д. 59-60). Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3-5), согласно которому домовладение ФИО7 расположено на восточной окраине дер. <адрес>. С западной стороны к дому примыкает дощаное помещение - веранда размерами 2 х 3 метра. На веранде имеется стол, кресло, кровать; - информацией о владельцах абонентских номеров, зарегистрированных в сети Билайн с аппаратом мобильного телефона с идентификационным номером 356179025424237, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный телефон работал с сим-картами ФИО1 за № и ФИО2 за № (л.д. 51); - информацией о входящих и исходящих вызовах абонентов, использующих аппарат сотового телефона с идентификационным номером 356179025424237, согласно которой похищенный телефон начал работать с ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с сим-картами ФИО2 и ФИО1 (л.д.52-53). Оценив собранные доказательства в совокупности, суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ФИО3 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде дома ФИО7, расположенного в дер. <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «SonyEricsson К 770 i" стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО4 Обстоятельства совершения кражи нашли подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО4, законного представителя ФИО11, свидетеля ФИО12, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО1, а также материалами дела. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 является студентом, размер его стипендии составляет 690 рублей, других источников дохода не имеет. Родители ФИО4 нигде не работают, других источников дохода, и имущества не имеют. Доводы подсудимого ФИО3 в той части, что телефон марки «SonyEricsson К 770 i" он нашел за речкой недалеко от дома ФИО7, что к ним кто-то приезжал на мотоцикле и мог похитить телефон, суд находит не обоснованными и ничем не подтверждающимися, поскольку в ходе судебного разбирательства со слов потерпевшего и свидетеля ФИО12 установлено, что никто из посторонних к ним не приходил, и кроме ФИО3 никто не мог похитить данный телефон. Непризнание вины подсудимым, суд расценивает как способ его защиты и желание облегчить свое положение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту регистрации (л.д. 67). Поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому наказание ему следует назначить связанное с изоляцией от общества с соблюдением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, однако при определении срока наказания принимает во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии особого режима. Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО4 на сумму 7000 рублей, подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание ФИО3 определить путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию и к отбытию назначить 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять по приговору Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Е.В. Баяндина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>