мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана ст.159 ч.1



Дело №                                                                                                       

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Юсьва                                                                                                         19 апреля 2011 года

Юсьвинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Истоминой Л.В.,

при секретаре Мокрушиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Юсьвинского района Боталовой Ж.Л.,

защитника - адвоката адвокатского офиса №1 г. Кудымкара ПОККА Лесникова П.Г., потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого Рябенького С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рябенького ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, работающего в ООО Управляющая компания «Приборкомплект» уборщиком территории, зарегистрированного и фактическим проживающего в <адрес>209, судимого:

1. 14 июня 2007 года Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Березниковского городского суда от 10 июля 2008 года освобожден 22 июля 2008 года условно-досрочно на 3 месяца 15 дней. Наказание отбыл полностью.

                                   2. 5 апреля 2011 года Усольским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 161УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

         в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Рябенький С.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

11 января 2011 года в дневное время Рябенький С.Д., находясь в доме ФИО2, проживающего в с.Крохалево Максимовская,2 Юсьвинского района Пермского края, с целью незаконного получения чужого имущества, используя свою должность стажера ООО «Партнер», которое занимается розничной торговлей медицинской техники, и престарелый возраст ФИО2, сообщил последнему ложные сведения о продаваемом им аппарате надтональной частоты «Ультратон -АМП-2ИНТ» о том, что данный аппарат лечит от всех болезней и при правильном применении не потребуются лекарственные средства. При этом умолчал о действительной стоимости аппарата, заполнил товарный чек на продажу, где указал фактическую цену аппарата 5500 рублей, не ознакомив с документами ФИО2, поэтому последний, не зная стоимости аппарата, в оплату передал 12 000 рублей.

ФИО1, сознавая, что ФИО2 не понял истинной стоимости аппарата, путем обмана незаконно завладел деньгами в сумме 6500 рублей, излишне переданными в счет оплаты за приобретенный аппарат Ультратон -АМП-2ИНТ», причинив ФИО2 материальный ущерб. Похищенные деньги использовал по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что 11 января 2011 года в дневное время вместе со своим наставником ФИО5 приехал в с. ФИО11 Юсьвинского района, где как стажер ООО «Партнер» вместе с ФИО5 проводил беседу среди пенсионеров с целью реализации физиотерапевтического аппарата «Ультратон». После беседы он остался в доме потерпевшего, объяснил ему назначение аппарата, правила пользования, затем заполнил документы, которые подписал потерпевший. За аппарат потерпевший передал ему 12 000 рублей. Он хотел передать потерпевшему еще один аппарат, который оказался сломанным. Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 6500 рублей признает в полном объеме, причиненный материальный ущерб обязуется возместить. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 11 января 2011 года в дневное время в его доме, расположенном в с. Крохалево Юсьвинского района, подсудимый и еще один парень проводили беседу с пенсионерами по пенсионным вопросам и рекламировали аппарат «Ультратон», говорили, что для пенсионеров имеется скидка, цену не называли. Когда все ушли, он остался в своем доме с подсудимым. Последний показал применение аппарата, затем оформил документы, которые он подписал, но документы не читал. За этот аппарат он передал подсудимому 10 000 рублей и спросил, хватит ли этих денег. Подсудимый ответил, что этих денег недостаточно, тогда он вынес и передал за аппарат еще 2000 рублей. После ухода подсудимого он вышел на улицу, где встретил своего соседа ФИО10, от которого узнал, что жена последнего купила у второго парня такой же аппарат за 5500 рублей. Он понял, что подсудимый продал ему аппарат по завышенной цене и обманным путем завладел его деньгами в сумме 6500 рублей. Причиненный ему имущественный ущерб является для него значительным. Он получает пенсию в размере 10400 рублей, проживает со своей дочерью, помогает материально. Просит взыскать в его пользу 6500 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО8 суду пояснила, что вместе с ней проживает ее отец ФИО2, который получает пенсию в сумме 10400 рублей. ФИО2 знает счет деньгам, хранит их отдельно, дает ей деньги на лекарства, продукты, дрова. Она работает, имеет свой доход. Вместе с ними проживают еще две семьи ее детей со своими детьми. ФИО2 оказывает им материальную помощь. 11 января 2011 года около 16 часов она пришла домой и от ФИО2 узнала, что он приобрел у незнакомого молодого мужчины аппарат «Ультратон» за 12000 рублей. Отец был расстроен, сказал, что его обманули на 6500 рублей, потому что, как он узнал позже, действительная стоимость этого аппарата 5500 рублей. По данному факту он обратился в милицию. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Учитывая, что деньгами отца завладели обманным путем, она считает, что причиненный материальный ущерб является значительным. Кроме пенсии, отец других доходов не имеет.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что 11 января 2011 года в дневное время от ФИО2 она узнала, что последний для своего лечения купил аппарат «Ультратон» за 12 000 рублей, хотя фактически такой аппарат стоит 5500 рублей. По данному факту ФИО2 обратился в милицию. При осмотре места происшествия сотрудники милиции пересчитали оставшиеся у ФИО2 деньги, всего было 8000 рублей. ФИО2 проживает вместе с ними в одном доме, деньги хранит отдельно, но помогает им материально, потому что она учится, а муж не работает.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 11 января 2011 года в дневное время к его дому в с.Крохалево, ул. Максимовская, 1 подошел незнакомый парень и предложил пройти на беседу по вопросам пенсионного обеспечения. Он со своей женой ФИО11 пришел к магазину, где собрались другие пенсионеры, в том числе сосед ФИО2 Затем они все вместе зашли в дом к ФИО2, где парни, среди которых был подсудимый, проводили с ними беседу, а затем стали предлагать купить аппарат «Ультратон». При этом парни сказали, что этот аппарат очень дорогой, но они продадут его с учетом скидки для пенсионеров. Когда все присутствующие и один из парней вышли из дома ФИО2, ФИО2 и подсудимый остались в доме. Второй парень, как потом они узнали по фамилии ФИО5, пришли к ним домой, где его жена купила у ФИО5 один аппарат «Ультратон» за 5500 рублей. Когда парень ушел, он пошел в магазин и встретил ФИО2, которому рассказал, что жена купила аппарат за 5500 рублей. ФИО2 ему ответил, что тоже купил такой же аппарат, но за 12000 рублей.

Свидетель ФИО11 суду дала показания подобные показаниям ФИО10

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, следует что 11 января 2011 года в дневное время он и Рябенький С.Д. приехали в с.Крохалево Юсьвинского района для реализации физиотерапевтических аппаратов «Ультратон». Аппараты они должны были продать по 5500 рублей за штуку. В одном из домов они провели беседу с пенсионерами, которым объяснили свойства аппарата, наличие скидок для пенсионеров. После беседы все вышли на улицу. В доме оставался Рябенький С.Д. и хозяин. После продажи аппарата Рябенький С.Д. передал ему 5500 рублей, больше денег не передавал. По дороге в Пермь их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, от которых он узнал, что Рябенький С.Д. продал аппарат за 12 000 рублей (л.д.69,70).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что Рябенький С.Д. работал в ООО «Партнер» с 10 января 2011 года стажером в паре с ФИО5 11 января 2011 года ФИО5 получил для реализации 6 аппаратов «Ультратон» стоимостью по 5500 рублей каждый. Реализация аппарата за более высокую цену не допускается, о чем Рябенький С.Д. был уведомлен при заключении трудового договора. Почему Рябенький С.Д. совершил преступление, ему не известно (л.д.71,72).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2011 года домовладение ФИО2, расположенное в с. Крохалево, ул. Максимовская, 2 Юсьвинского района, представляет собой деревянное жилое помещение с надворными постройками. Вход в домовладение осуществляется с западной стороны. Жилое помещение разделено перегородками на прихожую, кухню, комнату. В комнате на столе лежит коробка с надписью «Компания Партнер» физиотерапевтический аппарат «Ультратон», модель АМП-2ИНТ, имеется список заболеваний и внешний вид аппарата. В коробке находится аппарат белого цвета, руководство по эксплуатации, товарный чек и купон-заказ (л.д.5-7).

Из копии товарного чека № от 11 января 2011 года и купона-заказа установлено, что аппарат физиотерапевтического Ультратон -АМП-2ИНТ комплектность 06 1 штука продан ФИО2 по цене 5500 рублей (л.д.82).

Согласно п.3.2.2 главы 3 строчного трудового договора от 10 января 2011 года, заключенному между ООО «Партнер» и Рябеньким С.Д., при наличии оформленной работодателем доверенности, работник имеет право на получение денег от покупателя для передачи Работодателю, строго соблюдая цену, указанную в накладной.

В соответствии с соглашением ООО «Партнер» и работником Рябенький С.Д. от 4 ноября 2010 года, п.п.5,6,7 работник Рябенький С.Д. принял на себя обязательства не ссылаться на социальные и общероссийские программы и не приписывать себе участие в них, предоставлять потребителю только правдивую информацию о продаваемом товаре (его происхождение, назначение, противопоказания, стоимость). Работник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ (л.д.86).

Проанализировав собранные доказательства, суд считает что действия подсудимого Рябенького С.Д. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину на ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Рябенький С.Д. с целью незаконного получения чужого имущества (денег сверх установленной стоимости товара) не передал достоверную информацию относительно стоимости аппарата проданного потерпевшему ФИО2, а затем не сообщил о полученных сверх стоимости денег в сумме 6500 рублей, таким образом обманным путем завладел деньгами, причинив ФИО2 материальный ущерб.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 6500 рублей не является для него значительным. Как установлено судом, физиотерапевтический аппарат «Ультратон» приобретен ФИО2 для личного пользования на собственные деньги, которые не являются совокупным доходом семьи. Ежемесячный доход потерпевшего значительно превышает сумму причиненного материального ущерба. Кроме того, приобретение аппарата не являлось первой необходимостью, переданные сверх стоимости деньги в сумме 6500 рублей не поставили его в затруднительное материальное положение, поскольку до следующей пенсии у него оставались значительные денежные средства.

Доводы государственного обвинителя о том, что потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, так как он из своей пенсии помогает членам семьи, суд признает несостоятельными, поскольку проживание в одном доме совместно с внуками и дочерью, имеющими каждый свою семью, и соответственно свой семейный совокупный доход, не образует общий совокупный доход семей, который берется при определении значительности ущерба. Материальное обеспечение трудоспособных членов семей внуков и дочери не является обязанностью потерпевшего и свидетельствует о наличии у него для этого достаточности средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

           Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления, поскольку ранее он осуждался за умышленные тяжкое преступление, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

            По месту жительства подсудимый Рябенький С.Д. характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), по месту работы положительно (л.д.157), совершил умышленное преступление небольшой тяжести до вынесения приговора Усольского районного суда Пермского края от 5 апреля 2011 года за совершение преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому Рябенькому С.Д. наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания, то есть условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей согласно ст. 73 УК РФ.

Наказание следует назначить в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Назначенные по настоящему приговору и приговору Усольского районного суда от 5 апреля 2011 года наказания следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 6500 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания указанной суммы с подсудимого.

           Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рябенького Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

           В силу ст. 73 УК РФ наказание Рябенькому С.Д. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

       Обязать Рябенького С.Д. ежемесячно отмечаться в органах, ведающих наказанием, не менять места жительства без их ведома.

Меру пресечения Рябенькому С.Д. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору Усольского районного суда от 5 апреля 2011 года следует исполнять самостоятельно.

           Взыскать с Рябенького Сергея Дмитриевича в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Истомина Л.В.

Копия верна:

Судья Юсьвинского районного суда