Дело № 1-58/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Юсьва                                                                                             26 июля 2011 года

Юсьвинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мальцева А.Г.,

при секретаре Седегове Е.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой О.М.,

подсудимого Наумова А.А.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело в отношении

Наумова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним полным общим образованием, военнообязанного, главы Фермерского (крестьянского) хозяйства, проживающего с ФИО4, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, Наумов А.А. находясь на <адрес> в <адрес> возле <адрес>, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения ФИО6 телесных повреждений, подверг его избиению, при этом нанес ему два удара кулаком по лицу. В результате чего Наумов А.А. причинил ФИО6 телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти справа по 3 - 4 зубам с ушибом мягких тканей. Данное телесное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Наумов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре ИП «<данные изъяты>», там он познакомился с ФИО5 и ФИО6, с ними вместе он употреблял спиртное. Между ним и ФИО5 произошла ссора, они вышли на улицу и его избили. Вследствие сильного опьянения не помнит, кто наносил удары. В 19 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ проснулся в своем доме, болела шея, нос и голова. От знакомых узнал, что его подвергли избиению, ФИО5 и ФИО6 Он решил с ними встретиться и поговорить по поводу избиения. В начале искал ФИО5, но не нашел его. На <адрес> около <адрес> встретил ФИО6, подошел к нему, и не разобравшись в событиях ДД.ММ.ГГГГ, два раза ударил ему по челюсти. У ФИО6 со рта пошла кровь, речь стала невнятной. После нанесенных ударов у ФИО6 выяснил, что он его ДД.ММ.ГГГГ не избивал, конфликт у него был с ФИО5 С ФИО6 они примирились, он извинился перед ним за содеянное, возместил ему причиненный ущерб в размере 20 000 рублей. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми отдыхал в баре ИП «Кузьминых», среди них был ФИО5 Там он познакомился с жителем <адрес> Наумовым А.А. Между ФИО5 и Наумовым А.А. произошла ссора, в ходе которой ФИО5 ударил Наумова А.А. Он Наумова А.А. избиению не подвергал, никак его не оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он возвращался от сестры к родителям, с ним был его племянник ФИО7 Возле <адрес> ним подъехала автомашина. Из данной автомашины вышел Наумов А.А. и еще четверо незнакомых ему молодых людей. К нему подошел Наумов А.А. и без всякого повода, ничего не говоря, нанес ему два удара кулаком по лицу в область челюсти. Изо рта у него пошла кровь, острой боли он не почувствовал, однако сразу понял, что у него сломана челюсть, так как она неестественно сдвинулась с места и ему стало тяжело говорить. Затем Наумов А.А. объяснил, что нанес ему удары из-за того, что накануне якобы он подверг его избиению. Он пытался объяснить Наумову А.А., что тот заблуждается, но Наумов А.А. не стал обращать на его слова внимания, сказал что «это тебе привет от меня» сел в машину и они уехали. С телесными повреждениями он обратился в <данные изъяты> где ему оказали медицинскую помощь, сделали рентген и поставили диагноз: перелом нижней челюсти справа. С Наумовым А.А. они примирились, он извинился перед ним, также возместил ему причиненный ущерб в размере 20 000 рублей, просит прекратить дело в отношении Наумова А.А. за примирением сторон.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи он с дядей ФИО6 шел домой к бабушке. Когда они подходили к дому, то около них остановилась легковая автомашина. Из данной автомашины вышли пятеро мужчин, никого из них он не знал. Один из мужчин подошел к ФИО6 поближе и два раза ударил его по лицу вчелюсть, остальные мужчины остались позади. Он очень испугался, думал, что начнется драка, и мужчины начнут избивать ФИО6 Затем мужчины сели в машину и уехали, а они с ФИО6 пошли к ним домой. Когда они шли, то ФИО6 держал рукой челюсть и разговаривал как-то хрипло. Затем его мама ФИО8 отвезла ФИО6 в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи ее сын Александр и брат ФИО6 пошли к родителям, которые проживают неподалеку. Через 10-15 минут они вернулись обратно. Она увидела, что ФИО6 держит рукой челюсть и что-то говорит, но что именно она разобрать поначалу не могла, потому, что тот говорил плохо. Когда брат убрал руку, то она увидела, что рот у него в крови. Когда брат открыл рот, то она увидела, что кости нижней челюсть в крови и смещены. После этого она на автомашине отвезла брата в МУЗ «Пожвинская участковая больница», где ему оказали медицинскую помощь, сделали рентгеновский снимок и поставили диагноз: перелом нижней челюсти справа. Когда они ехали в больницу, то возле магазина стояла автомашина. Брат показал ей на эту автомашину и сказал, что его ударил Наумов А.А., который находился за рулем данной автомашины. Она остановила свою автомашину, вышла и спросила у Наумова А.А., что случилось, зачем тот ударил ее брата. Наумов А.А. ей сказал, что накануне в баре его побили и якобы ее брат ударил Наумова А.А. Поэтому Наумов А.А. приехал к брату разобраться, и не отрицал, что ударил брата, но не думал, что сломал ему челюсть.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в баре <данные изъяты>» <адрес>. Ночью он и его знакомый ФИО6 вышли на улицу покурить. В это время к нему подошел Наумов А.А., который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Наумов А.А. стал разговаривать с ним грубо, стал провоцировать его к драке. Он пытался его успокоить, ФИО6 тоже просил Наумова А.А. отойти, но Наумов А.А. не уходил. Затем Наумов А.А. замахнулся на него рукой и хотел ударить, он, увидев это, на опережение нанес ему удар в область лица. Наумов А.А. упал на землю. Больше он ему удары не наносил. Спустя несколько дней, он от жителей <адрес> узнал, что Наумов А.А. избил ФИО6, так как он подумал, что ФИО6 нанес ему побои вместе с ним.

Согласно справке, выданной Муниципальным учреждением здравоохранения «Пожвинская участковая больница», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут обратился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: перелом нижней челюсти справа (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта, у ФИО6 имелся перелом нижней челюсти справа по 3 - 4 зубам с ушибом мягких тканей, причиненный от удара каким-то тупым предметом, возможно рукой и т.д. Это телесное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Давность причинения перелома может соответствовать указанному в постановлении сроку (л.д.45-47).

В действиях подсудимого Наумова А.А. усматривается состав преступления, предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

От потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Наумова А.А. в связи с примирением с подсудимым, так как Наумов А.А. после совершения преступления принес ему извинения и полностью возместил вред от преступления. Претензий морального и материального характера он к Наумову А.А. не имеет.

Подсудимый Наумов А.А. согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, они с потерпевшим помирились, он извинился перед ним, возместил причиненный ущерб в размере 20 000 рублей, потерпевший претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, суд находит уголовное дело в отношении Наумова А.А. подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно заявлению ФИО6, Наумов А.А. выполнил условия примирения с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. Никаких претензий материального и морального характера потерпевший ФИО6 не имеет.

Ходатайство о прекращении уголовного дела ФИО6 написано добровольно и никто на него давления не оказывал. Он Наумова А.А. простил и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Наумов А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести. Вред, причиненный им, потерпевшему, заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель не согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, по основаниям, что Наумов А.А. признал свою вину частично, считает, что преступление совершил не из хулиганских побуждений. Кроме того, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мировой судей судебного участка № Юсьвинского муниципального района прекращено уголовно дело за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя опровергаются показаниями подсудимого Наумова А.А., который на судебном заседании вину признал полностью и показал, что нанес удары ФИО6 и причинил перелом челюсти из хулиганских мотивов, он не удостоверился у потерпевшего ФИО6, он ли причинил ему побои ДД.ММ.ГГГГ, а только после нанесения телесных повреждений, стал выяснять эти обстоятельства. В действиях Наумова А.А. усматривается хулиганский мотив преступления, и это подсудимый признает.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. По постановлению мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумова А.А. дело производством прекращено за примирением сторон, то есть Наумов А.А. не считается лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия примирения, предусмотренные законом, соблюдены и считает возможным, в силу статьи 76 УК РФ, освободить Наумова А.А. от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производством уголовное дело в отношении Наумова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наумова А.А. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юсьвинский райсуд в течение 10 суток.

Председательствующий: А.Г. Мальцев

Копия верна:

Судья Юсьвинского районного суда: