Дело № 1-67/2011 Приговор Именем Российской Федерации с. Юсьва 12 августа 2011 года Юсьвинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мальцева А.Г., при секретаре Седегове Е.А., с участием государственного обвинителя Сюркаевой Н.В., защиты-адвоката Ситникова А.В., подсудимого Хромцова Л.В., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хромцова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего без регистрации дер. Ситково <адрес>, ранее судимого: 1) 05 октября 2007 года Гайнским райсудом по ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Установил: Хромцов Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Хромцов Л.В. с целью кражи чужого имущества, подошел к дому ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Путем срыва досок со двора дома и взлома замков на входных дверях незаконно проник на второй этаж жилого дома. Находясь в жилом помещении с гостиной комнаты похитил электронные наручные часы марки «Кварц» стоимостью 400 рублей, из спальной комнаты с холодильника похитил продукты питания: куриные яйца 12 штук первого сорта на сумму 30 рублей, сало 200 гр. стоимостью 100 рублей, подсолнечное масло «Идеал» в пластиковой бутылке стоимостью 30 рублей, банку консервов «Сайра» стоимостью 30 рублей. С кухни похитил упаковку чая «Майский отборный чай» стоимостью 50 рублей, упаковку чая «Акбар Голд» стоимостью 50 рублей и упаковку «Брусничного напитка» стоимостью 30 рублей. Завладев чужим имуществом, покинул место преступления. Действиями Хромцова Л.В. потерпевшему ФИО1 причинен ущерб в сумме 720 руб. Подсудимый Хромцов Л.В. на судебном заседании вину не признал, суду показал, ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, ему необходимо было встретить ФИО6, с которым ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, взять у него справку для жителя <адрес> ФИО13 Ранее у ФИО6 в доме не бывал, спросил у жителей <адрес>, где находится дом ФИО6 и отправился к нему. Постучал в окна дома, на стук никто не отзывался, тогда со стороны огорода зашел в дом. Когда зашел в помещение дома, в доме находился ФИО6, распили с ним спиртное. Переночевал у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня ФИО6 сходил в магазин и приобрел продукты питания: сахарный песок, булку хлеба, масло сливочное, пачку чая и две пачки сигарет «Наша прима». Приобретенные ФИО6 сигареты курил. Пока ФИО6 ходил в магазин, он в это время во дворе его дома разбирал холодильник, собирал металл для сдачи. Металл набрался несколько килограммов, и они его отнесли в поселок, сдали парню за 110 рублей. На 60 рублей приобрели спирт, а 50 рублей оставил себе на дорогу. Когда возвращались домой, по дороге встретили ФИО7 и ФИО8, разговаривали с ними. ФИО6 ушел вперед, а он остался на некоторое время, потом догнал ФИО6 и вместе пришли в дом ФИО6. Находясь в доме ФИО6, распивали спиртное, затем заснули. Вечером, когда проснулся, увидел ФИО6 сидящим за столом, на столе было разрезано сало, было куриное яйцо и растительное масло в пластиковой бутылке. Указанные продукты питания в дневное время ФИО6 в магазине не приобретал. Он разбил и съел два яйца. ФИО6 предложил ему взять наручные электронные часы. Часы находились в нерабочем состоянии, но он посчитал, что их отремонтирует, и взял их себе, положил в карман брюк. Затем в дом ФИО6 пришли сотрудники милиции и задержали их. В <адрес> сотрудники милиции изъяли у него наручные часы, которые дал ему ФИО6 Кражу продуктов питания и наручных часов, изъятых у него, он не совершал, кражу совершил ФИО6 У ФИО6 нет оснований оговаривать его. В период его нахождения <адрес>, на нем была клетчатая рубашка. С 3 на ДД.ММ.ГГГГ он также приезжал в <адрес>, искал ФИО6, но его не нашел, ночевал у ФИО7 Исковые требования, предъявленные ФИО1, не признает. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми. Потерпевший ФИО1 суду показал, что проживает в частном доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. ушел на работу, дом закрывал на замки. В 21 час ему стало известно от родственников, что в дом проникали. При осмотре жилища обнаружил, что в дом проникали путем взлома досок с ограды, сорвали замки на первом и на втором этаже. Дверцы шкафов были открыты, видно было, что что-то искали. С гостиной комнаты похитил электронные наручные часы марки «Кварц» которые оценивает на 400 рублей, в спальной с холодильника похитил куриное яйцо 12 штук первого сорта на сумму 30 рублей, сало свиное 200 гр. стоимостью 100 рублей, подсолнечное масло «Идеал» стоимостью 30 рублей, банку консервов «Сайра» стоимостью 30 рублей. С кухни похитили упаковку чая «Майский отборный чай» стоимостью 50 рублей, упаковку чая «Акбар Голд» стоимостью 50 рублей и упаковку «Брусничного напитка» стоимостью 30 рублей. Ему причинен ущерб в сумме 720 рублей. Из вещественных доказательств просит вернуть ему наручные часы марки «Кварц», лом и замок. Просит также взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба по краже продуктов питания в сумме 320 рублей и дополнительно взыскать причиненный ущерб за поверженное имущество, на починку забора и ограды он израсходовал средства в размере 1000 рублей, сломанные замки оценивает на сумму 500 рублей. Свидетель ФИО6 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Хромцов Л.В., ранее с которым отбывали наказание. С собой он принес 250 гр. спирта. На нем была клетчатая рубашка. Хромцов Л.В. ночевал у него три дня. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он сходил в магазин и приобрел продукты питания: булку серого хлеба, сливочное масло, лапшу быстрого приготовления, сахарный песок 300гр., пачку чая и две пачки сигарет «Наша прима». Сигареты он курит только дома, с собой никогда сигареты не носит. Хромцов Л.В. в это время разбирал во дворе его дома холодильник, хотели сдать металл. Пришел домой, взяли металл и унесли какому-то парню в поселок, сдали. На вырученные деньги приобрели спирт, а оставшиеся деньги взял себе Хромцов Л.В. По дороге домой, это было примерно в 18 часов, встретили ФИО7 и ФИО8 Он поговорил с ними и ушел домой, а Хромцов Л.В. остался. Пришел домой и лег спать. Около 22 или 23 часов вечера в доме услышал какой-то шум. Когда проснулся, в доме находились сотрудники полиции. Также в доме находился Хромцов Л.В., а на столе были куриные яйца, сало и подсолнечное масло в пластиковой бутылке. Их совместно с Хромцовым Л.В. задержали сотрудники полиции, увезли в <адрес>. В отделении полиции у Хромцова Л.В. сотрудники полиции при нем обнаружили в кармане брюк наручные часы. Увезли их в пос. Майкор и здесь часы изъяли у Хромцова Л.В. Кражу продуктов питания и наручных часов с квартиры ФИО1 он не совершал, их мог похитить только Хромцов Л.В. Он получает пенсию по стрости и на это существует, если у него заканчиваются продукты питания, он их берет в магазине. Если отсутствуют деньги, продукты питания берет в долг. Оснований оговаривать Хромцова Л.В. у него не имеется. Свидетель ФИО9 пояснил, в начале июня 2011 года к нему домой пришел Хромцов Л.В., спрашивал про ФИО6, говорил, что приехал к нему в гости, переночевал у него. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО8 на перекрестке <адрес> встретили Хромцова Л.В. и ФИО6, разговаривали. ФИО6 ушел в сторону своего дома, а Хромцов Л.В. остался с ними разговаривать. После окончания разговора Хромцов Л.В. ушел. С собой у ФИО6 и Хромцова Л.В., нечего не было. Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у себя дома, вышел на улицу покурить. Дом ФИО1 находится на противоположной стороне относительно его дома и хорошо просматривается. Он видел, как к дому ФИО1 подошел мужчина, на нем была клетчатая рубашка, рубашка в брюки не заправлена. Неизвестный мужчина у дома постоял минут 10 и скрылся за поленицу, что находится вплотную к дому ФИО1 Дня через три видел ФИО6, ФИО6 рассказал ему, что у него в гостях находился Хромцов Л.В. Он этого мужчину видел с ФИО6, с которым они проходили под окнами его дома не один раз. ФИО6 также сказал ему, что Хромцов Л.В. проникал в дом к ФИО1 и совершил кражу. От ФИО1 узнал, что у него похитили продукты питания. Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО11 находясь на перекрестке <адрес> встретили ФИО6 и Хромцова Л.В., с ними разговаривали. После разговора ФИО6 ушел к себе домой, а Хромов Л.В. остался стоять на этом месте, они с ФИО11 направились в центр <адрес>. Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - согласно протоколу осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (л.д.3-5,6,7-15), домовладение ФИО1 расположено по <адрес>. Доски со двора дома со стороны огорода сорваны. На входных дверях дома на первом этаже запорное устройство деформировано, замок лежит в стороне. На втором этаже на входных дверях деформировано запорное устройство, на полу в сенях при входе на второй этаж лежит металлический лом и окурок от сигареты «Наша прима». Жилое помещение на втором этаже имеет несколько комнат, в спальной комнате находится холодильник, холодильник пустой. С места происшествия изъят навесной замок, лом и окурок от сигареты «Наша прима». - протоколом осмотра домовладения ФИО6, схемой и фототаблицей к нему, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19-21, 22,23-24,27-29,30). Дом двухэтажный, на втором этаже на кухне на столе обнаружены куриное яйцо 7 штук, кусок сала, пластиковая бутылка емкостью один литр с подсолнечным маслом, на бутылке название масла «Идеал». Продукты питания изъяты. Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), в кабинете участкового уполномоченного у Хромцова Л.В. изъяты наручные часы марки «Кварц» с браслетом. Согласно протоколу осмотра предметов, изъятые предметы и продукты питания осмотрены и приобщены к делу как вещественное доказательство (л.д.74-75,76-77). Суд действия Хромцова Л.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ Хромцов Л.В. с целью хищения чужого имущества, путем взлома досок во дворе дома и замков незаконно проник в жилое помещение дома ФИО1, откуда похитил продукты питания и наручные часы марки «Кварц» причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 720 рублей. Квалифицирующий признак, с незаконным проникновением в жилище, нашло подтверждение на судебном заседании. Хромцов Л.В. осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к дому ФИО1, взломал доски со двора дома, взломал замки на входных дверях дома, незаконно против воли владельца дома проник в жилое помещение, тем самым нарушил конституционное право собственника жилья на неприкосновенность жилища. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО7, оглашенных показаниях свидетеля ФИО8 и материалами дела. Подсудимый Хромцов Л.В. в свою защиту приводит доводы, что он не совершал кражу продуктов питания и наручных часов у ФИО1, кражу совершил ФИО6, который оговаривает его; защита просит Хромцова Л.В. оправдать по предъявленному обвинению по основаниям, что его вина в совершении инкриминируемого деяния не доказана. Доводы подсудимого Хромцова Л.В. и его защиты опровергаются следующими установленными обстоятельствами по делу. В ночь с 03 на 04, с 04 на 05 и с 05 июня на 06 июня 2011 года Хромцов Л.В. ночевал у ФИО6 Дом потерпевшего ФИО1 находится под № 71, <адрес>; дом ФИО6 находится под № 98, <адрес>, дома находятся на близком расстоянии. Как утверждает свидетель ФИО6, Хромцов Л.В. ночевал у него три ночи, и они вместе неоднократно проходили по <адрес>. Хромцов Л.В. знал расположение дома потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО6 по его показаниям и по показаниям подсудимого Хромцова Л.В. ходил в магазин и приобрел продукты питания: булку хлеба, сахарный песок, пачку чая, лапшу быстрого приготовления, две пачки сигарет «Наша прима», которые употребляли и курили вместе с Хромцовым Л.В. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, приобретя в магазине продукты питания, не нуждался более в них, он мог продукты питания беспрепятственно приобрести в магазине за наличный расчет или же в долг. Из показаний свидетеля ФИО7 и оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что они на перекрестке улиц Первомайская-Заводская <адрес>, ФИО6 и Хромцова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ встретили в вечернее время. После состоявшегося разговора ФИО6 ушел в сторону своего дома, а Хромцов Л.В. остался стоять на перекрестке. Потерпевший ФИО1 поясняет, что на работу он ушел в 15 час.15 мин., дом закрыл на замки, а о краже ему родственники сообщили в 22 часа. Свидетель ФИО10 поясняет, что в вечернее время около дома ФИО1 от своего дома видел мужчину в клетчатой рубашке, который стоял минут 10 и затем скрылся за поленицами, поленицы расположены у самого двора дома ФИО1 Свидетель ФИО6 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ Хромцов Л.В. был в клетчатой рубашке. Эти обстоятельства не отрицает и подсудимый Хромцов Л.В. Из этих обстоятельств следует, что Хромцов Л.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ подходил и находился возле дома ФИО1 При осмотре дома ФИО1 изъят окурок от сигарет «Наша прима». Свидетель ФИО6 утверждает, что он сигареты курит только дома, с собой их не носит, а ДД.ММ.ГГГГ он приобретал в магазине две пачки сигарет «Наша прима», которые курил и Хромцов Л.В. При проникновении в дом ФИО1 окурок от сигарет «Наша прима» мог быть оставлен только Хромцовым Л.В., а не ФИО6 Свидетель ФИО6 также поясняет, что Хромцова Л.В. он не приглашал в гости, он зашел в его дом без его спроса со стороны огорода, по протоколу осмотра места пришествия домовладения ФИО1, в его дом было совершено проникновение со стороны огорода, путем взлома досок в ограде и взлома замков на входных дверях. У Хромцова Л.В. усматривается один и тот же метод проникновения в жилые помещения. По протоколу осмотра места происшествия домовладения ФИО6, в его доме были обнаружены похищенные из дома ФИО1 продукты питания, подсолнечное масло в пластиковой бутылке, 7 шт. куриное яйцо и кусок сала. Свидетель ФИО6 поясняет, что указанных продуктов питания у него в доме не было, а подсудимый Хромцов Л.В. поясняет, что когда он проснулся, то на столе увидел указанные продукты и из них употребил в пищу два куриных яйца. Из всего следует, что только Хромцов Л.В. нуждался в этих продуктах питания, он употреблял в пищу похищенные продукты. У подсудимого Хромцова Л.В. изъяты наручные часы марки «Кварц» принадлежащие потерпевшему ФИО1 Свидетель ФИО6 пояснил, что у него не имеется оснований оговаривать Хромцова Л.В. Подсудимый Хромцов Л.В. пояснил, что у ФИО6 не имеются оснований оговаривать его. Суд показания свидетеля ФИО6 считает достоверными и правдивыми, у него не имеется оснований оговаривать подсудимого Хромцова Л.В. и они соответствуют обстоятельствам дела установленных на судебном заседании. Все указанные обстоятельства дела свидетельствуют, что кражу продуктов питания и наручных часов марки «Кварц» с дома потерпевшего ФИО1 совершил Хромцов Л.В., а не иное лицо и не ФИО6 При назначении наказания учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд находит рецидив преступлений. Согласно бытовой характеристике (л.д.82) Хромцов Л.В. проживает дер. <адрес> без регистрации, замечен в употреблении спиртных напитков. Приговором Косинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хромцов Л.В. осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хромцов Л.В. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев, в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное тяжкое преступление, ранее назначенное наказание не отбыл. В соответствии п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и то, что воздействие на исправление предыдущего наказания для Хромцова Л.В. оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Хромцова Л.В. усматривается опасный рецидив. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Хромцову Л.В. назначить в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшим ФИО1 по краже продуктов питания к подсудимому заявлен гражданский иск в сумме 320 рублей. Подсудимый Хромцов Л.В. исковые требования не признает. На судебном заседании установлено, что объем похищенного у потерпевшего ФИО1 составил в сумме 720 рублей, потерпевший просит вернуть ему наручные часы марки «Кварц» оцененные им на сумму 400 рублей, отставшая сумма ущерба по краже продуктов питания составляет 320 рублей. В хищении чужого имущества судом установлена вина подсудимого Хромцова Л.В. и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в размере 320 рублей. Потерпевшим ФИО1 дополнительно к подсудимому заявлен гражданский иск по причиненному ущербу: разрушен забор, сорваны доски со двора, на сумму 1000 рублей, а также по взломанным замкам на сумму 500 рублей. Подсудимый эти исковые требования также не признает. Вместе с тем потерпевшим в суд не предоставлены расценки по проделанным работам, стоимость замков. По иску причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 по уничтожению чужого имущества в сумме 1500 рублей, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Хромцова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ему наказание по совокупности настоящего приговора и приговора Косинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно наказание назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Хромцову Л.В. оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, всего 66 суток. Вещественные доказательства: наручные часы «Кварц», навесной замок и металлический лом - возвратить потерпевшему ФИО1, куриное яйцо 7 шт., сало, бутылку с подсолнечным маслом «Идеал», фильтр от сигарет «Наша прима» - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Взыскать в пользу ФИО1 с Хромцова ФИО17 причиненный материальный ущерб в размере 320 рублей. По уничтоженному и поврежденному имуществу предъявленными потерпевшим ФИО1 к Хромцову Л.В. в сумме 1500 рублей, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Г. Мальцев <данные изъяты> <данные изъяты>: