Дело № 1-55/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Юсьва 13 июля 2011 года Юсьвинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мальцева А.Г., при секретаре Седегове Е.А., с участием государственного обвинителя Сюркаевой Н.В., защитника - адвоката Лесникова П.Г., подсудимого Исаева С.Н., представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело в отношении Исаева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, невоеннообязанного, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в дер. <адрес>, судимого: 1. 06 февраля 2002 года Гайнским районным судом по п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Губахинского городского суда от 26 апреля 2004 года считать осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 3 июня 2005 года по постановлению Кунгурского городского суда от 25 мая 2005 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 1 день; 2. 07 апреля 2006 года Гайнским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Гайнского районного суда от 06 февраля 2002 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобождён 17 марта 2010 года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Исаев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В конце января 2011 года Исаев С.Н., находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, из шифоньера, находящегося в спальной комнате, тайно похитил бритвенный станок марки <данные изъяты>» стоимостью 150 рублей и пластиковый футляр с тремя съёмными лезвиями к нему стоимостью 150 рублей. Покидая указанную квартиру, Исаев С.Н. тайно похитил висевшую в прихожей квартиры дублёнку, принадлежащую ФИО5, стоимостью 3000 рублей. Завладев чужим имуществом, покинул квартиру ФИО5 Своими действиями Исаев С.Н. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 3300 рублей. Похищенным Исаев С.Н. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Исаев С.Н. вину в судебном заседании признал частично, суду показал, что в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 был в гостях у ФИО5 Уходя, похитил дубленку, бритвенный станок с лезвиями; мясо свинину не похищал. Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми. Из показаний потерпевшего ФИО5 оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что в двадцатых числах января 2011 года, на протяжении нескольких дней подряд у него проживали Исаев С.Н. и ФИО6. Перед их уходом Исаев С.Н. просил обменяться одеждой, а именно: Исаев С.Н. просил у него дублёнку, а взамен оставить куртку. Он отказал Исаеву С.Н. в обмене вещами. После ухода Исаева С.Н. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО7 и поинтересовался, на месте ли его дублёнка. Он обнаружил, что из прихожей пропала дублёнка стоимостью 3000 рублей. Из шифоньера спальной комнаты обнаружил пропажу бритвенного станка марки <данные изъяты> стоимостью 150 рублей и пластиковый футляр с тремя съемными лезвиями стоимостью 150 рублей. Также пропало 2 кг свиного мяса, по цене 180 рублей за 1 кг. на сумму 360 рублей. Всего ущерб составил 3660 рублей, который для него является значительным, так как его общий с ФИО9 доход составлял 10700 рублей, из них 4 тысячи рублей платили за коммунальные услуги. Иных доходов не имели, приусадебного участка не было. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришёл ФИО7 который, рассказал, что встретил ФИО12 B.C., которая рассказала ФИО7, что в доме ФИО10 видела дублёнку. От ФИО10 ФИО12 B.C. стало известно, что эту дублёнку в дом ФИО10 принес и оставил Исаев С.Н. Впоследствии он получил от сотрудников милиции свою дублёнку, а также два сменных лезвия к бритвенному станку, которые оценивает на 100 рублей. Ущерб возмещён на 3100 рублей. Не возмещенная сумма ущерба составляет 560 рублей, просит указанную сумму взыскать в его пользу. Представитель потерпевшего ФИО4 пояснила, ФИО8 как пенсионер-инвалид, состоял на учете в отделе по <адрес> Территориального управления Министерства социального развития <адрес>. ФИО8 получал ежемесячную компенсацию в размере 416 руб. 17 коп. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его сожительница ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Других близких родственников у них не осталось. После смерти ФИО8 снят с регистрационного учета, как умершее лицо. Она как специалист отдела признана представителем потерпевшего. Преступлением, совершенным Исаевым С.Н. потерпевшему ФИО5 причинен ущерб в сумме 3300 рублей, ущерб для умершего потерпевшего является значительным, по основаниям, что умерший кроме пенсии и компенсации не имел других источников дохода. Исковые требования к подсудимому не предъявляет. Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что в конце января 2011 года у них находились ФИО6 с Исаевым С.Н., которые жили у них три дня. Перед тем, как уходить. Исаев С.Н. просил ФИО5 обменяться верхней одеждой, а именно: у ФИО5 просил дублёнку, а отдать последнему намеревался свою куртку, но ФИО8 на обмен не согласился. Спустя несколько дней после их ухода ей и ФИО5 от ФИО7 стало известно, что Исаев С.Н. оставили у ФИО10 дублёнку, принадлежащую ФИО5 Также после ухода Исаева С.Н. пропало 2 кг свинины и бритвенный станок. Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО12 B.C., которая рассказала ему, что заходила к ФИО10 и там видела дублёнку ФИО5 ФИО10 ФИО12 B.C. пояснила, что эту дублёнку в дом ФИО10 принес Исаев С.Н.. Он позвонил ФИО5 и поинтересовался, на месте ли дублёнка, на что ФИО8 ответил, что дублёнки на месте нет и что в последние дни у него, гостили Исаев С.Н. и ФИО6 ФИО8 также пояснил, что дублёнку забирать им не разрешал. Из показаний свидетеля ФИО12 ФИО17. оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у ФИО10, где видела дублёнку, принадлежащую ФИО5 ФИО10 ей пояснила, что эту дублёнку в ее дом принес Исаев С.Н., а забирать хотел позже. Ей было известно, что за семьёй ФИО5 ухаживает ФИО7. Она рассказала ФИО7 о дублёнке в тот же день. Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что в 20-х числах января 2011 года, около 24 часов к ней пришли Исаев С.Н. и ФИО6 и попросились переночевать. При них находилась дублёнка Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ они с Исаевым С.Н. гостили у ФИО5 и ФИО9 Когда стали уходить из квартиры последних, то она вышла на улицу первой. Исаев С.Н. вышел позже, на нём была дублёнка ФИО5 По пути домой решили переночевать у знакомой ФИО10 Исаев С.Н. оставил дублёнку в доме последней, пообещав вернуться за ней в следующий раз, так как решил вернуть дублёнку хозяину. Этого не сделал, несмотря на то, что в последующие дни из <адрес> <адрес> приходил. Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей от дочери ФИО6 стало известно, что с Исаевым С.Н. они в конце января 2011 года были в гостях у ФИО5, из квартиры которого Исаев С.Н. похитил дублёнку. В тот же вечер к ней приходили сотрудники милиции, которые интересовались у неё, не приносил ли Исаев С.Н. домой дублёнку, бритвенный станок со сменными лезвиями к нему и 2 кг свинины. Она осмотрела дом, но ничего из перечисленного не обнаружила. После ухода сотрудников милиции она обнаружила на полатях в спальной комнате бритвенный станок марки «Gillete» чёрного цвета. ДД.ММ.ГГГГ она на этих же полатях обнаружила сменные лезвия от бритвенного станка, но самого станка уже не было. Вина подсудимого также нашла подтверждение протоколом осмотра квартиры ФИО5, согласно которому квартира ФИО5 расположена по адресу: <адрес>. В прихожей на стене имеется вешалка для одежды, на которой висит одежда, в том числе и верхняя. В спальной находится трёхстворчатый шифоньер, в левом отделении которого на полках обнаружены зубная паста, крем для бритья, лекарства и иное имущество (л.д. 4-7). Протоколом осмотра квартиры ФИО10, согласно которого в комнате на полу обнаружена дублёнка мужская чёрного цвета. Дублёнка изъята (л.д. 12-14). Протоколом осмотра дома ФИО11, согласно которому дом расположен в дер. Усть-Пожва. Под потолком вдоль северной стены комнаты имеются полати, на которых среди прочих вещей обнаружена прозрачная пластиковая кассета (футляр) с двумя сменными лезвиями к бритвенному станку с логотипом «GilleteMACH 3». Кассета с лезвиями изъята (л.д.53-55). Протоколом осмотра дублёнки, согласно которому дублёнка мужская чёрного цвета изготовлена из синтетических материалов, похожих на мех, кожу, ткань. Спереди дублёнка застёгивается на замок типа «молния», поверх которой имеется клапан, застёгивающийся сверху, по центру и снизу на пуговицы. По бокам имеются внутренние карманы. В верхней части левой полочки расположен ещё один внутренний карман. Повреждений на дублёнке не обнаружено (л.д. 20-22). Протоколом осмотра лезвий к бритвенному станку, согласно которому осматривалась прозрачная пластиковая кассета с логотипом «GilleteMACH 3», в которой находятся два съёмных лезвия чёрного цвета для бритвенного станка. Лезвия бывшие в употреблении, но без следов коррозии. На каждом лезвии по три ножа (л.д. 56-58). Дублёнка, пластиковая кассета с двумя лезвиями признана по уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданы владельцу ФИО5 Действия подсудимого Исаева С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В конце января 2011 года Исаев С.Н. находясь в квартире ФИО5 имея доступ ко всем вещам и предметам, втайне от собственника ФИО5 похитил у него принадлежащие ему дубленку стоимостью 3000 рублей, бритвенный станок и лезвия к нему на сумму 300 рублей, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3300 рублей, сумма причиненного ущерба для потерпевшего является значительной. Квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, нашло подтверждение на судебном заседании, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5, умершего согласно актовой записи о смерти ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма причиненного ущерба для него является значительной. Дубленка по его оглашенным показаниям, для него являлась единственной необходимой зимней одеждой, и в ней он нуждался. Общий доход семьи совместно с ФИО9, с которой он проживал составлял 10700 рублей, из них 4000 рублей уходило на выплату коммунальных услуг. Других источников дохода семьи не имел. По показаниям представителя потерпевшего ФИО4, ФИО8 был инвалидом третьей группы и состоял на учете в отделе по <адрес> ТУ МСР <адрес> по КПО, получал ежемесячную компенсацию в сумме 416 руб. 17 коп., кроме пенсии на себя и сожительницы ФИО9 в сумме 107000 рублей иных доходов не имели. Большая часть пенсии в сумме 4000 рублей уходила на выплату коммунальных услуг. Ущерб для потерпевшего в сумме 3300 рублей значительный. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в оглашенных показаниях потерпевшего ФИО5, в оглашенных показаниях свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО6, ФИО11, показаниями самого подсудимого Исаева С.Н., материалами дела. Государственный обвинитель просит из объема обвинения предъявленного Исаеву С.Н. исключить кражу мяса свинины весом 2 кг., оцененного потерпевшим на сумму 360 рублей, поскольку на судебном заседании не нашло подтверждения, что Исаев С.Н. похитил указанное мясо. Суд не может выйти за рамки поддерживаемого государственным обвинителем обвинения, ухудшив положение подсудимого и исключает из объема обвинения кражу мяса свинины весом 2 кг. на общую сумму 360 рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд находит раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Исаеву С.Н., суд находит рецидив преступлений. Суд учитывает данные о личности подсудимого, по характеристике с места последнего жительства, замечен в употреблении спиртных напитков, агрессивен, вызывает недоверие со стороны жителей, по месту прежнего отбытия наказания, выводов для себя не сделал, не сформировалось уважительного отношения к обществу (л.д.106,133). Согласно стационарной судебно-психиатрической экспертизы Исаев С.Н. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, может принимать участие в следственных и судебных действиях (л.д. 94-96). Исаев С.Н. имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений направленных против жизни и здоровья граждан, учитывая, что предыдущее назначенное наказание явилось недостаточным для его исправления, он вновь совершил умышленное преступление против собственности граждан, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, наказание ему следует назначить согласно ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы с изоляцией от общества с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исаев С.Н. имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Исаеву С.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Исаева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Исаеву С.Н. оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, всего 42 сутки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Юсьвинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Г. Мальцев <данные изъяты> <данные изъяты>
чёрного цвета, рюкзак и полиэтиленовый пакет. Что было в пакете и рюкзаке, не знает. Переночевав, ФИО6 и Исаев С.Н. ушли, а дублёнку оставили, пообещав вернуться за ней в другой раз. Сказали, что унесут дублёнку домой в <адрес>.