Дело №        

        с. Юсьва                                                                                               13 января 2011 года

Юсьвинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Третьяковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Поповой О.М.,

потерпевшего Пономарева Г.И.,

защитника - адвоката Ситникова А.В.,

подсудимого Калина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина России, коми-пермяка, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, жителя <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак С 590 СТ, 59 регион, принадлежащем ФИО1, находящемся возле домовладения ФИО4 в дер. Казенная, <адрес>, сел на водительское сиденье, где обнаружил, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания. Не имея разрешения ФИО1 на управление данным автомобилем, ФИО2, действуя с прямым умыслом, преследуя цель неправомерного завладения данным автомобилем без цели его хищения, запустил двигатель автомобиля, включил скоростную передачу коробки переменных передач и выехал на автодорогу Антипино-Тимино.

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Правильность показаний им подтверждена. Из его показаний, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно с ФИО10 в помещении школьной котельной в <адрес> распивали спиртные напитки. Туда же на своем автомобиле «Нива» приехал ФИО1, который также начал с ними распивать спиртное. Около 19 часов в котельную пришла его мать ФИО5 и сообщила, что в дер. Казенная умер его дед ФИО6, и просила его идти туда. ФИО1 предложил увезти их на своей автомашине, но его родители отказались, пошли пешком. Через некоторое время они с ФИО1 на его автомашине поехали в дер. Казенная, машиной управлял ФИО1 По приезду в дер. Казенная, ФИО1 поставил свою машину на улице возле дома умершего ФИО6, сами зашли в дом, употребили спиртное. После чего ФИО1 лег спать, а он вышел на улицу покурить, сел в машину, увидел, что ключи находятся в замке зажигания, и в этот момент у него возник умысел завести машину и покататься на ней. Разрешения ему ФИО1 не давал, водительского удостоверения категории «в» у него нет. Он завел двигатель, стал разворачиваться и в темноте наехал на соседний забор. После этого он поехал в <адрес>, позвал ФИО10, предложил ему с ним покататься. ФИО10, а также другим лицам говорил, что машину ему дал покататься сам ФИО1 ФИО10 согласился, после чего поехали в сторону <адрес>. Между <адрес> и <адрес> он не справился с управлением и съехал с дороги, откуда автомашину «Нива» вытащила автомашина ГАЗ. Затем они поехали дальше, ФИО10 почти всю дорогу спал с салоне машины, так как был пьяный. Из <адрес> они поехали в сторону <адрес>, возле <адрес> он вновь допустил съезд в кювет, после чего уснул в салоне. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов, при помощи трактора МТЗ машину вытащили на дорогу. По дороге домой возле дер. Трифаново автомашина ФИО1 вышла из строя, поломалась коробка переменных передач. Он позвонил ФИО11, рассказал о случившемся, просил позвонить знакомым в <адрес>, чтобы они сообщили ФИО1, где находится его машина. После этого они с ФИО10 на попутных машинах уехали в <адрес>. Разрешения брать машину и ездить на ней, ФИО1 ему не давал. Он признает, что совершил угон автомашины. В содеянном раскаивается (л.д. 38-39).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что в его личной собственности имеется автомашина марки ВАЗ-21310 «Нива» синего цвета, которую он приобрел в марте 2007 года за 300 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с подсудимым ФИО2 на своей автомашине поехал в дер. <адрес>, так как умер его дальний родственник. Находясь в дер. Казенная, он решил немного отдохнуть и уснул. Проснулся он около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что его автомашины нет, также в доме не оказалось ФИО2 Он сразу подумал, что машину мог угнать ФИО2, так как последний по дороге просился сесть за руль. Впоследствии его автомашина была обнаружена в кювете возле дер. <адрес>. После угона автомашина получила множество механических повреждений, в настоящее время автомашина частично восстановлена. Исковые требования в настоящее время не предъявляет, намерен обратиться в суд с иском после полного восстановления автомашины.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем шли в дер. <адрес> на похороны. По дороге они заходили в котельную школы <адрес>, чтобы о смерти деда сообщить сыну ФИО2 В котельной также находился ФИО1, который предложил увезти их до дер. Казенная, но они отказались, так как последний находился в нетрезвом состоянии. До дер. Казенная они с мужем дошли пешком, после них туда приехали ФИО1 и ФИО2 в автомашине ФИО1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 24 часов ФИО1 узнал, что его автомашины возле дома нет, сразу предположил, что ее угнали, так как ключи он оставлял в машине. Впоследствии стало известно, что автомашину ФИО1 угнал ее сын ФИО2 Сам ФИО1 разрешение брать его автомашину ФИО2 не давал.

Свидетель ФИО10 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании школьной котельной <адрес>, туда зашел ФИО2 и позвал его покататься на автомашине ФИО1, сказал, что ФИО1 разрешил ему покататься на его автомашине, а сам остался в дер. <адрес>. Он согласился, поехал с ФИО2 По дороге несколько раз заезжали в кювет, в результате чего автомашина получила механические повреждения. Возле дер. Трифаново автомашина сломалась, они ее оставили и сами на автобусе уехали в <адрес>.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от родителей узнал о том, что у ФИО1 угнана автомашина. В тот же день около 15 часов ему позвонил ФИО2 и сообщил, что они с ФИО10 находятся в дер. Трифаново, так как автомашина ФИО1 сломалась. После этого телефон ФИО2 отключился, он пытался ему позвонить, но абонент был недоступен. Он через знакомых сообщил ФИО1 о месте нахождения его машины. Впоследствии ФИО2 рассказывал об угоне автомашины у ФИО1

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 34-35), следует, что работает кочегаром в СПК «Дружба». С 21 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в котельную зашли ФИО2 и ФИО10, жители <адрес>, были они на автомашине «Нива», принадлежащей ФИО1 ФИО2 сказал, что ФИО1 находится в дер. Казенная в состоянии алкогольного опьянения, дал ему машину покататься. У него возникли сомнения, так как ФИО1 свою машину ранее никому не доверял, на его машине кроме него никто не ездил. ФИО2 и ФИО10 находились в состоянии алкогольного опьянения, сказали, что едут в дер. Бажино. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в котельную пришел ФИО1, сказал, что его автомашину угнали. Он рассказал ФИО1, что на его машине катаются ФИО2 и ФИО10

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому домовладение ФИО4 расположено по адресу: дер. Казенная, <адрес>. С южной стороны от дома проходит автодорога, на которой имеется множество следов различных транспортных средств. С южной стороны автодороги примыкает забор нежилого дома. Забор с металлическими столбами с сеткой. У забора имеются следы автомашины, схожие с рисунком протектора машины <данные изъяты> ФИО1, в виде прямоугольников. Один столбик забора погнут, сетка деформирована. На кустарнике за забором имеются следы срыва коры. В данном месте обнаружены накладка бампера, осколки стекла оранжевого цвета, правое боковое зеркало (л.д. 4-8).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 52-ой километр автодороги Кудымкар-Пожва расположен в районе дер. Трифаново. На северной обочине обнаружена автомашина ВАЗ-2131 государственный номер С 590 СТ 59 регион, синего цвета. На машине деформированы передний бампер, правое и левое передние крылья, капот, отсутствует правое зеркало заднего вида, сломано лобовое стекло в правом верхнем углу. Двери машины не заперты, ключи находятся в замке зажигания. На заднем сиденье обнаружена барсетка. Стекло водительской двери с внутренней стороны обработано порошком «Рубин», обнаружены и изъяты 3 следа рук. На зеркале заднего вида обнаружены следы рук, изъяты на 2 отрезка дактилопленки. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на 5 отрезках дактилоскопической пленки (л.д. 9-14).

Заключением эксперта № МРО № ЭКЦ ГУВД по <адрес> с дислокацией в <адрес>, согласно выводам которого на пяти отрезках светлой дактилопленки со следами рук, откопированными в ходе осмотра автомашины №, принадлежащей Пономареву Г.И., имеется восемь следов папиллярных узоров, из которых четыре следа пальцев рук размерами 16х12, 11х10, 17х12, 12х12 миллиметров, на отрезках светлой дактилопленки размерами 50х28, 49х40. 49х32, 48х40 миллиметров, пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены Калиным Е.А. указательным пальцем правой руки, безымянным, указательным и средним пальцем левой руки (л.д. 53-55).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, данные доказательства суд считает достаточными и квалифицирует действия Калина Е.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что Калин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки ВАЗ-21310, принадлежащем Пономареву Г.И., обнаружил ключи от автомобиля в замке зажигания. Не имея разрешения Пономарева Г.И. на управление данным автомобилем, преследуя цель неправомерного завладения данным автомобилем без цели его хищения, запустил двигатель автомобиля, включил скоростную передачу коробки переменных передач и выехал на автодорогу.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Пономарева Г.И., свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, оглашенными в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Калину Е.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калину Е.А., судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно бытовой характеристике, Калин Е.А. постоянного места работы не имеет, на заработки выезжает в гор. Пермь, вино-водочные напитки употребляет (л.д. 44), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Калину Е.А. считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения Калину Е.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать Калина Е.А. не менять место жительства, ежемесячно отмечаться в специализированном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными.

Вещественное доказательство - 5 отрезков дактилоскопической пленки со следами рук - уничтожить - после вступления приговора в законную силу.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Баяндина

Копия верна:

Судья

Юсьвинского районного суда: