Дело № 1-53/2011 Подлинник Именем Российской Федерации село Юсьва 19 августа 2011 года Юсьвинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Истоминой Л.В., при секретаре Седегове Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юсьвинского района Поповой О.М., потерпевшего ФИО6, защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кудымкара ПОККА Погарцева Ю.В., подсудимых Ермакова А.В., Боталова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес> края, судимого ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года 3 месяца 7 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ; Боталова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего удостоверение ветерана боевых действий на территории Северо-Кавказского региона, со средним специальным образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. Попова, 1-2, судимого: У С Т А Н О В И Л: Ермаков А.В. и ФИО14 нанесли побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов Ермаков А.В. и ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> края, беспричинно из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, умышленно подвергли избиению проходившего мимо ФИО6 При этом Ермаков А.В. окликнул ФИО6, а когда последний повернулся, подошел к нему и нанес несколько ударов кулаком в область лица, от чего ФИО6 упал на землю. В это время к Ермакову А.В. присоединился ФИО14 Вместе они нанесли ФИО6 несколько ударов ногами по различным частям тела. После чего ФИО14 и Ермаков А.В. завели ФИО6 в квартиру ФИО7, расположенную в <адрес>, где ФИО14 нанес еще несколько ударов ногами по телу ФИО6 В результате нанесения побоев ФИО6 испытывал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека (гематомы) правого глаза, кровоподтека (гематомы) левого глаза, которые не повлекли расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью. В судебном заседании ФИО14 вину в нанесении побоев из хулиганских побуждений не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Ермаков А.В. сходили в банкомат, откуда он снял деньги в сумме 2000 рублей. Из этих денег он передал Ермакову А.В. 200 рублей для покупки водки. По дороге они договорились, о том, что распивать спиртное будут в квартире ФИО7 После этого он пошел к дому своих родителей, а Ермаков А.В. к бывшему Орсовскому магазину, расположенному по <адрес> и улицы Попова его окликнул незнакомый молодой человек, как он потом узнал, это был ФИО6, и в грубой форме попросил сигарету. Он ответил нецензурно. Между ними возникла ссора, в ходе, которой ФИО6 нанес ему один удар кулаком по лицу. ФИО6 находился в сильной степени алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. В ответ он ударил ФИО6 один раз кулаком по лицу, завернул руку. В это время ФИО6 свободной рукой нанес ему два удара каким-то предметом слева в бок и в область груди. Когда он приподнял ФИО6, из руки последнего выпало шило. За это он нанес ФИО6 два удара кулаком в область лобной части головы. В это время Ермаков А.В. вышел из магазина, подошел к ним, разнял и пошел по <адрес>. ФИО6 пошел следом за Ермаковым А.В. Он подобрал шило и пошел к своим родителям, помылся в бане и около 21 часа 30 минут пришел к ФИО7, где Ермаков А.В. и ФИО7 сидели на кухне, распивали спиртное. В комнате на диване лежал ФИО8, который в этот день болел. Также в этой комнате находился ФИО9, девушка по имени Света, братья ФИО18, ФИО6 сидел на диване, смотрел телевизор. Он прошел на кухню, где стал распивать спиртное с Ермаковым А.В., ФИО7 ФИО10 подошел позже. Находясь в квартире ФИО7, он и ФИО6 заходили в детскую комнату, разговаривали, обменялись номерами телефонов, ссоры, и драки между ними не было, ФИО6 в квартире ФИО7 никто не избивал и не удерживал. Около 22 часов Ермаков А.В. ушел с ФИО13, затем ушел ФИО6 Он и ФИО10 ушли последними. По дороге ФИО10 зашел в бывший Орсовский магазин по <адрес>, купил водку, которую они распили в кочегарке ветстанции, где он показал ФИО10 на своем теле место, куда ФИО6 ударил его шилом, а также выкинул шило в топку печи, чтобы избежать его дальнейшего применения. Об этих фактах он говорил при расследовании уголовного дела, называл очевидцев в квартире ФИО7 и у магазина, но его доводы остались не исследованными. Ермаков А.В. вину в совершении вымогательства с применением насилия не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО14 сходили в банкомат, где ФИО14 снял деньги, из которых передал ему 200 рублей для покупки водки. Они оба были трезвые, договорились, что после бани ФИО14 придет в квартиру ФИО7, где они будут распивать спиртное. После этого он пошел в бывший Орсовский магазин, расположенный по <адрес>, а ФИО14 повернул к своему дому. В этом магазине он купил бутылку водки и пачку сигарет. Когда вышел из магазина, метрах в тридцати на повороте в сторону ветлечебницы увидел двух людей, которые наносили друг другу удары. По голосу он узнал, что один из них был ФИО14 Он подошел к ним, увидел, что дерутся ФИО14 и ФИО6 Последний замахивался на Боталова С.Н. рукой, в которой был зажат какой-то предмет. Он разнял их, при этом обратил внимание, что на земле лежит шило. Затем он пошел к ФИО8, ФИО14 пошел к родителям в баню, а ФИО6 пошел за ним. По <адрес> ФИО6 догнал его и попросился пойти с ним, чтобы распить спиртное. Последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, куртка была порвана. Он разрешил ФИО6 зайти с ним в квартиру ФИО7 Когда зашли, ФИО6 прошел в комнату, а он на кухню, где начал распивать спиртное с ФИО7 Через некоторое время к ФИО7 пришел ФИО14 Он, ФИО7 и ФИО14 продолжали сидеть на кухне, распивали спиртное. Минут через 30 после прихода Боталова С.Н. он ушел с ФИО13, которая за ним зашла по его просьбе. В квартире ФИО8 он с ФИО6 не общался, деньги у ФИО6 не требовал. В квартире ФИО7 ФИО14 рассказал ему, что ФИО6 замахивался и нанес ему удар шилом. Несмотя на то, что подсудимые свою вину не признали, их вина в нанесении побоев из хулиганских побуждений подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми. Потерпевший ФИО6 суду показал, что с сентября 2010 года учился в ПУ-5 села Юсьва, проживал на квартире у ФИО12, каждые выходные ездил домой. Осенью 2010 года познакомился с парнем, который представился по кличке «Ватсон». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он из дома приехал в Юсьву, сразу же пошел на квартиру к ФИО12 Когда уезжал из дома, у него было с собой 500 рублей, из которых 300 рублей он потратил на билеты и в г. Кудымкаре покупал пиво. У ФИО12 он находился до 19 часов, затем пошел гулять, зашел в магазин «24 часа», хотел купить сигареты, но не хватило 3 рубля, которые он попросил у незнакомой девушки, затем эту девушку он пошел провожать. Когда проводил девушку, вернулся обратно в магазин «24 часа», купил полуторалитровую бутылку «Джин-Тоника», которую распил с незнакомыми парнями у кочегарки ветстанции <адрес>, расположенной напротив Орсовского магазина. Во время употребления спиртного он этим парням передал оставшиеся у него 90 рублей, чтобы еще купили спиртное, но так как парни спиртное не купили, он потребовал, чтобы эти деньги ему вернули. Из-за этого между ним и парнями произошла драка, ему ударили несколько раз, порвали куртку. После драки он перешел на другую сторону дороги к Орсовскому магазину, пошел в сторону жилых домов, где увидел идущего по дороге незнакомого парня, окликнул его, высказываясь нецензурными словами, потребовал сигарету. Когда парень подошел к нему, он первым нанес один удар кулаком в область лица. Этим парнем был ФИО14 В ответ ФИО14 тоже ударил его кулаком по лицу, и между ними возникла драка. В это время к ним подошел парень по кличке «Ватсон», то есть Ермаков А.В., который разнял их и пошел дальше. Он видел, что у Ермакова А.В. в руке была бутылка водки, хотел еще употребить спиртное, поэтому пошел за Ермаковым А.В. Ермакова А.В. он догнал по <адрес>, выяснил, что Ермаков А.В. идет к своим знакомым, и попросился пойти вместе с ним. После этого они вместе зашли в квартиру <адрес>, расположенную на первом этаже, где Ермаков А.В. пошел на кухню, а он прошел в комнату, сел в кресло, но в тепле его разморило, и он упал. В этой квартире он и ФИО14 заходили в детскую комнату, разговаривали, побоев в квартире ему не наносили. Около 23 часов он ушел домой. На следующий день подробности происшедшего он не помнил, но запомнил Ермакова А.В. Поскольку на лице у него были кровоподтеки, предположил, что его мог избить Ермаков А.В. Посещать учебу в таком виде не мог, пришел в уголовно-исполнительную инспекцию занять деньги на дорогу. Инспектор ФИО11 дала ему 100 рублей и велела обратиться в милицию с заявлением. После чего он пришел к начальнику МОБ ОВД по Юсьвинскому муниципальному району ФИО17 При даче объяснения, опасаясь отмены условного осуждения из-за систематических нарушений в период испытательного срока, он скрыл факт своего противоправного поведения в нетрезвом состоянии в общественном месте. В последующем по отдельным фрагментам он вспомнил, при каких обстоятельствах встречался с подсудимыми, но боялся об этом сообщить следователю, продолжал повторять то, что говорил первоначально. В настоящее время условное осуждение ему отменено, поэтому нет смысла давать ложные показания. Угроз со стороны подсудимых не поступало, были только просьбы, чтобы он забрал заявление. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6, допрошенного в качестве потерпевшего с соблюдением уголовно-процессульного закона ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с сентября 2010 года он учился в ПУ-5 села Юсьва, проживал на квартире у ФИО12 В середине сентября 2010 года он познакомился с парнем, который представился по кличке «Ватсон». В настоящее время он знает, что парень по кличке «Ватсон» это Ермаков А.В. Боталова С.Н. ранее он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был трезвый, у магазина «24 часа» познакомился с незнакомой девушкой, у которой занял 3 рубля, чтобы купить сигареты. Около 22 часов он проводил девушку и пошел домой. Когда проходил по <адрес> у <адрес> увидел Ермакова А.В. и Боталова С.Н. Ермаков А.В. его окликнул, а затем беспричинно нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Когда он упал, ему нанесли удары ногами по голове и различным частям тела, причиняя физическую боль. Удары наносил Ермаков А.В. и ФИО14, потому что били одновременно с двух сторон минуты 3-5, затем перестали. При этом ему ничего не говорили. Когда он поднялся, Ермаков А.В. спросил у него про деньги, пригрозил, что снова изобьет. В это время ФИО14 стоял в стороне, наблюдал. У него с собой было 90 рублей, эти деньги он передал Ермакову А.В. После чего ФИО14 нанес ему удар кулаком по лицу, он упал и его снова стали пинать. От ударов он потерял сознание, очнулся, когда его затаскивали в подъезд дома, а затем в незнакомую квартиру, где его бросили на пол и еще нанесли удары ногами по телу, он смог вырваться и убежал из квартиры. Когда он вырывался, у него порвали куртку и оторвали капюшон (л.д.24,25,168,169). Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Боталовым С.Н. (л.д.84-86) и с Ермаковым А.В. (л.д.150,151). В судебном заседании потерпевший ФИО6 оглашенные показания не подтвердил, настаивал на том, что оговорил Боталова С.Н. и Ермакова А.В., потому что при первоначальном допросе, не помнил события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ. Находился в этот день в состоянии сильного алкогольного опьянения, опасался отмены условного осуждения. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что по февраль 2011 года у него на квартире проживал учащийся ПУ-5 ФИО6 Каждые выходные ФИО6 ездил к родителям, проживающим в д. <адрес>. В конце февраля 2011 года около 19 часов ФИО6 приехал из дома, был трезвым, следов побоев не имел, был одет в новую куртку. Около 21 часа ФИО6 ушел, сказал, что пошел гулять с девушкой. В настоящее время он уже не помнит, кто открывал ФИО6 двери, когда последний вернулся с прогулки. На следующий день ФИО6 жаловался на головную боль, на лице у него были кровоподтеки. Ему ФИО6 сообщил, что был избит около магазина парнями, которых он знает. Эти парни отобрали у него деньги и порвали куртку. По данному факту ФИО6 обращался за медицинской помощью. Через несколько дней ФИО6 уехал домой и больше не возвращался. Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО14 и Ермаков А.В. из ее квартиры ушли в банкомат, чтобы снять деньги, оба были трезвые. В 22 часа 30 минут она позвонила Ермакову А.В. и сообщила, что собирается пойти в магазин. Тогда Ермаков А.В. попросил ее зайти за ним в квартиру ФИО7. Около 23 часов она зашла в квартиру ФИО7, проживающих в двухэтажном доме по <адрес>. В прихожей она увидела ФИО7, Ермакова А.В. и Боталова С.Н., все были в состоянии алкогольного опьянения. В ее присутствии ФИО14 и Ермаков А.В. разговаривали про какую-то драку. Дорогой она пыталась выяснить обстоятельства по этой драке, но Ермаков А.В. ей ничего не ответил. На следующий день ФИО14 пришел к ним, во время разговора с Ермаковым А.В., показал царапину на боку, из разговора она поняла, что эту царапину ФИО14 причинил шилом ФИО6 Свидетель ФИО15 показала, что ее сын ФИО6 с сентября 2010 года обучался в ПУ-5 <адрес>, проживал на квартире у ФИО12 В конце февраля 2011 года в воскресенье сын уехал на учебу, она дала ему деньги на дорогу и сигареты. В Юсьве у сына должно было остаться 200 рублей. В понедельник сын вернулся и рассказал ей, что накануне вечером его беспричинно избили двое незнакомых парней, отобрали деньги в сумме 90 рублей, порвали капюшон на куртке, затащили в квартиру, где спала женщина, бросили в прихожей и пинали ногами. Сын также говорил, что он был трезвым, а парни находились в состоянии алкогольного опьянения. У сына на голове, лице и ноге были гематомы. Иногда сын употреблял спиртные напитки, но события помнил, она считает, что в этом случае сын рассказал ей правду, изменил свои показания, потому что боится подсудимых, которые ему звонили по телефону, угрожали, просили забрать заявление. Это она знает со слов сына. Также сын ей говорил, что он помирился с подсудимыми. Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром по вызову начальника МОБ Юсьвинского ОВД ФИО17 он зашел в кабинет последнего, где уже находился ФИО6 ФИО17 пояснил, что у ФИО6 необходимо взять объяснение. После этого он и ФИО6 перешли в его кабинет, где ФИО6 пояснил ему, что накануне вечером по <адрес> напротив <адрес> он был избит двумя неизвестными лицами. Одному из этих лиц он передал незначительную сумму денег. Потом его затащили в квартиру <адрес>, бросили в коридоре квартиры, где еще нанесли побои, затем зашли на кухню, распили спиртное и снова нанесли ему побои, но он смог вырваться и убежать. Ему порвали куртку, сорвали капюшон, но поймать не смогли. Также ФИО6 пояснил ему, что с одним из лиц, которые его избили, он был ранее знаком. У этого парня кличка «Ватсон», опознать он может обоих. По описанию ФИО6 было установлено, что парнем по кличке «Ватсон» является Ермаков А.В. Затем ФИО6 на допрос не явился и когда его привезли, пояснил, что по телефону его просили забрать заявление, угрожали избить. При допросе ФИО6 подтвердил свое первоначальное объяснение. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19, следует, что они до ДД.ММ.ГГГГ проживали на квартире у ФИО7, расположенной в <адрес>9. Парня по кличке «Ватсон», его имя Андрей, и Боталова С.Н. они знают. «Ватсон» часто бывает в квартире ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они пришли в квартиру ФИО7 Когда проходили в свою комнату, на полу в большой комнате увидели парня. Парень лежал лицом вниз, что-то бормотал или стонал, был одет в черную куртку и вязаную черную шапку. От ФИО7 они узнали, что этого парня кто-то привел в квартиру и трогать его не надо. Они зашли в свою комнату и сразу же легли спать. Минут через 20 они услышали, что в квартире кто-то ссорится, в какой части квартиры, не поняли. Также они слышали какие-то удары и кто-то упал на пол. Поскольку в квартире ФИО7 постоянно происходят ссоры пьяных людей, они внимания не обращали и из комнаты не выходили. О том, что в квартире ФИО7 избили ФИО6, они узнали от сотрудников милиции (л.д.33,34). Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ФИО6 состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес>, как условно осужденный ежемесячно проходил регистрацию. За период с сентября 2010 года по май 2011 года ФИО6 неоднократно привлекался к администартивной ответственности, злоупотреблял спиртным. Профилактическая работа результатов не приносила, отмены условного осуждения ФИО6 не боялся. В феврале 2011 года и в марте 2011 года ФИО6 привлекался к административной ответственности пять раз. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления об отмене условного осуждения отказано, условное осуждение было отменено Кудымкарским городским судом в июле 2011 года. Она знает, что мать ФИО6,Щукова Р.Н. отдает сыну последние деньги, когда он едет на учебу. Однако эти деньги ФИО6 тратил на спиртное в тот же день, как приезжал из дома. После чего приходил в уголовно-инсполнительную инспекцию и просил деньги в займы. В феврале 2011 года, точную дату она не помнит, ФИО6 приходил в уголовно-исполнительную инспекцию, по его просьбе ему дали 100 рублей. ФИО6 сказал, что эти деньги ему нужны на билеты, чтобы уехать домой. Ей показалось, что в этот день ФИО6 был в состоянии похмелья. Были у него кровоподтеки на лице или нет, она уже не помнит. ФИО6 в милицию она не направляла. Свидетель ФИО11 показала, что она работает инспектором уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес>. С осени 2010 года по май 2011 года на учете в инспекции состоял условно-осужденный ФИО6 Последний учился в ПУ-5, являлся к ним на регистрацию, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал своих действий. Просит огласить ранее данные показания, поскольку на учете состоит более 200 человек осужденных, и она уже не помнит февральские события. ФИО6 в милицию она не направляла. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что в уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> в <адрес> с октября 2010 года состоит на учете учащийся ПУ-5 условно осужденный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел на отметку, и она заметила у него на лице гематомы. Откуда у ФИО6 гематомы, она не интересовалась. По просьбе ФИО6 она дала ему 100 рублей на дорогу (л.д.174,175). Свидетель ФИО21 суду пояснил, что в зимнее время работал оператором котлов в котельной Юсьвинской ветстанции. В феврале 2011 года в ночное время в котельную пришли ФИО14 и ФИО10, сидели, курили и о чем-то разговаривали. Из-за работы котлов он разговор у них не слышал, а затем вышел на улицу колоть дрова. Пока находился в котельной, в руках Боталова С.Н. шила не видел. Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ФИО6 он знал по администартивным правонарушениям. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему в кабинет зашел ФИО6 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по <адрес> в <адрес> его избили двое молодых людей, одного из которых он знает по кличке «Ватсон». Для того, чтобы оформить сообщение и взять объяснение у ФИО6, он пригласил оперативного уполномоченного ФИО16 С ФИО6 он общался минут 5, остаточных признаков алкогольного опьянения у ФИО6 он не заметил. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в ее квартиру, где уже находились ФИО8, ФИО9, девушка по имени Света, пришли Ермаков А.В. и потерпевший. Последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, прошел в комнату. С собой Ермаков А.В. принес разбитую бутылку водки. Она перелила водку в банку и совместно с Ермаковым А.В. начала употреблять. Через некоторое время пришел ФИО14 также с бутылкой водки. Затем пришел ФИО10 Все они были в кухне, распивали спиртное. Она видела, что ФИО14 выходил в комнату, но ничего подозрительного не заметила, шума, криков в квартире не было. ФИО6 ушел из квартиры минут через 30 после прихода Боталова С.Н. Перед тем, как уйти, ФИО6 зашел в кухню, умылся, потому что губа у него была разбита. Затем ушел Ермаков А.В. с ФИО13, а потом ушли ФИО14 и ФИО10 Свидетель ФИО8 суду дал показания пободные показаниям свидетеля ФИО8, дополнив, что когда ФИО6 зашел в комнату, то подскользнулся на ламинате и упал. ФИО9 помог ФИО6 подняться с пола и сесть на кресло, приставленное к дивану. ФИО14 пришел позднее Ермакова А.В. и потерпевшего. Он видел, что ФИО14 и ФИО6 зашли в детскую комнату, где находились минуты 3-5, о чем они разговаривали, он не слышал, но никакого шума не было. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что зимой 2011 года в вечернее время находился в квартире ФИО8 со своей подругой. Вместе с ними в квартире находился незнакомый парень, как он узнал в последующем, это был ФИО6 Последний был в состоянии алкогольного опьянения сидел на диване, ни с кем не разговаривал. В комнате они все смотрели телевизор. В это время ФИО14, Ермаков А.В. и ФИО7 распивали спиртное на кухне. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по телефонному звонку Боталова С.Н. он пришел в квартиру их общего знакомого ФИО8, где в кухне совместно с Боталовым С.Н., Ермаковым А.В. и ФИО7 распивал спиртное. Он видел, что из комнаты вышел молодой человек, ему показалось, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Куда вышел молодой человек, он не смотрел, особого внимания не обращал. Около 23 часов Ермаков А.В. ушел. Он и ФИО14 ушли из квартиры ФИО7 около 24 часов, подошли к Орсовскому магазину, а затем пошли посидеть в помещение котельной ветлечеблицы. Во время разговора ФИО14 рассказал ему, что молодой человек, который был в квартире ФИО7, во время драки ударил его шилом. Когда ФИО14 поднял свою одежду, на левом боку со стороны спины он увидел пятнышко, похожее на укол. ФИО14 также показал шило, которое в его присутствии выкинул в топку печи. Свидетель ФИО22 суду пояснила, что в конце февраля 2011 года после 20 часов она и ее сожитель ФИО23 прогуливались по <адрес>. Когда проходили по дороге у бывшего Орсовского магазина, она увидела Боталова С.Н. и потерпевшего. Последний замахивался на Боталова С.Н., выполнял такие движения рукой, когда у человека в руке находится какой-то предмет. ФИО14 отталкивал потерпевшего от себя. В это время Ермаков А.В. вышел из магазина с бутылкой водки в руке, подошел к ФИО14 Она не останавливалась, прошла дальше, а ФИО23 остановился. Свидетель ФИО23 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и его сожительница ФИО22 гуляли по Юсьве. Когда проходили мимо магазина, он увидел Боталова С.Н. и потерпевшего. Последний набрасывался на Боталова С.Н. с каким-то предметом в руке, ФИО14 отходил от удара, а потом ФИО14 и потерпевший начали драться. В это время Ермаков А.В. вышел из магазина, подошел к ФИО14 и разнял их. Затем он видел, что потерпевший шел следом за Ермаковым А.В. Куда пошел ФИО14 он не заметил. Он не видел, чтобы Ермаков А.В. наносил потерпевшему удары или просил деньги. Согласно протоколу осмотра места происшествия <адрес>, в которой проживает ФИО7, расположена на первом этаже двух этажного многоквартирного кирпичного дома. Вход в квартиру осуществляется через железную дверь. Помещение квартиры разделено на прихожую, кухню, большую комнату и спальную комнату. Кухня разделена барной стойкой на две части. Слева находится кухня, справа стоит диван и шкаф. В большой комнате стоит диван, шкаф-стенка, комод (л.д. 5-11). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъята куртка черного цвета из синтетического материала, застегивается на молнию впереди, в нижней части имеет два боковых кармана. Капюшон на куртке отсутствует. Со стороны спины под воротником имеется самодельный шов длиной 42 см.., выполненный черными нитками. Такие же швы имеется на правом и левом рукавах в подмышечной области. В передней части в области груди обнаружены небольшие пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д.29). Изъятая куртка осмотрена, признана по делу вещественным доказательством и возвращена потерпевшему (л.д.30-32). В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в Юсьвинскую ЦРБ, имелись телесные повреждения: кровоподтек (гематома) правого глаза; кровоподтек (гематома) левого глаза. Вышеуказанные телесные повреждения причинены ударным воздействием каких-то тупых твердых предметов. Данные телесные повреждения не повлекли расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью (л.д. 49,50). Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО6 обратился в милицию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Проанализировав и оценив собранные доказательства, суд действия подсудимого Боталова С.Н. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений. Действия подсудимого Ермакова А.В с п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с приминением насилия, следует переквалифицировать на п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут потерпевший ФИО6 проходил по <адрес> мимо подсудимых Ермакова А.В. и Боталова С.Н, которые стояли у <адрес>. Ермаков А.В. окликнул ФИО6 и когда последний повернулся, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно нанес ФИО6 несколько ударов кулаками по лицу, от чего ФИО6 упал. После чего Ермаков А.В. и ФИО14 нанесли удары ногами по различным частям тела, причиняя физическую боль. Затем они затащили ФИО6 в квартиру ФИО7, проживающей в <адрес>, где ФИО14 также нанес потерпевшему удары ногами по телу, причиняя физическую боль. Проанализировав показания потерпевшего ФИО6 и совоставив с другими доказательствами, суд признает более достоверными показания, оглашенные в судебном заседании, которые были даны в предварительном судебном заседании, но поскольку и в этих показаниях имеются неточности, также учитывая особенности его личности, полагает возможным эти показания использовать в качестве доказательства, только при наличии других неопровержимых доказательств. В судебных заседаниях потерпевший каждый раз менял свои показания, дополняя их новыми фактами, которые противоречили друг другу и другим доказательствам, поэтому к этим показаниям суд относится критически, полагает, что потерпеший изменил их под воздействием подсудимых, а после того, как был заключен под стражу, из чувства солидарности с ними. Обстоятельства нанесения подсудимыми побоев из хулиганских побуждений потерпевшему ФИО6 подтверждаются кроме оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО24 и ФИО19, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом выемки и осмотра куртки, протоколом осмотра квартиры ФИО7, а также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО25, несмотря на то, что они производны от показаний ФИО6, поскольку в этой части его показания не противоречат другим доказательствам. Так, свидетели из числа незаинтересованных лиц ФИО16, ФИО11, ФИО17 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ утром они видели ФИО6, у которого на лице имелись следы побоев. ФИО6 им пояснил, что был избит ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по <адрес> двумя молодыми мужчинами, одного из которых он знает по кличке «Ватсон». При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ и при первом допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что побои ему нанесли беспричинно, когда он возвращался домой и проходил мимо молодых людей у одного из которых кличка «Ватсон». Никаких ссор и неприязненных отношений между ним и этими молодыми людьми не было, он подробно описал место нанесения побоев, указал место нахождения квартиры, в которую его завели подсудимые и описал обстановку комнаты в которой он находился. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак нанесения побоев «из хулиганских побуждений». В этой части показания потерпевшего также подверждаются оглашенными показаниями свиедетелей ФИО18 и ФИО19 из которых следует, что они до ДД.ММ.ГГГГ проживали на квартире у ФИО7, расположенной в <адрес>9. Парня по кличке «Ватсон» его имя Андрей и Боталова С.Н. они знают. «Ватсон» часто бывает в квартире ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они пришли в квартиру ФИО7 и на полу в большой комнате увидели парня лежащего на полу. Этого парня они не разглядели, потому что он лежал на животе. ФИО7 сказала им, что этого парня привели и трогать его не нужно. Они прошли в свою комнату и через некоторое время оттуда услышали звуки борьбы, кто-то кого-то ударял и кто-то упал на пол. Показания потерпевшего в части повреждения куртки подверждаются протоколами изъятия и осмотра куртки, на которой действительно были порваны швы, отсутствовал капюшон и имелись следы вещества похожего на кровь. Из протокола осмотра квартиры ФИО7, расположенной в <адрес>9, ее место нахождения и обстановка соответствует описанию потерпевшего. Суд критически относится к показаниям свидетелей из числа защиты ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО23, ФИО26 суду пояснивших, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, был инициатором драки, во время которой использовал шило, считает, что таким образом свидетели пытаются оказать помощь своим друзьям. Показания указанных свидетелей противоречат показаниям свидетелей из числа незаинтересованных лиц, материалам дела. Суд также критически относится к показаниям подсудимых, признает их способом реализации своего права на защиту. Суду не представлены доказательства, подтверждающие корыстную цель подсудимого Ермакова А.В. на изъятие денег у ФИО6 во время нанесения побоев из хулиганских побуждений. Кроме того, у суда имеются сомнения в наличии у потерпевшего денег в сумме 90 рублей во время нанесения побоев, неопровержимые доказательства в этой части суду не представлены. К показаниям потерпевшего в этой части суд относится критически. С учетом его личности и противоречивости показаний, полагает возможным использовать его показания только при наличии других доказательств. При этом показания свидетелей ФИО12 и ФИО25 не могут в этой части признаваться неопровержимыми доказательствами, поскольку основаны только на сведениях, которые сообщил им ФИО6 Кроме того, у суда имеются основания относиться критически к показаниям свидетеля ФИО12, поскольку в период следствия он скрыл факты злоупотребления ФИО6 спиртным, хотя только в феврале 2011 года ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, задерживался и содержался в Юсьвинском ОВД. В судебном заседании установлено, что потерпевший имеет склонность к обману, злоупотребляет спиртными напитками, несмотря на то, что семья имеет материальные проблемы и мать, когда отправляет потерпевшего на учебу, отдает ему последние деньги, расходует эти деньги на спиртное в тот день, когда приезжает из дома, а затем занимает деньги. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО20, ФИО11, материалами дела. Кроме того, при даче объяснения и последующем допросе в предварительном следствии потерпевший не сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером для покупки сигарет занимал у незнакомой девушки 3 рубля. Об этом рассказал только при повторном допросе ДД.ММ.ГГГГ после того, как личность этой девушки была установлена (л.д.168,169, 172,173). При указанных обстоятельствах суд считает, что при наличии денег у потерпевшего не было небходимости занимать 3 рубля для приобретения сигарет. Из выписки лицевого счета Боталова С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в банкомате он снял со своего счета 2000 рублей (л.д.303). Из его показаний следует, что из этих денег он передал Ермакову А.В. 200 рублей для приобретения водки. Наличие у подсудимых спиртного также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, которые подтвердили, что ФИО14, Ермаков А.В., ФИО7 и ФИО10 действительно распивали водку, которую принесли ФИО14 и Ермаков А.В. При этом ФИО7 уточнила, что Ермаков А.В. пришел в квартиру с ФИО6, принес бутылку водки, верхняя часть которой была сломана. Из этой бутылки она перелила содержимое в банку. С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что обвинение нельзя основывать на противоречивых показаниях потерпевшего при отсутствии других достоверных доказательств. Сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. Таким образом суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ермакова А.В. в совершении вымогательства денег у ФИО6 своего подтверждения не нашла. С учетом личности потерпевшего суд не исключает возможность употребления потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков. Однако к показаниям свидетелей защиты о том, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не понимал значения своих действий суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам. Суд считает, что при том состоянии алкогольного опьянения, на которое указывают данные свидетели, потерпевший не имел возможности самостоятельно передвигаться. На следующий день у него должны были остаться признаки употребления большого количества спиртного, на что должны были обратить внимание свидетели ФИО11, ФИО16, ФИО17, и это было бы отражено в сообщении из медицинского учреждения (л.д.3). Однако свидетели признаков употребления большого количества спиртного у ФИО6 не заметили, а свидетель ФИО17 и ФИО16 пояснили, что у них не было оснований полагать, что ФИО6 не помнит события прошедшего дня или что-то придумывает. Суд признает необоснованными доводы подсудимых и защитника подсудимого Ермакова А.В. о том, что потерпевший, опасаясь отмены условного осуждения, оговорил подсудимых, сам был инициатором драки с Боталовым С.Н., в ходе, которой нанес ФИО14 удар шилом. Судом установлено, что потерпевший ФИО6 в период испытательного срока допускал неоднократные нарушения общественного порядка, профилактическая работа результатов не дала, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Свидетели ФИО20 и ФИО11 подтвердили, что ФИО6 никаких выводов для себя не сделал, продолжал злоупотреблять спиртным, в состоянии алкогольного опьянения приходил к ним занимать деньги, постоянно нарушал общественный порядок. Из чего следует, что он не боялся отмены условного осуждения. Кроме того, свои показания потерпевший ФИО6 изменил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе начальнику УИИ в отмене условного осуждения и до удовлетворения представления исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что в указанный период у ФИО6 не имелось оснований опасаться отмены условного осуждения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ермакову А.В., суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО14, суд признает наличие малолетнего ребенка и участие в боевых действиях в ходе проведения контртеррористических операций на территории Северно-Кавказского региона. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО14, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ермакова А.В, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы. Подсудимый ФИО14 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 101,104), совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Ермаков А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105), по месту жительства и прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно (101,104), совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом общественной опасности совершенного преступления, принципа соразмерности и справедливости наказания, позиции потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО14 и Ермакову А.В. наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей согласно ст. 73 УК РФ. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ при назначении условного осуждения необходимо условно-досрочное освобождение Ермакову А.В. сохранить. Условное осуждение подсудимому ФИО14 также необходимо сохранить на основании ч.4 ст.74 УК РФ, наказания по приговорам Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Наказание подсудимому Ермакову А.В. следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений. В судебном заседании потерпевший не поддержал ранее заявленный им гражданский иск, в период следствия размер ущерба другими доказательствами не установлен. При указанных обстоятельствах исковые требования необходимо оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Боталова С.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО14 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Меру пресечения ФИО14 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Обязать Боталова С.Н. ежемесячно отмечаться в органах, ведающих наказанием и без разрешения специализированного органа не менять место жительства. Наказание по приговорам Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боталова С.Н. исполнять самостоятельно. Ермакова А.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Ермакову А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Меру пресечения Ермакову А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Обязать Ермакова А.В. ежемесячно отмечаться в органах, ведающих наказанием и без разрешения специализированного органа не менять место жительства. Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Юсьвинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Истомина Л.В. Копия верна: Судья Юсьвинского районного суда