Дело № 1-01/2011

<адрес>                                                                                          16 марта 2011 года

Юсьвинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцева А.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО16,

защитников - адвокатов ФИО7 и ФИО8,

подсудимых ФИО1, Карачёва С.В.,

потерпевших ФИО3, ФИО17, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с возложением определенных обязанностей. Постановлением Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с возложением определенных обязанностей. Приговор Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

3. ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года с возложением определенных обязанностей. Приговоры Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

4. ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год с возложением определенных обязанностей. ПриговорыЮсьвинского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

5. ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.162, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Карачёва ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, со средним (полным) образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: д. Гатница, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Карачёв С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 и Карачёв С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2009 года около 21 часа ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в домовладение ФИО3, расположенное в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, электрический утюг «Атланта» стоимостью 300 рублей, 2 акустические колонки от музыкального центра «SONASNI» стоимостью 100 рублей за одну колонку на сумму 200 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часовФИО1, Карачёв С.В. по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, путем взлома запорных устройств, незаконно проникли в домовладение ФИО2, расположенное в <адрес>. Карачёв С.В., освещая фонариком комнату, стал искать деньги. От света фонарика проснулась ФИО2, которая, увидев посторонних лиц и испугавшись их действий, потребовала выйти их из дома. ФИО1, имея с собой нож, используя этот нож в качестве оружия и демонстрируя перед престарелой ФИО2, 1931 года рождения, нож, с целью завладения деньгами напал на нее, высказал в ее адрес угрозы убийством, сказал, что убьет ее, которые потерпевшая ФИО2 воспринимала реально и боялась за свою жизнь, потребовал у ФИО2 деньги. Карачёв С.В., не вмешиваясь в действия ФИО1 самостоятельно в это время продолжал искать деньги. ФИО1, применяя насилие, толкнул ФИО2 рукой в спину и вновь высказал в ее адрес угрозу убийством, демонстрируя при этом нож, продолжая требовать передачу денег. ФИО2, опасаясь за свою жизнь, достала кошелек, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей, из которых 500 рублей передала ФИО1 Последний с силой выхватил у нее кошелек с деньгами, завладев деньгами совместно с Карачёвым С.В. покинули жилище. Потерпевшая ФИО2 кошелек оценила на сумму 240 рублей, общий ущерб преступными действиями ей причинен в размере 3240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 и Карачёв С.В. с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о краже вещей между собой, путем свободного доступа проникли в домовладение ФИО17, расположенное по <адрес>, похитили кроссовки стоимостью 1250 рублей, куртку стоимостью 1000 рублей. ФИО1 втайне от Карачёва С.В. дополнительно у ФИО17 похитил сотовый телефон «Нокиа-2700 С-2» стоимостью 500 рублей, сим-карту оператора «UТЕL» стоимостью 200 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью 100 рублей. Действиями ФИО1 и Карачёва ФИО9 Е.А. причинен ущерб на общую сумму 3050 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину по краже вещей с дома ФИО3, по краже вещей у ФИО17 признал полностью, от дачи показаний по указанным эпизодам в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. По разбойному нападению на ФИО2 вину признал частично, суду пояснил, что совместно с Карачёвым С.В. необходимо было ехать в <адрес>, для этого нужны были деньги. С целью завладения деньгами, путем взлома запоров проникли в дом ФИО2 С собой у него никакого ножа не было. Когда они зашли в дом, то Карачёв С.В. пользовался фонариком, стал искать деньги, но в это время проснулась ФИО2, она испугалась, что посторонние лица в ночное время проникли в дом. Он от нее стал требовать деньги, и она отдала ему 500 рублей, но он у нее с рук выхватил кошелек с деньгами и они совместно с Карачёвым С.В. покинули жилище. В кошельке находились деньги в сумме 3000 рублей, кошелек выбросили в сне<адрес> требования, которые предъявляет ФИО2, признает в полном объеме.

Из показаний данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, в конце ноября 2009 года решил проникнуть в дом на окраине <адрес>, похитить из него вещи и продать. Знал, что в доме никто не проживает. Около 21 часа через разбитое окно проник на веранду дома, а затем - в помещение дома. Находясь в доме, из серванта похитил телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Через разбитое окно на веранде дома телевизор выбросил на снег, унес его к себе домой и спрятал в чулане. Телевизором пользовался с декабря 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу в <адрес>, телевизор взял с собой и продал его незнакомому парню за 1500 рублей.

За совершение этой кражи его искала милиция. Он решил уехать в <адрес>. В феврале 2010 года, точное число не помнит, он пришел домой к ФИО4, у которого проживал его родственник Карачёв С.В., решил его позвать с собой. Карачёв С.В. согласился. Денег на дорогу у них не было. Решили похитить деньги у престарелой ФИО2, он знал, где она проживает, знал, что она проживает одна. Около 2 часов совместно с Карачёвым С.В. гвоздодером взломали запорные устройства входной двери и прошли в сени дома, затем - в жилую часть дома. В доме Карачёв С.В. светил фонариком искал деньги. Он прошел в другую часть дома. ФИО2 проснулась и стала кричать на них. Он подошел к телефону и обрезал телефонный провод. После этого что-то сказал ФИО2, ее не толкал. Затем он потребовал у ФИО2 деньги, но конкретную сумму не называл. ФИО2 сильно испугалась, увидев в его руках нож, сказала, что отдаст деньги. Затем она прошла в комнату и достала кошелек. Карачёв С.В. тоже требовал деньги у ФИО2 ФИО2 достала из кошелька одну купюру достоинством 500 рублей и передала ему. Он взял деньги, а затем вырвал из рук ФИО2 кошелек с деньгами, они с Карачёвым С.В. выбежали на улицу. ФИО2 что-то кричала им вслед. На улице он из кошелька достал все деньги, кошелек выбросил. Денег оказалось 3000 рублей. Похищенные деньги потратили на приобретение билетов и продуктов питания.

После хищения денег у ФИО2 он предложил Карачёву С.В. похитить одежду у знакомого ФИО17, поскольку у Карачёва С.В. была старая одежда. Карачёв С.В. согласился. Ранее он проживал в доме ФИО17, знал, что где хранится. Подойдя к дому ФИО17, сам зашел в дом, а Карачёву С.В. сказал подождать на улице, пока уснет ФИО17 С ФИО17 они распили спиртное, затем ФИО17 усн<адрес>ёва С.В., которому показал на куртку в прихожей и кроссовки, велел ему переодеться. Со спинки дивана он похитил сотовый телефон. Вещи ФИО17 Карачёв С.В. одел на себя. Сотовый телефон и зарядное устройство он положил в карман его куртки. Выйдя из дома ФИО17, пришли на автостанцию, сели в автобус. В автобус зашел ФИО10 и потребовал вернуть вещи, похищенные ими из дома ФИО17, он отдал сотовый телефон и зарядное устройство, Карачёв С.В. снял с себя куртку. Затем в автобус зашел ФИО17 и потребовал от Карачёва С.В. снять его кроссовки. Он сознался ФИО17 в краже и попросил прощения.

Подсудимый Карачёв С.В. вину в судебном заседании признал частично, суду пояснил, что феврале 2010 года он совместно с ФИО1 решили ехать в <адрес>, но денег у них не было. Тогда ФИО1 предложил проникнуть в дом ФИО2 и взять там деньги. Путем взлома замков проникли в дом. От их шума проснулась ФИО2, испугалась. Они от неё стали требовать деньги. Он ФИО2 говорил: давай деньги и мы уйдём. ФИО2 вытащила кошелек, ФИО1 взял его, и они покинули жилище. В кошельке было 3000 рублей. Затем они зашли в дом ФИО17, ФИО17 спал на кровати. Он одел у него куртку и на ноги надел кроссовки и покинули жилище.

Из показаний данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что феврале 2010 года ФИО1 предложил похитить деньги у престарелой ФИО2 В ночное время они с ФИО1 подошли к дому ФИО2 открыв входную дверь, вошли в сени дома, а затем - в сам дом. В доме он освещал фонариком, увидел, что на кровати спит ФИО2 От света проснулась ФИО2, сильно испугалась и стала кричать, выгонять их из дома. К ней подбежал ФИО1, стал ее толкать или бить кулаком в грудь, сказал, чтобы она замолчала, говорил что-то еще. ФИО1 перерезал ножом телефонный провод. В это время он искал деньги на кухне и в комнатах. Слышал, что ФИО1 требовал у ФИО2 деньги, при этом говорил, что убьет ее, если она им не отдаст деньги. ФИО2 сильно испугалась и попросила ее не убивать, сказала, что отдаст деньги. Она и ФИО1 прошли в маленькую комнату, где она отдала ему кошелек. ФИО1 пересчитал деньги, положил в карман и они вышли на улицу.

После завладения деньгами, сказал ФИО1, что ему не в чем ехать, у него старая одежда. ФИО1 сказал, что знает, где можно похитить одежду и предложил совершить кражу. Он согласился. Подойдя к одному из домов, ФИО1 сказал, что в нем живет его друг ФИО17, и что когда он уснет, он позовет его. ФИО1 зашел в дом, через 1 час он открыл ему дверь, и они зашли в дом. В прихожей с вешалки он похитил куртку черного цвета с капюшоном, с печи взял кроссовки. Свои старые вещи - камуфлированную куртку, черные ботинки, шубенки серого цвета, оставил в доме ФИО17 Выйдя из дома, ФИО1 сказал, что похитил сотовый телефон. Они ушли на автостанцию, сели в автобус до <адрес>. Похищенные вещи вернули ФИО17

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что <адрес> у него имеется дом. В последний раз в доме он был в конце октября 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ он приехал <адрес> и возле дома заметил старые заснеженные следы. Пройдя в сени дома, увидел, что разбито стекло веранды с северной стороны. Входная дверь, ведущая в жилое помещение, была открыта, навесной замок взломан. Пройдя в дом, заметил сломанное стекло окна, ведущего из дома на веранду. В доме был беспорядок. Осмотрев дом, обнаружил, что похищены телевизор «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, электрический утюг «Атланта» стоимостью 300 рублей, две акустические колонки марки «SONASHI», каждая стоимостью 100 рублей на общую сумму 200 рублей. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 2000 рублей. В результате кражи у него уничтожено имущество на сумму 1100 рублей: сломан навесной замок и стекла на рамах. Просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб, причиненный кражей телевизора и утюга в сумме 1800 рублей, акустические колонки вернуть и материальный ущерб от взлома навесного замка и стекол в сумме 1100 рублей.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию около 6000 рублей. В кошельке были деньги в сумме 3000 рублей различными купюрами. ДД.ММ.ГГГГ она закрыла входные двери на запорные устройства и около 22 часов легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов проснулась от света фонаря. Увидела, что в доме находятся двое незнакомых ей парней, от которых потребовала, чтобы они вышли из дома. Парень небольшого роста демонстрировал перед ней нож, который был у него в руке, сказал, чтобы она не шумела, не включала свет. Парень стал требовать деньги, сказал, что иначе «зарежет». Она очень испугалась. В это время второй мужчина ходил по дому и искал везде деньги. Она сказала, что она старая, что денег у нее нет, вновь попросила выйти из дома. Тогда парень с ножом сильно толкнул ее в грудь и вновь потребовал деньги, конкретную сумму не называл. Затем он стал размахивать ножом перед ней. Она испугалась и сказала, что отдаст деньги. Затем из кошелька достала одну купюру достоинством 500 рублей и передала парню с ножом. Парень забрал у нее деньги, а затем с силой выхватил кошелек с оставшимися деньгами. Решила позвонить в милицию и сообщить о случившемся, но телефонный провод оказался оборванным. Мужчина, который светил фонарем, ей ничего не говорил. Он был взрослый, среднего роста, лицо большое, круглое. Во что он был одет, указать не может. Парень, который угрожал ей ножом, был молодой, худощавый, был одет в черную куртку, на нем была черная шапка или капюшон, черные джинсы. Кошелек оценивает в 240 рублей, он был в хорошем состоянии. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 3240 рублей, который просит взыскать в ее пользу. От того, что парень ее толкнул, она испытывала физическую боль, у нее долго болела грудь.         

Потерпевший ФИО17 суду пояснил, что ФИО1 часто ночевал у него. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать около 23 часов. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1, он уходил то обратно заходил в дом, он тем временем засн<адрес>, он обнаружил, что ФИО1 в доме нет. Осмотрев дом, обнаружил, что похищен сотовый телефон марки «Нокиа-2700 С-2» стоимостью 500 рублей, сим-карта стоимостью 200 рублей, зарядное устройство к телефону стоимостью 100 рублей, кроссовки «АDMLIS» новые стоимостью 1250 рублей, куртка стоимостью 1000 рублей. В прихожей он увидел старую, грязную камуфлированную куртку, рваные зимние ботинки черного цвета и рукавицы на меху. Ранее эти вещи он видел у ФИО1, Карачёва С.В., предположил, что последнего в дом впустил ФИО1 Посчитав, что ФИО1 и Карачёв С.В. могут уехать на автобусе в <адрес>, он зашел к матери ФИО18 и позвонил ФИО10, сообщил о случившемся. ФИО10 сообщил, что ФИО1 и Карачёв С.В. сели в автобус рейсом до <адрес>. Он попросил ФИО10 забрать похищенные у него вещи, сам побежал к автобусу. В автобусе увидел, что сидят ФИО1 и Карачёв ФИО11ёв С.В. был обут в его новые кроссовки, которые он снял, а ему отдал его старые кроссовки. Спросил у ФИО1, где остальные похищенные вещи. Последний ответил, что их забрал ФИО10 Со слов матери знает, что к ней приходил ФИО10 и принес похищенный ФИО1 сотовый телефон. Всего ему причинен ущерб в сумме 3050 рублей, который для него является значительным. Исковые требования к подсудимым не предъявляет.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12 приходил домой к ФИО1 и в комнате на столе увидел телевизор небольшой диагонали в корпусе темного цвета. Ранее телевизора у ФИО1 не было. На его вопрос, откуда телевизор, ФИО1 ответил, что он принадлежит ему.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что ФИО17 - это ее сын, который проживает отдельно. Знает, что в доме сына часто ночует его друг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов сын пришел к ней домой. На нем была не своя поношенная одежда и ботинки. Сын был взволнован, позвонил по телефону, и ничего не объясняя, убежал. Через некоторое время к ней приехал ФИО10 и передал вещи сына - куртку, сотовый телефон и зарядное устройство к телефону. ФИО10 пояснил, что ФИО1 совместно с Карачёвым С.В. похитили вещи ее сына, которые он забрал у них в автобусе. Через некоторое время сын вернулся в своих кроссовках и рассказал, что ночью около 2 часов к нему пришел ФИО1 и попросился переночевать. Он его пустил, а через 2 часа обнаружил, что ФИО1 в доме нет, у него были похищены его кроссовки, куртка, сотовый телефон с зарядным устройством. В своем доме сын увидел старые вещи - камуфлированную куртку, варежки и ботинки. Эти вещи она ранее видела у Карачёва С.В. В автобусе сын снял с Карачёва С.В. свои новые кроссовки и отдал ему старые.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 25 минут к нему домой пришел ФИО1 и незнакомый ему парень. Затем он узнал, что парня зовут Карачёв С.В. Они хотели вдвоем уехать на машине в <адрес>. Видел, что ФИО1 был одет в куртку черного цвета и джинсы черного цвета. Затем ему на телефон позвонил ФИО17, сообщил, что у него похитили куртку, кроссовки и сотовый телефон. На рейсовом автобусе увидел ФИО1 и Карачёва ФИО13 А.А. ему передал телефон, а Карачёв С.В. куртку, которые он впоследующем передал ФИО18

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в <адрес> него имеется дом. ФИО11ёвым С.В. они проживали в другом доме. В его доме с ноября 2009 года проживал ФИО1 При осмотре дома он обнаружил акустические колонки, которых ранее в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ у него в доме были ФИО1 и Карачёв С.В., проснувшись около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что их в доме нет. Карачёв С.В. ушел из дома в его старой камуфлированной куртке, старых зимних ботинках и меховых шубенках. ФИО1 был одет в черную куртку с капюшоном, джинсы черного цвета, черные кроссовки. Летом 2010 года от Карачёва С.В. узнал, что после того, как они с ФИО1 ушли из его дома, проникли в дом ФИО2, угрожая ей убийством, открыто похитили деньги у ФИО2 в сумме 3000 рублей. Знает, что похищенные деньги ФИО1 и Карачёв С.В. потратили на билеты до <адрес>.

         Из показаний свидетеля ФИО19 оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что ФИО1 - это ее сын. Карачёв С.В. приходится ей родственником. Со слов Карачёва С.В. ей известно, что они совместно с сыном угрожая ножом, открыто похитили у ФИО2 деньги около 3000 рублей, которые потратили на билеты до <адрес>. Также со слов Карачёва С.В. знает, что он совместно с сыном ФИО1 похитили сотовый телефон и вещи у ФИО17

Вина подсудимых также подтверждается протоколом осмотра места домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 3-10). На третьем окне от входа в сени имеется 5 разбитых стекол. В нижнем ряду рамы отсутствует одна перемычка и имеется проем размером 70х51 см. На полу и в сенях дома и под окном имеются осколки стекол. В южной стороне сеней дома имеется окно, ведущее в жилое помещение. В окне разбито одно стекло размером 30х49см. Рядом с дверью на полу лежат осколки стекол. Из сеней веранды имеется дверь, ведущая в дом. Рядом с дверью стоит металлический лом и топор, на полу лежит сломанный навесной замок. На косяке дверной коробки и двери в районе запорных устройств имеются вмятины.

Протоколом осмотра домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> (Том 1 л.д.73-75). Жилой дом представляет собой деревянное одноэтажное строение. Дом разделен на кухню и комнату. Под столом обнаружены и изъяты 2 акустические колонки «SONASHI».

Протоколом осмотра двух идентичных акустических колонок (Том 1 л.д. 108).

Протоколом осмотра домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 87-97). Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение с надворными постройками. Перед дверью, ведущей в сени дома, имеется крыльцо, на котором лежит металлический гвоздоде<адрес> с внутренней стороны имеет запорное устройство - металлическую планку, которая деформирована.

Протоколом осмотра гвоздодера, выполненного из металла темного цвета. С одной стороны гвоздодера имеется загиб с вилкой на конце, на втором конце - лезвие (Том 1 л.д.108).

Протоколом осмотра домовладения ФИО17, расположенного по <адрес> (Том 1 л.д. 39-42). Жилой одноэтажный бревенчатый дом с надворными постройками. Дом разделен на кухню, прихожую и 2 комнаты. В прихожей вдоль стены имеется вешалка. В комнате имеется кровать, комод, шифоньер.

Протоколом осмотра куртки, кроссовок, сотового телефона, зарядного устройства, изъятых у ФИО17 (Том 1 л.д. 63).

- матерчатая куртка черного цвета с капюшоном. Куртка застегивается на молнию и пуговицы. В передней части куртки имеются по 2 нагрудных и боковых карманов. Куртка новая, повреждений не имеет.

- кроссовки черного цвета, матерчатые. В передней части они имеют шнурки, сбоку имеется надпись «АDMLIS», повреждений нет.

- сотовый телефон марки «Нокиа-2700 С-2». Корпус телефона выполнен из пластмассы черного цвета. На передней панели имеется надпись «Нокиа». При снятии задней крышки телефона имеется батарея, сим-карта оператора «UТЕL», флеш-карта отсутствует. На дисплее имеется трещина, экран не работает. Телефон находится в рабочем состоянии.

Телефон с сим-картой, зарядным устройством, куртка, кроссовки признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены ФИО17 (Том 1 л.д. 64, 65).

Протоколом осмотра домовладения ФИО18, расположенного по <адрес> (Том 1 л.д. 69-71). Жилой дом одноэтажный в бревенчатом исполнении. В ходе осмотра сеней обнаружены и изъяты камуфлированная куртка, меховые шубенки и ботинки черного цвета.

Протоколом осмотра куртки, меховых шубенок и ботинок, изъятых из дома ФИО18:

- матерчатая куртка «ватник» камуфлированного цвета серо-коричнево-зеленой расцветки. На куртке в передней части имеются 2 боковых кармана. Куртка застегивается на пуговицы. На куртке имеется воротник из серого искусственного меха. Куртка изношенная, грязная.

- пара шубенок, выполненных из искусственного меха серого цвета. Шубенки самодельные, изношенные.

- ботинки черного цвета, кожаные. На подошве ботинок в промежуточной части имеется надпись «Саламандер, Маратон, 41». Застегиваются на молнию и лямку, которая крепится при помощи медной проволоки. В каблучной части ботинок имеется выемка и рисунок в виде меча. Ботинки изношены.

Все осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 109).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в ноябре 2009 года ФИО1 с целью кражи чужого имущества, путем взлома запоров и стекол в окнах дома незаконно проник в жилище ФИО3

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1 и материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Карачёв С.В. договорившись между собой, с целью неправомерного завладения деньгами, путем взлома запоров незаконно проникли в жилище ФИО2 Карачёв С.В. действуя согласовано, приступил осматривать жилище ФИО2 в поисках денег, при этом пользовался фонариком от зажигалки. ФИО1 имея с собой нож, и используя этот предмет в качестве оружия, направился в сторону потерпевшей ФИО2, которая проснулась от света фонарика. ФИО1 с целью подавления сопротивления потерпевшей, в руке держа нож, размахнулся на потерпевшую ножом и высказал в ее адрес угрозы убийством, которые ФИО2 воспринимала реально, то есть в адрес потерпевшей были высказаны угрозы применения насилия, которые представляли опасность для жизни и здоровья потерпевшей. ФИО2 испугавшись действий ФИО1, взяла в руки кошелек и отдала деньги одной купюрой в сумме 500 рублей. ФИО1 увидев кошелек, выхватил его с рук ФИО2, в кошельке находились деньги в сумме 2500 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 и Карачёв С.В. покинули место преступления. Кошелек потерпевшая ФИО2 оценивает на сумму 240 рублей.

Нашли подтверждение у подсудимого ФИО1 по разбойному нападению в целях хищения чужого имущества, квалифицирующие признаки:

- «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» - находясь в жилище ФИО2, ФИО1 в ее адрес высказал угрозы убийством, данные угрозы потерпевшая воспринимала реально;

- «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - ФИО1 находясь в помещении, с целью подавления сопротивления потерпевшей ФИО2 размахнулся на ФИО2 ножом, который держал в руке, при этом высказал угрозы убийством в адрес потерпевшей. Потерпевшая ФИО2, которая обстоятельства оценивала реально, и посчитала, что существует угроза ее жизни, выдала кошелек с деньгами. Использование ножа ФИО1 подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого Карачёва С.В., оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 и оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии.

Также нашли подтверждение квалифицирующие признаки - «группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище». Карачёв С.В. и ФИО1 до совершения преступления, заранее договорились между собой, что они пойдут в дом ФИО2 и похитят у нее деньги, которые нужны им на дорогу. В жилище они проникли путем взлома запоров.

Государственный обвинитель действия подсудимого Карачёва С.В. просит переквалифицировать на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Суд оставляет предложенную квалификацию, так как по своей инициативе не может выйти за рамки обвинения ухудшающее положение подсудимого.

В действиях Карачёва С.В. усматривается состав преступления, предусмотренный п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Карачёв С.В. договорившись с ФИО1 с целью открытого завладения чужими деньгами, взломав запоры дверей, незаконно проникли в жилище ФИО2 В действиях ФИО1 по применению ножа и высказыванию угроз убийством усматривается эксцесс исполнения, осуществляя свой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, он вышел за рамки условий обговоренных с Карачёвым С.В.

Квалифицирующий признак грабежа - «группой лиц по предварительному сговору» у Карачёва С.В. нашел подтверждение, Карачёв С.В. и ФИО1 заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали согласованно, их действия были направлены на завладение денежными средствами потерпевшей.

Квалифицирующий признак грабежа у подсудимого Карачёва С.В. - «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение. Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1, находясь во дворе домовладения ФИО2, выбив гвоздодером входные двери в сени дома, незаконно проник в домовладение, а затем открыл двери для подсудимого Карачёва ФИО14 образом, проникновение в домовладение подсудимыми было совершено с преодолением препятствий. Разрешения пройти в дом подсудимым потерпевшая не давала, тем не менее, подсудимые совершили вторжение в жилище потерпевшей.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО2, оглашенных показаниях свидетеля ФИО19, в оглашенных показаниях подсудимых, данных им на предварительном следствии, материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из объема обвинения Карачёва С.В. государственный обвинитель просит исключить квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», по основаниям, что хищение сотового телефона с сим-картой и зарядным устройством стоимостью 800 рублей ФИО1 совершил один, не сказав об этом Карачёву С.В. и Карачёв С.В. об этом не знал.

Действия подсудимого Карачёва С.В. по факту кражи чужого имущества у потерпевшего ФИО21 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи - «группой лиц по предварительному сговору» у подсудимых ФИО1 и Карачёва С.В. нашло подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что ФИО1 и Карачёв С.В. заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали согласованно, их действия были направлены на завладение имуществом потерпевшего.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» у подсудимого ФИО1 также нашел свое подтверждение на судебном заседании. Ущерб, причиненный ФИО17, в сумме 3050 рублей, является для него значительным, поскольку он получает минимальную заработную плату, других источников дохода не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО4, ФИО10, подсудимых, материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 следует признать раскаяние в содеянном по фактам совершения краж чужого имущества, смягчающим обстоятельством подсудимого Карачёва С.В. суд так же признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, Карачёву С.В. судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства имеет характеристику: проживает с родителями, по характеру скрытный, вышел из под контроля родителей, бродяжничает (Том 1 л.д.119), по составу совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, наказание ему назначить в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Однако, учитывая, что на момент совершения преступления ему не исполнилось 20 лет, учитывая его возраст, то наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ назначить с применением ст.96 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Юсьвинского райсуда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Юсьвинского райсуда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Карачёв С.В. имеет характеристику (Том 1 л.д.147), проживает на территории <адрес>, по месту жительства не зарегистрирован, не трудоустроен, употребляет спиртное, по составу совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, и то, что преступления совершил впервые, с учетом принципа справедливости наказания, наказание ему назначить с применением ст. 73 УК РФ в виде условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей.

         Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ учитывая, что подсудимый ФИО1 по составу совершил одно преступление относящееся к особо тяжким преступлениям отбытие наказания назначить ему в колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в сумме 3240 рублей, и не оспоренный подсудимыми, согласно ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых ФИО1 и Карачёва С.В. в солидарном порядке.

Исковые требования, предъявленные потерпевшим ФИО3 к ФИО1 в сумме 1800 рублей в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению. Исковые требования в сумме 1100 рублей по взломанному замку и сломанным стеклам у потерпевшего ФИО3 оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без ограничения свободы.

        В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

        В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначив ему к отбытию окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

        В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять по приговору Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, всего 30 суток по приговору Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Карачёва ФИО5 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно наказание назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с установлением испытательного срока в 4 (четыре) года.

Обязать его ежемесячно отмечаться в органах ведающих исполнением наказания и без их разрешения не менять место жительства.

        Меру пресечения Карачёву С.В. с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

        В случае совершения Карачёвым С.В. нового преступления или замены условной меры наказания на реальное, зачесть ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 23 дня.

        Вещественныедоказательства - гвоздодер возвратить потерпевшей ФИО2; две акустические колонки возвратить потерпевшему ФИО3; куртку, шубенки, ботинки - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, Карачёва ФИО5 солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3240 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 1800 рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в размере 1100 рублей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Мальцев А.Г.

Копия верна:

Судья Юсьвинского районного суда: