Дело № Определение с. Юсьва 9 июня 2011 года Юсьвинский районный суд Пермского края в коллегиальном составе: председательствующего судьи Мальцева А.Г., судей Боталовой Н.Е., Истоминой Л.В., при секретаре Третьяковой Л.В., с участием государственного обвинителя Поповой О.М., защитника - адвоката Лесникова П.Г., подсудимого Власова П.С. потерпевшего Власова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Власова Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, охранника ИП Петрова, военнообязанного, проживающего в <адрес> края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В ночное время 6 марта 2011 года Власов П.С. проходя по <адрес> де<адрес> в трех метрах от дома Власова Н.М., расположенному на <адрес>, на снегу обнаружил сотовый телефон <данные изъяты> Достоверно зная, что данный сотовый телефон принадлежит Власову Н.М. жителю дер. Федотово, имея умысел на завладение чужим имуществом с целью дальнейшего обогащения, сотовый телефон присвоил себе. 6 марта 2011 года похищенный телефон для реализации передал другому лицу. Действиями Власова П.С., потерпевшему Власову Н.М. причинен ущерб в сумме 5400 рублей. Подсудимый Власов П.С. суду показал, что в начале марта 2011 года около 21-22 часов зашел в гости к Власову Н.М. В доме у Власова Н.М. находились Нешатаев В., Власов А., Власов А., Радостев А., Колыхматов А.В. и Савельев Р.А., все они распивали спиртные напитки. Власов Н.М. свой телефон красно-черного цвета марки «<данные изъяты>» разрешал пользоваться находившимся здесь лицам. Спустя некоторое время созвонились с Баяндиным А.В. и на его автомашине поехали с. Егва Кудымкарского района, в дер. Чинагорт вернулись после первого часа ночи 6 марта 2011 года. Проходя мимо дома Власова Н.М., на дороге увидел сотовый телефон, в телефоне играла музыка. Подобрав телефон, понял, что он принадлежит Власову Н.М. жителю дер. Федотово. Утром следующего дня на телефон стали поступать звонки. Он достал из телефона сим-карту, сломал ее и выбросил. Вечером того же дня попросил Баяндина А.В. продать телефон в г. Кудымкаре, чтобы выручить деньги. Впоследствии узнал, что Баяндин А.В. данный телефон потерял. В дом Власова Н.М. он не проникал, телефон обнаружил на улице возле дома Власова Н.М. Потерпевший Власов Н.М. показал, что 22 декабря 2010 года купил себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 5990 рублей, также купил сим-карту стоимостью 200 рублей с абонентским номером <данные изъяты>. 5 марта 2011 года в вечернее время к нему домой зашли друзья, вместе с ними был Власов П.С., они все вместе употребляли спиртное. К телефону он подключил зарядное устройство и положил на подоконник. В ходе распития спиртного он включал музыку на телефоне, показывал его ребятам. Около 23 часов они с ребятами пошли гулять, телефон он оставил дома. В какое время от него ушел Власов П.С. не видел. Уходя из дома, дверь закрыл на навесной замок, замок на ключ не закрывал. Домой ввернулся около 1 часа ночи 6 марта 2011 года, заметил, что телефон лежит на подоконнике. Повторно сходил в деревню, вернулся домой через 30 мин. Телефона на подоконнике не оказалось. Утром он отправился к Власову А.Ю. и с его сотового телефона стал звонить на свой сотовый. На телефонный звонок не отвечали, звонок сбрасывали. Впоследствии узнал, что его телефон похитил Власов П.С. Власов П.С. часто бывал у него, знал, что навесной замок они на ключ не закрывают. Считает, что Власов П.С. проникал в его дом и похитил телефон. Телефон оценивает на сумму 5400 рублей, сим-карту не оценивает, для абонентской связи денег на телефоне не было. Причиненная сумма ущерба в размере 5400 рублей для него является значительной. Власов П.С. причиненный ущерб возместил в полном объеме, просит прекратить дело за примирением сторон. Свидетель Нешатаев В.В. показал, что 5 марта 2011 года около 22 часов проходил мимо дома Власовой В.С. Зайдя в дом, увидел, что в доме находились Власов А.Ю., Власов А.Д., Радостев А.А., Власов П.С. и двое незнакомых парней, они распивали спиртные напитки. Он сделал им замечание, незнакомые парни сразу же вышли из дома. На подоконнике лежал сотовый телефон Власова Н.М., к нему было подключено зарядное устройство. Он с телефона Власова Н.М. скачал музыку на свой телефон, телефон положил обратно на подоконник. Парни вместе с потерпевшим Власовым Н.М. вышли на улицу. В доме остались он и Власов П.С., через некоторое время и они вдвоем покинули помещение, в доме ни кто не оставался. В каком направлении отправился Власов П.С., не видел. На следующий день узнал, что у Власова Н.М. ночью из дома похитили телефон. Свидетель Власов А.Ю. пояснил, что 5 марта 2011 года вместе с друзьями гуляли по улице дер. Федотово Юсьвинского района, затем все зашли к Власову Н.М.. В ходе распития спиртного Власов Н.М. подключил к телефону зарядное устройство и положил его на подоконник. Телефон был марки «<данные изъяты> Около 23 часов все лица находящиеся в доме Власова Н.М.ушли, телефон Власов с собой не брал. Утром 6 марта 2011 года он зашел к Власову Н.М., он расстроен, сказал, что ночью у него из дома похитили сотовый телефон. Сообщил, что замок на входной двери он на ключ не закрывал. Он со своего телефона позвонил на телефон Власова Н.М., звонки шли, но никто не отвечал, затем звонки стали сбрасывать. Свидетель Баяндин А.В. суду показал, что в начале марта 2011 года с Власовым П.С. договорились съездить в с. Егва Кудымкарского района. Около 21 часа он забрал Власова П.С. возле дома Власова Н.М.. Обратно вернулись в дер. Чинагорт Юсьвинского района около 1 часа ночи, Власов П.С. отправился в дер. Федотово. Утром 6 марта 2011 года Власов П.С. ему позвонил и сказал, что по дороге домой в снегу нашел сотовый телефон и попросил продать его в г. Кудымкаре. Вечером он забрал данный телефон. Телефон был марки «Nokia», в корпусе красно-черного цвета, сим-карты в телефоне не было. На вид телефон был новый, в дер. Федотово телефон аналогичной модели был только у Власова Н.М.. Телефон он потерял. Позже узнал, что у Власова Н.М. был похищен телефон. Впоследствии Власов П.С. также сказал ему, что телефон принадлежал Власову Н.М. Государственный обвинитель просит действия подсудимого Власова П.С. квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд действия Власова П.С., квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Стороной обвинения не представлены суду доказательства, что сотовый телефон принадлежащий потерпевшему Власову Н.М., Власовым П.С. похищен с жилого помещения. Все участники событий имевшее место с 5 на 6 марта 2011 года совместно с потерпевшим Власовым Н.М. в доме его матери Власовой В.С. распивали спиртные напитки. Потерпевший Власов Н.М. в течение вечера 5 марта 2011 года и в ночь на 6 марта 2011 года дом оставлял без присмотра, на входных дверях навесной замок на ключ не закрывал. В данное жилое помещение имелся свободный доступ. Из показаний свидетеля Нешатаева В.В. следует, что он жилище Власова Н.М. покинул совместно с Власовым П.С.. Из всех очевидцев допрошенных на судебном заседании ни кто не подтвердил, что именно Власов П.С. в отсутствие их проникал в жилое помещение, других доказательств обвинением суду не предоставлено. Исходя из этого квалифицирующий признак, с незаконным проникновением в жилище, подлежит исключению, как не нашедшем подтверждение на судебном заседании. Также подлежит исключению квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший Власов Н.М. с его слов получает пособие по потере кормильца ежемесячно в сумме 4600 рублей, его мать Власова В.С. получает трудовую пенсию в размере 5600 рублей, то есть общий доход семьи составляет 10 200 рублей. Из показаний Власова Н.М. следует, что телефон он приобрел на сэкономленные деньги от пенсии по потере кормильца. Телефоном пользовался для связи с абонентами, в основном среди друзей по своему населенному пункту по необходимости и как плеером для прослушивания музыки. По показаниям потерпевшего Власова Н.М., телефон для него представлял как ценность не по стоимости, а как необходимый предмет. Значимость телефона, как необходимого предмета для повседневной жизни у потерпевшего Власова Н.М. не существенна и не значима, он мог и обходиться без него. По указанным основаниям суд исключает указанный квалифицирующий признак. На судебном заседании потерпевший Власов Н.М. просит прекратить уголовное дело в отношении Власова П.С. за примирением сторон, по основаниям, что на день рассмотрения дела подсудимым Власовым П.С. ему для пользования возвращен телефон модели «Nokia» и дополнительно возмещен ущерб в сумме 3 000 рублей, подсудимый перед ним загладил причиненный ущерб в полном объеме. Подсудимый Власов П.С. также просит в отношении него прекратить дело, за примирением сторон. Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, суд находит уголовное дело в отношении Власова П.С. подлежащим прекращению за примирением сторон. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом действиям Власова П.С. дана юридическая оценка и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно заявлению потерпевшего Власова Н.М., Власов П.С. выполнил условия примирения с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. Никаких претензий материального и морального характера потерпевший Власов Н.М. не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела Власовым Н.М. заявлено добровольно, никто на него никакого давления не оказывал, он Власова П.С. простил и не желает его привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, Власов П.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.103), вред, причиненный им потерпевшему, заглажен в полном объеме. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия примирения, предусмотренные законом, соблюдены и считает возможным, в силу статьи 76 УК РФ, освободить Власова П.С. от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд Определил: Прекратить уголовное дело в отношении Власова Павла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Власова П.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток. Председательствующий: А.Г. Мальцев Судьи: Н.Е. Боталова Л.В. Истомина