Дело № 1-69/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года с. Юсьва Юсьвинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Боталовой Н.Е., при секретаре Казанцеве М Л., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Боталовой Ж. Л., потерпевшего Боталова А. И., защитника - адвоката Ситникова А.В., подсудимого Завацкого Э. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Завацкого Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, с основным общим образованием, разведенного, работающего у индивидуального предпринимателя Попова В. А. разнорабочим, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. Юсьвинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2. Юсьвинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания окончательно к отбытию назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяца 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Завацкий Э. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Завацкий Э. В., находясь во дворе доме Боталова А. И.., расположенного по адресу: <адрес>, с целью кражи подошел к помещению кладовки. Снял незакрытый на ключ навесной замок входной двери и незаконно проник в помещение кладовки. Находясь в кладовке, взял две бензопилы марки «Дружба-4», двигатель от бензопилы «Дружба» и два синтетических мешка, принадлежащих Боталову А. И. Бензопилы, двигатель и мешки Завацкий Э. В. вынес в огород дома Боталова А. И. и разобрал, после этого сложил разобранное в синтетические мешки. Далее Завацкий Э. В. подойдя к забору, перекинул мешки с пилами и двигателем через забор и покинул домовладение Боталова А. И., похищенные пилы и двигатель унес с целью продажи. Впоследствии похищенным Завацкий Э. В. распорядился по своему усмотрению. Потерпевший Боталов А. И. бензопилу марки «Дружба-4» зеленого цвета с желтым баком оценил на сумму 5000 рублей, бензопилу марки «Дружба-4» зеленого цвета оценил на 3000 рублей, двигатель бензопилы марки «Дружба» оценил на 2000 рублей, 2 синтетических мешка не оценил. Своими умышленными действиями Завацкий Э. В. причинил Боталову А. И. имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для него является значительным. Подсудимый Завацкий Э. В. с предъявленным ему обвинением согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевший Боталов А. И. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый Завацкий Э. В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства, а именно, что назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по п.1 ст. 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела - ему понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и адвокат Ситников А. В. не возражают против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия подсудимого Завацкого Э. В. квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд находит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд находит рецидив преступления. Изучением личности подсудимого установлено, что посредственно характеризуется по месту жительства УУМ ОВД по Юсьвинскому муниципальному район (л.д. 62), был замечен в употреблении спиртных напитков, живет за счет временных заработков, положительно характеризуется по месту последней работы, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2009 года с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии (л.д. 63), ущерб возместил полностью, в содеянном раскаялся. Дополнительно наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом его личности и характеризующих данных. С учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, влияния назначаемого наказания на исправление, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Завацкому Э. В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Завацкого Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Завацкого Э. В. ежемесячно отмечаться в органах, ведающих наказанием, без их ведома не менять место своего жительства. Меру пресечения Завацкому Э. В. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Юсьвинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.Е. Боталова