Дело №                                                                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         ДД.ММ.ГГГГ

Юсьвинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцева А.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, работающего в ООО «СМТ «БШСУ» <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений,     при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобильной стоянке возле летнего кафе «Мираж», расположенного на берегу Камского водохранилища <адрес>, подошел к ФИО1, без повода, из хулиганских побуждений, умышленно нанес ему два удара кулаком по лицу. От ударов ФИО1 упал на землю, после этого ФИО2 еще нанес ему два удара ногой по лицу, причинив ему средней тяжести вред здоровью в виде открытого перелома нижней челюсти слева со смещением, повлекшего длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании признал частично, суду пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и с другими знакомыми находился на дискотеке в кафе «Мираж». Во время дискотеки увидел, что его друг ФИО7 держит лицо руками, от него в сторону своей автомашины отходит ФИО1 Считая, что ФИО1 подверг избиению ФИО7, и идет в строну своей автомашины за посторонним предметом, пошел за ним, догнал и ничего не говоря, нанес ему два удара кулаком по лицу. От ударов ФИО1 упал на землю. Рядом с ФИО1 находилась ФИО8 До этого между ним и ФИО1 никаких конфликтов не было. Исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 50 000 рублей признает частично, согласен возместить причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей. Согласен в полном объеме с возмещением судебных издержек за проезд в сумме 1504 руб. и оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Мираж», расположенном в <адрес> на берегу реки Кама. Около 3 часов вместе с ФИО8 решили ехать домой. Когда он стал подходить к автомашине, к нему подошел ФИО2, не говоря ни слова, нанес ему два удара кулаком по лицу. От полученных ударов упал на землю. После этого ФИО2 нанес ему еще один или два удара ногой по лицу, от которых он почувствовал сильную резкую физическую боль в области нижней челюсти, у него сразу же нарушилась речь, со рта пошла кровь. По какой причине ФИО2 подверг его избиению, он не говорил. С ФИО2 он знаком, но с ним не общался, ранее между ними конфликтов не было. Он обратился за медицинской помощью в больницу, где ему поставили диагноз: перелом нижней челюсти слева. За причиненные нравственные и физические страдания просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; судебные издержки за проезд к месту проведения судебного заседания в размере 1504 рубля и участие представителя представляющие его интересы в сумме 7 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с ФИО1 находились в баре «Мираж», расположенном в <адрес>. Около 3 часов ночи она и ФИО1 решили ехать домой, подошли к автомашине. К ФИО1 подошел ФИО2, сказав, что он на всех лезет, нанес ему два удара кулаком по лицу. ФИО1 упал на землю, в это время ФИО2 еще два раза ударил его ногой по лицу. ФИО1 стал жаловаться на боль в области нижней челюсти, речь у него стала невнятной. После этого ФИО1 обратился в больницу, где ему поставили диагноз: перелом нижней челюсти. Ранее между ФИО1 и ФИО2 конфликтов не было.

Свидетель ФИО9 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился на дискотеке в кафе «Мираж», расположенном в <адрес>. Около 3 часов он ходил к своей автомашине, когда отправился обратно, то увидел сидящего на земле ФИО1, рядом с ним стоял ФИО2, здесь же находилась ФИО8 ФИО1 руками прикрыл лицо, со рта у него шла кровь. Со слов ФИО1 и ФИО8 понял, что ФИО2 подверг избиению ФИО1 На дискотеке между ФИО1 и ФИО2 конфликта не видел.

Свидетель ФИО7 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ФИО2 находились на дискотеке в кафе «Мираж», расположенном в <адрес>. Между ним и местными парнями произошел конфликт, в ходе которого его подвергли избиению. После этого ФИО2 ему сообщил, что он догнал одного из парней, участвовавших в драке, и ударил его два раза кулаком. Как именно он его ударял, не говорил.

Вина подсудимого также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-10), согласно которому в северной части <адрес> на берегу <адрес> расположено кафе «Мираж», на территории кафе имеется деревянная танцплощадка.

Заключением эксперта (л.д. 55-56), из которого следует, что у ФИО1 имелся открытый перелом нижней челюсти слева со смещением, причиненный от удара каким-то тупым твердым предметом без каких-либо характерных особенностей поверхности соударения, возможной рукой. Это телесное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Давность перелома может соответствовать указанному в постановлении сроку. Маловероятно причинение перелома при падении с высоты собственного роста, либо при соударении с другими предметами по неосторожности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО2, не имея на то причин, без повода, из хулиганских побуждений, предполагая, что ФИО1 участвовал в драке, умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу, два удара ногой по лицу, причинив ему средней тяжести вред здоровью, открытый перелом нижней челюсти слева со смещением.

Мотивом преступления совершенного ФИО2 по отношению к ФИО1 послужили хулиганские побуждения, у ФИО2 не было никаких конкретных причин наносить удары потерпевшему ФИО1

Защита подсудимого ФИО2 считает, что действия его подзащитного необходимо квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в его действиях не усматривается хулиганского мотива, исключить квалифицирующий признак, из хулиганских побуждений.

Доводы защиты подсудимого суд считает несостоятельными, в действиях ФИО2 усматривается хулиганский мотив, поскольку он не убедившись, что потерпевший ФИО1 участвовал в избиении его друга ФИО7, без причины, и не имея повода для этого, подошел к потерпевшему ФИО1 и нанес неоднократные удары в область лица, причинив ему открытый перелом нижней челюсти, вызвавший длительное расстройство здоровья, в действиях ФИО2 усматривается квалифицирующий признак, из хулиганских побуждений.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО7, из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, показаниями подсудимого ФИО2, материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по прежнему месту жительства и месту работы: производственные работы выполняет качественно, можно поручить любую работу, по характеру спокойный, вежливый, нарушений трудовой дисциплины не имел (л.д. 79, 80), по составу совершил преступление средней тяжести, преступление им совершено впервые, тяжких последствий по делу не наступило, наказание ФИО2 следует назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условной меры наказания, с возложением дополнительных обязанностей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 и его представителем ФИО6 к подсудимому ФИО2 предъявлены исковые требования в части возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей. ФИО1 пояснил, что действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, после причинения перелома челюсти он ощущал сильную физическую боль, затем ограничивал себя в питании, не мог нормально питаться, речь была невнятная. Длительное время не посещал массовые мероприятия, не выходил на улицу, находился дома, пропустил учебную практику, в учебном заведении пропустил первую неделю занятий. В настоящее время находится под наблюдением врачей, порой ощущает боль, не всю пищу может употреблять.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признает частично, согласен на возмещение морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Суд, рассматривая исковые требования ФИО1 по возмещению морального вреда, считает, что действительно действиями ФИО2 ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, но сумма возмещения морального вреда предназначена для сглаживания причиненного вреда и поэтому с учетом требований ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, о возмещении морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Потерпевший ФИО1 также просит взыскать в его пользу судебные издержки в размере 7000 рублей - это расходы, понесенные им для участия в деле представителя адвоката ФИО6 Согласно квитанции № им в адвокатский офис № <адрес> внесена плата в размере 7000 рублей. И судебные издержки, затраченные на поездки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1504 рубля. ФИО1 в судебное заседание представлены кассовые билеты на маршрутный транспорт на сумму 1504 рубля. Подсудимый ФИО2 согласен на взыскание судебных издержек в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Суд считает, что исковые требования о взыскании судебных издержек в размере 7000 рублей за участие представителя и судебных издержек, израсходованных на проезд к месту рассмотрения дела в сумме 1504 рубля, предъявленных ФИО1 к подсудимому ФИО2, подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать его без разрешения специализированного органа не менять постоянное место жительства, ежемесячно отмечаться в органах, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные издержки за участие представителя по делу в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, транспортные расходы в размере 1 504 (одна тысяча пятьсот четыре) рубля, всего 8 504 (восемь тысяч пятьсот четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Мальцев

Копия верна:

Судья Юсьвинского районного суда: