Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Баяндиной Е.В. при секретаре Третьяковой Л.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Юсьвинского района Боталовой Ж.Л., защитника - адвоката Ситникова А.В., общественных защитников ФИО7, ФИО8, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, не работающего, жителя <адрес>«а»-<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании в Юсьвинском районном суде по уголовному делу по обвинению ФИО15 по ст. 307 УК РФ, умышленно с целью создания алиби для подсудимого ФИО15 и обеспечения условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах дела, заявив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и в течение дня и вечера в <адрес> вместе с ФИО15 не выезжал. Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в следственном изоляторе до 17 часов 30 минут. После работы направился домой, весь вечер находился дома, занимался домашними делами, детьми. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он не ездил. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО15 давал правдивые показания. Считает, что ФИО13 мог его с кем-то спутать, так как у него слабое зрение. Однако вина подсудимого в совершении данного преступления нашла подтверждение доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми. Свидетель ФИО9 суду показал, что им расследовалось уголовное дело по обвинению ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ. В ходе следствия уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено. ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу, но на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Впоследствии уголовное дело было направлено в суд. ФИО1 давал показания в суде по данному уголовному делу, и указал, что в <адрес> в конкретное число вместе с ФИО15 он не ездил, а находился дома. В отношении ФИО15 был вынесен обвинительный приговор, и в этом приговоре суд к показаниям свидетеля ФИО1 отнесся критически. Считает, что факт нахождения ФИО1 с ФИО15 в <адрес> в определенную дату был установлен показаниями ряда свидетелей, в частности показаниями потерпевшего ФИО13 Свидетель ФИО10 суду показал, что состоит в должности секретаря судебного заседания Юсьвинского районного суда. В 2009 году в Юсьвинском районном суде судьей ФИО3 рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, также с него отбиралась подписка. На вопрос государственного обвинителя, был ли он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес> и в <адрес> в течение дня и вечера не выезжал.В отношении ФИО15 был вынесен обвинительный приговор. При этом в приговоре суд к показаниям свидетеля ФИО1 отнесся критически, поскольку показания ФИО1 опровергались показаниями потерпевшего ФИО13, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжали ФИО15, ФИО1 и третье неизвестное лицо. Судом также было установлено, что ФИО15 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приезжали в <адрес>. Свидетель ФИО11 суду показал, что он присутствовал в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО15 в качестве свидетеля, где свидетель ФИО1 дал показания по обстоятельствам дела в отношении ФИО15 Ему известно от ФИО13, что к нему в <адрес> приезжали ФИО15 и ФИО1 Свидетель ФИО12 суду показала, что 8 или ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> приезжали два сотрудника следственного изолятора, один из которых был ФИО15, а другого опознать не может. Свидетель ФИО13 суду показал, что отбывал наказание по приговору суда в следственном изоляторе <адрес>, поэтому хорошо знает ФИО1 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> приезжал ФИО1 Он присутствовал в судебном заседании по уголовному делу ФИО15, слышал показания ФИО1, что он не приезжал в <адрес>. Считает, что ФИО1 дал ложные показания. Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО13 выпивали, увидели, что подъехала автомашина красного цвета, из нее вышел мужчина и спросил ФИО13 ФИО13 подошел к калитке, они о чем то разговаривали, но он не слышал. Потом ФИО13 сел в машину и они уехали. Из машины выходил один мужчина, который подходил к ФИО13 Впоследствии ФИО13 сказал ему, что приезжали с тюрьмы. Свидетель ФИО14 суду показал, что присутствовал в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО15 в качестве корреспондента газеты «Парма новости». Свидетель ФИО12 сказала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> приезжали люди из <адрес> и указала на него, хотя в том населенном пункте он не был. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не ездил в <адрес>, находился дома в <адрес> с детьми. Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с 8 до 20 часов, после дежурной смены отправился домой. ФИО1 с ним в это время не было, также ему неизвестно, ездил ли в тот день ФИО1 в <адрес>. В судебном заседании по уголовному делу в отношении него ФИО1 был свидетелем, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он не выезжал. Сам он ДД.ММ.ГГГГ <адрес> также не ездил.Между ним и ФИО1 были служебные взаимоотношения, в настоящее время при встрече они общаются только по поводу рассматриваемых уголовных дел. Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: Подпиской свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которой следует, что свидетелю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судьей Юсьвинского районного суда ФИО3 разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому делу. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний. В подписке имеется подпись свидетеля ФИО1 Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес> у себя дома, факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отрицает (л.д. 18-40). Приговором Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46), в котором суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО1, поскольку затрагиваются его интересы и ему выгодно давать показания в пользу подсудимого ФИО15 Согласно данному приговору, ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает обоснованным критическое отношение суда первой инстанции к показаниям свидетеля ФИО1, так как они опровергаются материалами уголовного дела, затрагивают его интересы, и ему выгодней давать показания в пользу ФИО15 (л.д. 47-50). Проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной полностью и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании в Юсьвинском районном суде при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО15, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах дела, заявив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и в течение дня и вечера в <адрес> вместе с ФИО15 не выезжал. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 вместе с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства достоверно установлены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, а также материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Также данные обстоятельства частично подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО11 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие четверых малолетних ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Суд также учитывает данные о личности подсудимого: он положительно характеризуется по месту жительства и по месту предыдущей работы (л.д. 72-73), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 73), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также то, что тяжких последствий не наступило, и считает возможным назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО1 не применять, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю - до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Баяндина Е.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>