Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мальцева А.Г., при секретаре Седегове Е.А., с участием государственного обвинителя Поповой О.М., защитника - адвоката Ситникова А.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с начальным средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, проживающего в незарегистрированном браке с ФИО10, от совместного жительства имеют малолетнего ребенка, проживающего в <адрес> края, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом по ч.1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи ФИО1, находясь на улице возле дома ФИО9, расположенного на <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, с целью причинении смерти другому человеку, действуя с прямым умыслом, умышленно нанес руками неоднократно удары в область лица ФИО3, от чего ФИО3 упал на землю. После этого ФИО1 взял в руки кухонный нож и нанес клинком ножа несколько (не менее 4-х) ударов в область лица и несколько (не менее 3-х) ударов в область шеи ФИО3, затем взял в руки рейку (штакет), на конце которой имелся гвоздь, и нанес ей несколько (не менее 10) ударов в область головы и туловища ФИО3, причинив тяжкий вред здоровью в виде колото-резанных и колото-рубленных повреждений лица, шеи (с повреждениями сосудов шеи) и грудной клетки, тупой травмы головы, которая проявилась кровоизлияниями в твердую мозговую оболочку и вещество головного мозга, множественными переломами костей лицевого скелета, нижней челюсти, тупой травмы шеи, которая проявилась переломами подъязычной кости, тупой травмы грудной клетки, которая проявилась кровоизлияниями в ткань левого легкого (ушиб легкого). От причиненных телесных повреждений наступила смерть ФИО3 С целью сокрытия следов преступления ФИО1 переместил труп ФИО3 в овощную яму, расположенную вблизи дома ФИО3, облил труп ФИО3 бензином и поджег его. Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал частично, суду показал, что с ФИО3 они дружили, вместе употребляли спиртные напитки. ФИО3 по характеру был неуравновешенным, вспыльчивым. Между ними часто происходили ссоры. Весной 2010 года ФИО3 ему порезал руку, но отношения между ними сохранились, ФИО3 часто приходил к ним домой, они общались, распивали вместе спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня с ФИО3 распивали спиртные напитки. Вечером совместно с матерью ФИО5, сожительницей ФИО10 продолжили распивать спиртное в доме у ФИО3 В ходе распития спиртного ФИО3 выгнал из дома мать ФИО9 и отчима ФИО4, при этом ударил кулаком отчима. Когда ФИО9 и ФИО4 ушли, взял нож и вышел на улицу искать ФИО9 и ФИО4, говорил, что найдет их и убьет. Он отправился за ФИО3, нашел его и привел домой. После продолжили распивать спиртное на крыльце дома. ФИО3 сильно опьянел, стал агрессивным, нервным, начал бегать из стороны в сторону, затем подошел к нему и потребовал, чтобы он встал перед ним на колени. Он просил встать на колени и извиниться за то, что он постоянно заступался за родителей ФИО3 и на этот раз говорил, что не надо трогать родителей. ФИО3 кричал, что всех зарежет, он имел в виду его и его родственников, которые находились вместе с ним. Затем ФИО3 вырвал с забора штакет и ударил его по правой ноге, рейка сломалась и он сломанную рейку выкинул в сторону. ФИО3 схватил рукой его за горло и он в ответ ударил его в лицо. После чего ФИО3 успокоился, и они вновь продолжили распивать спиртное. У ФИО3 также с пояса выпал нож, лезвие которого было длиной 20 см., сожительница ФИО10 занесла нож в дом. После зашли в дом, ФИО3 вновь взял нож и положил за пояс. Он сказал ФИО10, чтобы они с матерью ФИО5 ушли домой, что они и сделали. Вышли на улицу и вновь стали распивать спиртное. При распитии спиртного ФИО3 вновь вырвал с забора штакет и держа штакет в левой руке, а нож в правой руке, направился в его сторону. При этом он говорил, что сейчас он его зарежет, он его действия и словесные угрозы воспринимал реально и опасался за свою жизнь. Тогда он с крыльца поднял сломанный штакет и выбил у него с рук штакет и нож. С крыльца прыгнул на него и отталкивал ФИО3, тот запнулся и упал на тротуары. Половинчатой рейкой, которая у него находилась в руках, несколько раз нанес удары сбоку по лицу ФИО3 ФИО3 вытягивался и пытался достать нож, который лежал рядом. Тогда он с земли поднял нож и в целях предотвращения дальнейших действий ударил лезвием ножа в область шеи, лезвие ножа полностью вошло в горло ФИО3. Далее с земли поднял большую рейку, которую выбил с рук ФИО3 и нанес несколько ударов по лицу и телу. ФИО3 прекратил подавать признаки жизни. Труп ФИО3 волоком потащил к овощной яме и сбросил в овощную яму, поджег овощную яму вместе с трупом. Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми. Потерпевшая ФИО9 показала, что проживает с сожителем ФИО4, вместе с ними жил ее сын ФИО3 ФИО3 нигде не работал, находился на их иждивении. ФИО3 постоянно избивал ее и ФИО4, угрожал им убийством, они боялись его. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сын ФИО3 вместе с ФИО1, его сожительницей ФИО10 и его матерью ФИО5 пришли к ней домой. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, они с ФИО4 ушли из дома в дер. <адрес>, где остались ночевать. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, в доме находился ФИО1, спал на кровати сына. Проснувшись, ФИО1 сказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него с ее сыном произошла ссора, и он избил его около дровяника на тротуаре. Она увидела на стене дровяника и на тротуаре пятна крови. ФИО1 говорил, что удары наносил ФИО3 деревянной доской, которую оторвал от забора. Также сообщил, что после избиения ФИО3 забрал документы и ушел из дома. Около дома находится старая овощная яма, над ямой был деревянный навес, она заметила, что овощная яма сгорела, открытого огня уже не было. Она спросила у ФИО1, что случилось с овощной ямой, он ей пояснил, что с ФИО3 хотели испечь картошку. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре овощной ямы обнаружили останки сгоревшего человеческого тела. По оставшимся фрагментам лица, оставшейся одежде, ремню, по фрагментам брюк, футболки она опознала своего сына. При осмотре квартиры, обнаружила, что из дома пропал кухонный нож с деревянной ручкой, общей длиной около 20-25 см., лезвие длиной около 10 см. шириной около 1,5 см. Нож пропал после ДД.ММ.ГГГГ, когда они с сожителем ушли из дома. Исковые требования к ФИО1 не предъявляет. Свидетель ФИО10 показала, что с 2007 года проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с ФИО5 пошли к ФИО3 Ее сожитель ФИО1 и ФИО3 сидели на крыльце дома и распивали спиртное. ФИО3 устроил дома скандал, из-за чего его мать и ее сожитель ушли из дома. ФИО3 ушел за родителями, за ним отправился ФИО1 и привел его, они продолжили распивать спиртное. Опьянев, ФИО3 стал ругаться, зашел в дом, ФИО1 зашел за ним. Через некоторое время ФИО3 с ФИО1 вышли на улицу, где ФИО3 потребовал ФИО1 встать на колени и извиниться перед ним. ФИО3 вырвал с забора штакет и ударил им по ноге и спине ФИО1, штакет сломался. ФИО1 ударил ФИО3 по лицу и они успокоились. Затем ФИО1 завел свою мать в дом ФИО3. На улицу из дома вышел ФИО1, а ФИО3 зашел в дом. ФИО1 зашел за ФИО3, что происходило в доме, она не знает. Времени было около 01 часа ночи. Через некоторое время ФИО3 и ФИО1 вышли из дома, а она зашла в дом. Примерно через 30 минут в дом зашел ФИО1, разбудил свою мать и отправил их домой. На улице она ФИО3 не видела. ФИО1 сказал, что останется в доме ФИО3, дождется родителей ФИО3. ФИО1 домой пришел только ДД.ММ.ГГГГ, заметила у него обгоревшие волосы и ресницы. Она спросила у ФИО1, что случилось, он ответил, что убил ФИО3 за дело, а затем сжег труп в овощной яме возле дома ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был одет в рабочие брюки синего цвета и спортивную куртку серого цвета. По характеру ФИО1 спокойный, не агрессивный, сам в конфликты не вступает. ФИО3 по характеру был вспыльчивый, агрессивный, постоянно в нетрезвом состоянии устраивал дома скандалы. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним приходил ФИО3 и позвал их домой. Она, ее сын ФИО1, сожительница сына ФИО10, купив спиртное, отправились к ФИО3 Увидев, что ФИО3 находится в нетрезвом состоянии, его мать ФИО9 и отчим ФИО4 сразу же ушли из дома, они боялись ФИО3, так как ФИО3 избивал их. Они вместе употребляли спиртное на крыльце дома. ФИО3 один раз ударил ФИО1 кулаком по лицу. Через некоторое время она собралась уходить домой, когда вышла на улицу, то увидела, ФИО3 лежал на спине на тротуарах, а ФИО1 наносил удары рейкой ФИО3 по голове и животу, при ней нанес удары рейкой 4 раза. Она говорила сыну, не трогай. ФИО3 лежал на тротуарах и руками защищался от ударов. Она заревела и ушла домой. Проснулась в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО1 пришел домой, то сказал - «мамуля я наделал делов». У него были царапины на лице и на шее. ДД.ММ.ГГГГ ей от жителей поселка стало известно, что ее сын ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ убил ФИО3, труп бросил в яму и поджег. Вечером сын ей сказал, что действительно убил ФИО3 и скинул труп в яму. Сын ей подробностей не рассказывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла в администрацию поселка Тукачево и рассказала специалисту администрации ФИО6 о том, что сын убил ФИО3 и сжег в овощной яме. Попросила ее сообщить об этом в милицию. Сын ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, постоянного места работы не имел, подрабатывал на временных работах, спиртное употреблял, но не запоями, дружил с ФИО3. Они вместе употребляли спиртное и когда находились в состоянии опьянения, то ссорились и дрались между собой, но потом мирились. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в огороде своего дома, видела, как по улице в сторону дома ФИО3 прошли ФИО1, ФИО10, ФИО5, ФИО3 Последний был в состоянии алкогольного опьянения, ругался. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что у ФИО3 в ночное время сгорела овощная яма. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО1, она спросила, зачем они сожгли овощную яму, он сказал, что пекли картофель. Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов к ней подошла ФИО5 и сообщила, что ее сын ФИО1 убил ФИО3, об этом она сообщила в милицию. Ранее между ФИО3 и ФИО1 происходили ссоры и скандалы. Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра квартиры и территории дома ФИО9, расположенного по <адрес> (л.д. 5-17), согласно которому в 5 метрах от крыльца, ведущего в дом, находится дровяник в деревянном исполнении. Вдоль западной, восточной и южной стен дровяника имеются деревянные тротуары. На досках тротуара, расположенного с южной стороны дровяника, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Ширина тротуара в месте обнаружения пятен 125 см. Пятна похожие на кровь расположены в центральной части тротуара и имеют размер от точечных до 5x9 см. Пятна в виде брызг и мазков. Тротуары вплотную примыкают к стене дровяника. На южной стене дровяника в нижней части, в центре обнаружены множественные пятна бурого цвета похожие на кровь размером от точечных до 1x2 см. Пятна расположены на участке до 1 метра в высоту и до 90 см в ширину. С пятен бурого цвета на стене дровяника и на тротуаре сделаны сколы, упакованы в бумажные пакеты. Ограда дома состоит из продольно расположенных деревянных перекладин закрепленных на деревянных столбах. К перекладинам при помощи металлических гвоздей вертикально прикреплены деревянные доски, имеющие размер: длина от 130 до 140 см. ширина 7 см. толщина 2 см. В 180 см. от калитки в южном направлении в ограде отсутствуют две доски. В юго-восточном направлении от дома в 30 метрах имеется овощная яма. Овощная яма уничтожена огнем. Имеются следы горения, истлевшие и сгоревшие фрагменты древесины. Стены ямы обвалились. При помощи штыковой лопаты обвалившийся грунт извлечен на поверхность земли. Под слоем грунта на глубине 150 см от поверхности земли обнаружены останки человеческого тела. Останки обгоревшие, имеются множественные фрагменты круглых костей и костей с остатками мышечной ткани. Далее немного глубже обнаружен крупный фрагмент человеческого тела, хорошо различима голова, правая рука, которая согнута в локтевом суставе и прижата. Левая рука отсутствует по нижнюю треть плеча. Нижняя часть грудной клетки и внутренние органы отсутствуют, позвоночник, живот и нижние конечности отсутствуют. На данном фрагменте человеческого тела имеется обгоревшая одежда. К голове примыкает канистра белого цвета с логотипом «ЛУКОЙЛ». Также обнаружен фрагмент одежды, фрагмент брюк в петле для ремня имеется фрагмент тряпичного ремня. Фрагменты человеческого тела подвержены воздействию огня и высоких температур. Среди фрагментов человеческого тела имеются фрагменты, среди которых различимы ребра с наслоением мышечной ткани. Протоколом осмотра предметов (л.д. 88-89), согласно которому были осмотрены деревянные щепки, на которых имеются пятна красно-бурого цвета похожие на кровь. Заключением эксперта (л.д. 150-151), из которого следует, что в мягких тканях трупа ФИО3 выявлен только антиген Н, что не исключает принадлежность его крови к группе О Протокол освидетельствования ФИО1 (л.д. 53-60), согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области правой боковой поверхности коленного сустава правой ноги, гематомы на большом пальце правой ноги под ногтевой пластинкой. Также на волосистой части головы ФИО1, преимущественно в лобной и правой височной областях, имеются следы обгоревших волос. На обеих бровях волосы также имеют следы обгорания. Заключением эксперта (л.д. 152-213), из которого следует, что обнаруженные останки являются останками трупа мужчины в биологическом (костном, функциональном, анатомо-морфологическом, физиологическом) возрасте 35-37,5 лет (± 1,5года), имевшего рост, в пределах 169-172 см. При исследовании останков трупа мужчины обнаружены прижизненные повреждения: - кровоизлияния в сохранившихся мягких тканях лица (с мест переломов - кровоизлияния в твердой мозговой оболочке и веществе головного мозга, - множественные переломы костей лицевого скелета (костей носа, верхней - колото-резаные и колото-рубленые повреждения лица (лобной области, левой - переломы подъязычной кости; - колото- резаные повреждения шеи; - колото-рубленое повреждение в области 5 грудного позвонка; - кровоизлияния в ткани левого легкого. Незадолго до смерти пострадавшему была причинена сочетанная травма тела, в виде колото-резаных и колото-рубленых повреждений лица, шеи (с повреждениями сосудов шеи) и грудной клетки, тупой травмы головы, которая проявилась кровоизлияниями в твердую мозговую оболочку и вещество головного мозга, множественными переломами костей лицевого скелета, нижней челюсти; тупой травмы шеи, которая проявилась переломами подъязычной кости (не исключается и щитовидного хряща), тупой травмы грудной клетки, которая проявилась кровоизлияниями в ткань левого легкого (ушиб легкого). В очаг пламени пострадавший попал мертвым. Сочетанная травма явилась непосредственной причиной смерти пострадавшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как в совокупности, так и при раздельной оценке. В голову пострадавшего нанесено не менее 6-7 ударных воздействий тупым твердым предметом - орудием, область шеи не менее 2 ударных воздействий, количество травматических воздействий в область грудной клетки установить не представляется возможным. Повреждения причинены тупым твердым предметом-орудием с плоской ограниченной следообразующей поверхностью, по типу обуха топора, бруса, доски, ногой одетой в жесткую обувь, кулаком посторонней руки и т.п. (но, что более вероятно сочетанием указанных выше тупых твердых предметов-орудий). В лицо пострадавшего нанесено не менее 4 воздействий орудием, обладающим колюще-режущим действием типа клинка ножа с преобладанием режущего компонента по крайне мере одно из них проникало в полость черепа), и 1 предметом-орудием, обладающим колюще-рубящим действием. В шею пострадавшего нанесено не менее 3 воздействий предметом-орудием, обладающим колюще-режущим действием, типа клинка ножа. В область груди нанесено одно воздействие предметом-орудием, обладающим колюще-рубящим действием. Колюще-резаные повреждения могли быть причинены клинком одного ножа, имеющим лезвие, наибольшую ширину погруженной части клинка около 2 см, при этом конструктивные (функциональные) особенности обуха не проявились. Колюще-рубящие повреждения образовались от действия предмета-орудия обладающего колото-рубленым действием, имеющим удлиненную округлую форму, вероятно, (диаметром до 0,5 -0,6 см), с острым (что более вероятно) граненым концом, по типу «штыря», заточки, гвоздя и т.п. После получения сочетанной травмы (совокупности всех повреждений) смерть пострадавшего наступила в короткий промежуток времени (вероятно, исчисляемый минутами), при этом возможность совершения им активных действий была утрачена. Категоричный временной промежуток наступления смерти установить не представляется возможным. Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), где он указывает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей ссоры с ФИО3, он подверг его избиению возле его дома, при этом нанес ему не менее 5 ударов рукой по лицу и не менее 10 ударов торцевой частью деревянной доски. После того, как ФИО3 перестал подавать признаки жизни, он перетащил тело ФИО3 в овощную яму, облил труп бензином и поджег. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3 распивали спиртные напитки в доме ФИО9 Ранее между ними складывались дружественные отношения, которые в следствие агрессивного характера ФИО3 переходили в ссоры и драки, но отношения между ними через некоторое время вновь налаживались и они продолжали между собой дружбу и общение. При распитии спиртного между ФИО3 и ФИО1 вновь возникла ссора, причина ссоры замечание ФИО1 по отношению к ФИО3, то что ФИО3 с дома выгнал ФИО9 и ФИО4 и их алкогольное состояние. Они продолжали между собой ссориться, дрались между собой, наносили друг другу удары штакетом от забора, кулаками, мирились, вновь приступали к распитию спиртного, эти события продолжались до 01 час ДД.ММ.ГГГГ. В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при распитии спиртного находясь на крыльце дома, вырвал штакет с забора, взял в правую руку кухонный нож, которым он пользовался и направился в сторону ФИО1, высказывал в его адрес угрозы убийством. ФИО3 находился в сильной степени алкогольного опьянения и по физической силе уступал ФИО1, это нашло подтверждение в показаниях свидетеля ФИО10, которая на вопрос защиты ответила, что ФИО3 уступал по физической силе ФИО1 ФИО1 привыкший к поведению ФИО3, не воспринимая его словесные угрозы и действия реально, сломанным штакетом, который находился рядом, выбил с рук ФИО3 штакет длиной более 1 метра, выбил нож. Ударами кулаков сбил его с ног. По протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-17) от крыльца на расстоянии 5 метров расположен дровяник, на тротуаре и стенке на досках дровяника видны следы крови, которые по заключению эксперта принадлежат ФИО3 От полученных ударов ФИО3 отлетел на значительное расстояние и упал на спину. Свидетель ФИО5 поясняет, что когда она вышла, то ФИО3 лежал на спине, на тротуаре около дровяника, ФИО1 наносил ему удары. С целью причинения смерти другому человеку ФИО1 в руки взял выбитый нож у ФИО3 и умышленно нанес неоднократные удары лезвием ножа в жизненно важные части тела по голове и шее. Затем в руки взял рейку, которую выбил с рук ФИО3 и нанес неоднократные удары по голове и шее. Свидетель ФИО5 пояснила, что когда она вышла на улицу и увидела как ФИО1 нанес 4 удара рейкой по голове и животу и закричала - «Толик, не трогай!» По заключению эксперта (л.д.152-213) в лицо пострадавшего нанесено не менее 4 воздействий орудием, обладающим колюще-режущим действием типа клинка ножа с преобладанием режущего компонента по крайне мере одно из них проникало в полость черепа), и 1 предметом-орудием, обладающим колюще-рубящим действием. В шею пострадавшего нанесено не менее 3 воздействий предметом-орудием, обладающим колюще-режущим действием, типа клинка ножа. В область груди нанесено одно воздействие предметом-орудием, обладающим колюще-рубящим действием. Колюще-резаные повреждения могли быть причинены клинком одного ножа, имеющим лезвие, наибольшую ширину погруженной части клинка около 2 см, при этом конструктивные (функциональные) особенности обуха не проявились. Сочетанная травма явилась непосредственной причиной смерти пострадавшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как в совокупности, так и при раздельной оценке. ФИО1 нанося удары ножом и штакетом, на конце которой находился гвоздь, по жизненно важным частям тела, по голове и в область шеи, умысел у него был направлен на причинение смерти другому человеку. Мотив убийства ФИО3, это бытовая ссора между ФИО1 и ФИО3, состояние алкогольного опьянения. В целях укрытия следов преступления оставшихся на трупе ФИО3, это резанные раны ножом в области лица и шей, ФИО1 труп ФИО3 сжег. Защита подсудимого ФИО1 просит действия его подзащитного квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. ФИО3 в течение вечера и ночи с 9 на ДД.ММ.ГГГГ в адрес родственников ФИО1 и его самого высказывал угрозы убийством, высказанные угрозы ФИО1 воспринимал реально. В ночное время ФИО3 на ФИО1 накинулся держа в руках рейку и нож, при этом в адрес ФИО1 высказывал угрозы убийством, у ФИО1 были основания защищаться от действий ФИО3 и он ему нанес ножом и рейкой телесные повреждения не совместимые с жизнью. Доводы защиты суд считает необоснованными и опровергает следующими доказательствами. Действия обороняющегося ФИО1 по отношению к потерпевшему ФИО3 не возможно рассматривать как убийство, совершенные с превышением пределов необходимой обороны, причиненный им вред оказался большим, чем вред, предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения. В течение вечера и ночи с 9 на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 возникали ссоры, которые переходили в драки, затем они мирились, вновь продолжали распитие спиртного. ФИО3 высказывал угрозы в адрес ФИО1 и его родственников. По протоколу дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО1 поясняет, что высказанные угрозы и действия, предпринятые ФИО3 по отношению к нему, демонстрация ножа, он не воспринимал реально (л.д.119). Эти взаимоотношения сложившиеся между ними, ФИО1 и ФИО3 считали обычными и ФИО1 не придавал этому никакого значения. В час ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей ссоры, в руки взял штакет и нож, с которыми направился в сторону ФИО1 ФИО1 видя неправомерные действия ФИО3, имея превосходство в силе перед ФИО3, ФИО1 был физически сильнее его, находился в более трезвом состоянии, оценивая обстановку реально, он принял меры к предотвращению действий ФИО3, с помощью рейки выбил с рук ФИО3 без особых затруднений штакет и нож. ФИО3 находясь без ножа и рейки никакой угрозы для ФИО1 не представлял, то есть с указного момента у ФИО1 отпала угроза его жизни и здоровью со стороны действий ФИО3 ФИО1 ударом кулака свалил ФИО3 на тротуары. По протоколу осмотра места происшествия, место пятен крови обнаружены на тротуаре и досках дровяника на высоте 1 метра. ФИО3 отлетал к дровянику, которое находится на расстоянии 5 метров от крыльца. Когда отпала реальная опасность для ФИО1 со стороны ФИО3, ФИО3 уже не предпринимал никаких активных действий, ФИО1 в руки взял нож и данным ножом умышленно с целью причинения смерти другому человеку ФИО3 нанес неоднократные удары по жизненного важной части тела, по голове и шее ФИО3, затем в руки схватил рейку и нанес неоднократные удары по лицу, от которых причинены множественные переломы костей лица. Свидетель ФИО5 пояснила, что когда она вышла на улицу, то увидела, ФИО3 на спине лежал на тротуарах, а ФИО1 рейкой наносил ему 4 удара по животу и голове. Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д.39), удары наносил с целью убийства ФИО3, желал его смерти, поэтому нанес такое количество ударов по голове и груди, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии защиты от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д.49) удары наносил с целью убийства ФИО3, желал его смерти, поэтому нанес такое количество ударов по голове и груди, из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого в присутствии защиты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119) следует, что умысел на убийство ФИО3 у него возник сразу после того, как выбил у него с руки нож. Решил его убить, так как знал, что в деревне он может учинить «разборки» За свою жизнь, когда ФИО3 угрожал ему убийством, он не боялся высказанных угроз. По показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенных и исследованных на судебном заседании свидетельствуют о том, что угроза его жизни и здоровью со стороны ФИО3 отпала, когда подсудимый ФИО1 с рук потерпевшего ФИО3 выбил нож, и он уже действовал не в состоянии необходимой обороны, его действия носили умышленный характер, направленный на причинение смерти другому человеку, это удары ножом, и штакетом на конце которой было острие (гвоздь) в область головы и шеи, от которых наступил смертельный исход. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд находит явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на воспитании малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд находит в его действиях рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 139-140), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141), по составу совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, в результате чего наступила смерть человека, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, наказание ему назначить с учетом ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив, предусмотренный п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ему назначить в колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 87 дней. Вещественные доказательства - деревянные щепки с пятнами крови, рабочие брюки синего цвета, куртку серо-зеленого цвета - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Юсьвинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Г. Мальцев
нижней челюсти),
челюсти, скуловых костей, скуловых дуг, нижней челюсти);
глазницы);