Дело № 1-12/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 января 2011 года с. Юсьва Юсьвинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Боталовой Н.Е., при секретаре Светлаковой Л. В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Боталовой Ж.Л., потерпевшей ФИО, защитника - адвоката Лесникова П.Г., подсудимого Драганчука П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Драганчука П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, с начальным профессиональным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее судимого: 1. Северодвинским гарнизонным военным судом Архангельской области 11 мая 2006 года по ч. 1 ст. 335 УК РФ к 1 году содержания в дисциплинарной воинской части условно с испытательным сроком 1 год; 2. Холмогорским районным судом Архангельской области 28 февраля 2007 года по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания окончательно к отбытию назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 15 января 2010 года из ФБУ ИК -14 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Драганчук П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Драганчук П.В., находясь в доме ФИО, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме Боталов В.Н. и Сторожева Г.С. спят, а Кольчурина И.В. не видит его действий, с целью кражи чужого имущества, подошел к серванту, находящемуся в большой комнате, из верхнего отделения, которого тайно похитил золотые украшения: кольцо обручальное стоимостью 3000 рублей, цепочку стоимостью 2000 рублей, кулон стоимостью 1000 рублей, серьгу стоимостью 500 рублей, принадлежащие Боталовой Н.Т. Своими умышленными действиями Драганчук П.В. причинил Боталовой Н.Т. материальный ущерб в сумме 6500 рублей, который для нее является значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Драганчук П.В. с предъявленным ему обвинением согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшая ФИО согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый Драганчук П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства, а именно, что назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по п.1 ст. 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела - ему понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и адвокат Лесников П.Г. не возражают против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Драганчука П.В., предложенную предварительным следствием - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд находит добровольное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд находит рецидив преступления. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 80), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 79), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 47), в содеянном раскаялся. С учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, влияния назначаемого наказания на исправление, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Драганчуку П. В. без изоляции от общества с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Драганчука П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Драганчук П.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Драганчук П.В. ежемесячно отмечаться в органах, ведающих наказанием, без их ведома не менять места своего жительства. Меру пресечения Драганчук П.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Юсьвинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Боталова Н.Е. <данные изъяты> <данные изъяты>