Дело № 1- 17/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Юсьва 22 марта 2011 года Юсьвинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Мальцева А.Г., при секретаре Седегове Е.А., с участием государственного обвинителя Поповой О.М., потерпевшего ФИО2, защитников - адвокатов Ситникова А.В., Лесникова П.Г., подсудимых Тукачева С.Н., Рябуха М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юсьва дело в отношении Тукачева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, проживающего в <адрес> края, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Рябуха ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, холостого, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по п.п. «б, в» ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тукачев С.Н., Рябуха М.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; кроме того, Рябуха М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В июне 2010 года, в дневное время Рябуха М.И., Тукачев С.Н. группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дому ФИО2, расположенному в <адрес>, открыв двери со стороны огорода, незаконно проникли во двор дома, откуда с холодильника марки «Свияга» сняли и похитили металлические трубки от морозильной установки стоимостью 500 рублей, с сеновала похитили телевизионную антенну стоимостью 200 рублей, с сеней дома похитили два оцинкованных ведра по цене 100 рублей за одно ведро на сумму 200 рублей. Затем Рябуха М.И. и Тукачев С.Н. путем взлома замка незаконно проникли в помещение дома, откуда похитили бензопилу марки «Дружба-4» стоимостью 1500 рублей, запчасти к бензопиле: ручку, двигатель, редуктор на сумму 800 рублей, две рыболовные сети на 90 рублей, радиоприемник «Скиро» стоимостью 150 рублей, две спортивные сумки на сумму 200 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3640 рублей. В июле 2010 года Рябуха М.И., находясь в доме ФИО2, расположенного в <адрес>, совместно с ФИО2 - хозяином дома, и ФИО8 распивали спиртные напитки. При употреблении спиртного ему стало известно, где ФИО2 хранит личные сбережения. После распития спиртных напитков ФИО2 и Рябуха М.И. покинули жилое помещение, Рябуха М.И. с целью хищения денег, зная их местонахождение, в отсутствие ФИО2 вернулся в дом и прошел на кухню, где со шкафа похитил деньги принадлежащие ФИО2 различными купюрами в сумме 2400 рублей, завладев деньгами, покинул помещение. Подсудимый Тукачев С.Н. вину в судебном заседании признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, из показаний данных им на предварительном следствии оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что в первой половине июня 2010 года познакомился с Рябуха М.И. Хотелось выпить, но денег не было, поэтому решили проникнуть в дом ФИО2 и что-нибудь похитить, на вырученные деньги купить спиртное. Зная, что ФИО2 отсутствует дома, они подошли к дому, со стороны огорода через открытые двери проникли во двор дома, откуда с холодильника похитили трубки от морозильной камеры, телевизионную антенну, с сеней дома взяли два оцинкованных ведра, из дома похитили бензопилу марки «Дружба-4» темно-зеленого цвета, запчасти: ручку, двигатель и редуктор от бензопилы, две рыболовные сети, с кухни взяли радиоприемник. Похищенные предметы сложили в две спортивные сумки, и покинули помещение. Бензопилу, запчасти от бензопилы, антенну, ведра Рябуха М.И. продал ФИО9 По дороге домой он из сумки достал рыбацкие сети и выкинул их вместе с сумками. Радиоприемник Рябуха М.И. взял себе. Подсудимый Рябуха М.И. вину в судебном заседании по ч.1 ст. 161 УК РФ не признал, суду показал, что в первой половине июня 2010 года с Тукачевым С.Н. решили проникнуть в дом ФИО2 и что-нибудь похитить, на вырученные деньги купить спиртное. Зная, что ФИО2 отсутствует дома, они подошли к дому, со стороны огорода через открытые двери проникли во двор дома, откуда с холодильника похитили трубки от морозильной камеры, телевизионную антенну, с сеней дома взяли два оцинкованных ведра, из дома Тукачев С.Н. вынес во двор запчасти от бензопилы. Похищенные предметы унесли ФИО9 и обменяли на спиртное. Радиоприемник, рыболовецкие сети, бензопилу не похищали. Во второй половине июля 2010 года в дневное время он пришел к ФИО2, стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединился ФИО8. Когда спиртное закончилось, ФИО8 лег спать на кухне, а он совместно с ФИО2 покинули жилище. Больше в жилище ФИО2 не возвращался. Денег у ФИО2 он не похищал. Позже, когда встретились с ФИО2, ФИО2 задал ему вопрос, когда он с ним рассчитается, он полагал, что нужно с ФИО2 рассчитается за спиртное, которое совместно распивали в его доме. Вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми. Потерпевший ФИО2 показал, что с конца мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. Когда возвратился домой, заметил, что со стороны огорода открыты двери, которые он закрывал изнутри на засов. Обнаружил, что со двора дома с холодильника «Свияга» похищена морозильная установка стоимостью 500 рублей, с сеновала пропала антенная стоимостью 200 рублей, с сеней дома пропали два оцинкованных ведра стоимостью по 100 рублей за одно ведро на сумму 200 рублей. С входной двери, ведущей на второй этаж, была вырвана металлическая скоба. Из дома были похищены бензопила марки «Дружба-4» стоимостью 1500 рублей, запчасти к бензопиле: ручка, двигатель, редуктор на сумму 800 рублей, две рыболовные сети на 90 рублей, радиоприемник «Скиро» стоимостью 150 рублей, две спортивные сумки на сумму 200 рублей. Ему причинен ущерб на общую сумму 3640 рублей. Данный ущерб для него является значительным, получает пенсию в размере 4600 рублей, других источников дохода не имеет. В июле 2010 года в его доме вместе с Рябуха М.И. и ФИО8 распивали спиртные напитки. Спиртное покупали на его деньги. Когда спиртное закончилось, он пошел в магазин. Рябуха М.И. вместе с ним вышел из дома и куда-то ушел. ФИО8 остался в доме. Вернувшись домой, ФИО8 сказал ему, что в дом заходил Рябуха М.И. и что-то искал в шкафу на кухне. Также сказал, что сделал Рябухе М.И. замечание, на что Рябуха М.И. ответил, что это не его дело. Осмотрев шкаф, обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 2400 рублей, осталось на месте только 500 рублей. Позже он на улице встретил Рябуха М.И., спросил, зачем он похитил его деньги. Рябуха М.И. ответил, что не надо по этому поводу обращаться в милицию, что деньги вернет, но так и не вернул. Просит взыскать с Рябуха М.И. 2400 рублей. У него нет оснований оговаривать подсудимого Рябуха М.И. Вещи и предметы, которые у него были похищены со двора и дома оценивает на более крупную сумму. Свидетель ФИО9 показал, что июне 2010 года к нему пришли Рябуха М.И. и Тукачев С.Н. Тукачев С.Н. остался стоять на улице, а Рябуха М.И. зашел во двор и в синтетическом мешке принес охлаждающие трубки от холодильника, детали от мотопилы «Дружба»: «рога» и редуктор, смятую антенну и два смятых оцинкованных ведра. Он у него взял этот металлолом и взамен отдал ему бутылку водки. Свидетель ФИО10 показал, что в течение двух лет в его доме проживал Рябуха М.И. Рябуха М.И. помогал жителям <адрес>, зарабатывал по 50 и 100 рублей в день, на эти деньги он существовал. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что во второй половине июля 2010 года в вечернее время он зашел к ФИО2 В доме находились ФИО2 и Рябуха М.И., распивали спиртное. Втроем они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он опьянел и лег спать. ФИО2 и Рябуха М.И. ушли из дома. Через некоторое время он проснулся из-за того, что в дом зашел Рябуха М.И., который подошел к шкафу на кухне и стал что-то искать. Видя, что Рябуха М.И. что-то ищет в шкафах на кухне, сделал ему замечание и высказался словесно - «что ты там шаришься ?» Рябуха М.И. ему ответил - «что это не его дело». Затем Рябуха М.И. засунул руку в карман, и покинул помещение. Спустя 40 или 60 минут в дом пришел ФИО2 и стал искаться в шкафах на кухне, при этом сообщил, что у него пропали деньги в сумме 2400 рублей. ФИО2 сказал, что в дом в его отсутствие приходил Рябуха М.И. Вина подсудимых также подтверждается протоколом осмотра домовладения ФИО2, расположенного в <адрес> (л.д. 6-12), из которого следует, что дом двухэтажный, деревянный. С западной стороны к дому примыкает двор. У северной стороны во дворе стоит холодильник марки «Свияга», морозильная установка в котором отсутствует. На дверях второго этажа дома встроена металлическая планка запорного устройства. Металлическая скоба запорного устройства находится в деформированном состоянии. Согласно протоколу очной ставки (л.д.192-195) свидетель ФИО8 пояснил, что в отсутствие ФИО2 в дом приходил Рябуха М.И. и искал что-то на кухне в шкафах. Государственный обвинитель просит исключить квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту кражи чужого имущества с жилого помещения из домовладения ФИО2 по основаниям, что ФИО2 получает пенсию в размере 4766 рублей, в собственности имеет дом, имеет другие источники доходов, имущество, которое похищено у него имеет большую степень износа. Суд по своей инициативе не может выйти за рамки обвинения поддерживаемого государственным обвинителем и ухудшить положение подсудимых и исключает квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину». Действия подсудимых Тукачева С.Н. и Рябуха М.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В июне 2010 года, в дневное время Рябуха М.И., Тукачев С.Н. заранее обговорив свои действия, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в домовладение ФИО2, расположенного в <адрес>, откуда похитили металлические трубки от морозильной установки, телевизионную антенну, два оцинкованных ведра, бензопилу марки «Дружба-4», запчасти к бензопиле, две рыболовные сети, радиоприемник «Скиро», две спортивные сумки, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3640 рублей. Квалифицирующие признаки - «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в судебном заседании. Рябуха М.И. и Тукачев С.Н. заранее обговорив свои действия направленные на завладение чужим имуществом, путем взлома запоров проникли в жилое помещение ФИО2 и похитили имущество на сумму 3640 рублей. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО2, свидетельских показаниях ФИО9, в оглашенных показаниях подсудимого Тукачева С.Н. и показаниях подсудимого Рябуха М.И. Действия подсудимого Рябуха М.И. суд также квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В июле 2010 года ФИО2, в своем доме совместно с Рябуха М.И. и ФИО8 распивали спиртные напитки. После распития спиртного ФИО2 отправился в магазин за продуктами питания и спиртным, вместе с ним жилое помещение покинул Рябуха М.И. В первой декаде июля 2010 года согласно справке выданной Управлением Пенсионного фонда РФ в Юсьвинском районе, ФИО2 получил пенсию в размере 4766 рублей (л.д.178). Имея денежные средства, он спиртным угощал ФИО8 и Рябуха М.И., которые находились у него в доме, перед уходом часть денежных средств, в сумме 2900 рублей положил в шкаф на кухне. ФИО8 оставался в доме и лег на кровать около кухни. Рябуха М.И., зная, что деньги находятся в шкафу, с целью хищения денежных средств вернулся в дом к ФИО2, прошел на кухню и стал искать деньги. В это время проснулся ФИО8, видя, что Рябуха М.И. что-то ищет в шкафу, сделал ему словесное замечание - «что ты там шаришься?». Рябуха М.И. ему ответил - «не твоё дело». Рябуха М.И., обнаружив купюры различного достоинства, деньги в сумме 2400 рублей положил в карман одежды. Рябуха М.И., завладев деньгами, похитил их и покинул помещение. Государственный обвинитель просит действия подсудимого Рябуха М.И. квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по основаниям, что свидетель ФИО8 принимал меры к пересечению хищения чужого имущества-требовал прекратить противоправные действия Рябуха М.И. Суд считает, что в действиях Рябуха М.И. усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Рябуха М.И., находясь в доме ФИО2, в присутствии свидетеля ФИО8 прошел на кухню и стал искать деньги в шкафах. ФИО8 не было известно, что в шкафах находятся деньги у ФИО2 Видя, что Рябуха М.И. что-то ищет в шкафах, ФИО8 сделал ему замечание словесно и высказал - «что ты там шаришься?». Рябуха М.И. ответил - «не твоё дело». Рябуха М.И., обнаружив деньги, купюры в сумме 2400 рублей засунул в карман одежды. По показаниям ФИО8 не видел, что конкретно Рябуха М.И. в карман своей одежды положил, он лишь видел, что Рябуха М.И. засунул руку в карман одежды. Рябуха М.И., завладев деньгами, покинул жилище. Спустя 40-60 мин. в дом пришел ФИО2 и стал искать деньги на кухне в шкафах и при этом сообщил, что у него пропали деньги в сумме 2400 рублей. Только тогда ФИО8 стало известно, что Рябуха М.И. во время нахождения на кухне в доме ФИО2 похитил деньги В действиях Рябуха М.И. усматривается кража, т.е. тайное хищение чужого имущества - денежных средств. Рябуха М.И. втайне от посторонних лиц похитил чужое имущество. Подсудимый Рябуха М.И. утверждает, что он не заходил в дом ФИО2 и не похищал денег. Его доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетельскими показаниями ФИО8, а также справкой Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, что пенсия ФИО2 составляет 4766 рублей. У потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО8 суд считает, не имеется оснований оговаривать подсудимого Рябуха М.И. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тукачева С.Н. суд находит наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тукачева С.Н. судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рябуха М.И. судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рябуха М.И. суд находит рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, Тукачев С.Н. отрицательно характеризуется по месту жительства: не трудоустроен, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребят спиртным, замечен в нарушении общественного порядка (л.д. 85), по составу совершил тяжкое преступление, причиненный материальный ущерб потерпевшему не возместил, наказание ему назначить с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с изоляцией от общества. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Тукачеву С.Н. назначить в колонии общего режима. Рябуха М.И. отрицательно характеризуется по месту временного жительства: не трудоустроен, замечен в нарушении общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 103), по составу совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, ранее назначенное наказание, направленное против собственности граждан отбыл, однако судимость не погашена в установленном законом порядке, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание ему назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. По приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Рябуха М.И. имеет непогашенную судимость по п.п. «б,в» ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему назначить в колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании ущерба с Рябуха М.И. в сумме 2400 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии требованиями ст.1064 ГК РФ. При краже чужого имущества подсудимыми Тукачевым С.Н. и Рябуха М.И. потерпевшему ФИО2 причинен ущерб в размере 3640 рублей. На судебном заседании потерпевший ФИО2 похищенные вещи оценил на более крупные суммы, но суду не предоставил справки о стоимости указанных вещей с учетом амортизации и износа, по этим основаниям суд исковые требования ФИО2 оставляет без рассмотрения. В соответствии со ст.309 УПК РФ суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Рябуха ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Рябуха М.И. оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 22 марта 2011 года с момента вынесения приговора. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 февраля 2011 года по 21 марта 2011 год, всего 35 суток. Признать Тукачева ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Тукачеву С.Н. оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 22 марта 2011 года с момента вынесения приговора. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 февраля 2011 года по 21 марта 2011 год, всего 35 суток. Взыскать с Рябуха ФИО16 2400 рублей в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба. По иску ФИО2 о взыскании с Тукачева С.Н. и Рябуха М.И. причиненного ущерба по краже чужого имущества, признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Г. Мальцев <данные изъяты> <данные изъяты>