Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мальцева А.Г., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, защитника - адвоката ФИО10, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлака <адрес>, гражданина России, со средним полным общим образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО8, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, рабочего ООО «Майкорское», зарегистрированного в <адрес> края, проживающего в <адрес> края, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к квартире расположенной в <адрес>, где проживала ФИО4 Через не застекленный оконный проем незаконно проник сначала во двор, а затем - в жилое помещение квартиры, откуда тайно похитил куртку стоимостью 450 рублей и деньги в сумме 2 000 рублей, которые находились в кармане куртки, принадлежащие ФИО4 Завладев курткой и деньгами, ФИО1 покинул место преступления. Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен ущерб на общую сумму 2450 руб. Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал частично, показал, что в начале декабря 2011 года он отдавал своему приятелю ФИО5 во временное пользование свой аудиомагнитофон «Электроника». ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО5 и сказал, что придет за магнитофоном. ФИО5 разрешил ему проникнуть в квартиру в его отсутствие. Около 23 часов пришел к дому ФИО5, но на дверях квартиры увидел замок. Понимая, что хозяев нет дома, решил проникнуть в их жилище и забрать свой магнитофон. С этой целью через не застекленный оконный проем, расположенный в стене двора, проник в квартиру. В комнате обнаружил и забрал свой магнитофон, в связи с тем, что крышка магнитофона был отделена от корпуса, решил магнитофон завернуть в куртку и с этой целью взял куртку. Прошел на кухню, со стола взял продукты питания: булку хлеба, полпачки маргарина, распечатанную бутылку водки и пачку сигарет «Максим». Все это взял с собой и покинул квартиру, где проживали ФИО4 и ФИО5 Деньги в сумме 2 000 рублей не похищал. Когда его допрашивали, ему стало известно, что ФИО4 указывает, что у нее еще похитили деньги в сумме 2 000 рублей. Для того, чтобы к нему никаких претензий не предъявляли, то, что он совершил кражу денег, он предложил ФИО5 вернуть указанную сумму. Из показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого оглашенных и исследованных на судебном заседании из показаний ФИО1 следует, находясь в квартире, где проживала ФИО4, в комнате на диване увидел женскую куртку с белыми ремешками, решил ее похитить. Когда стал сворачивать куртку в рулон, в кармане обнаружил деньги купюрами по 100 рублей, не считал, но предполагает, что денег было не менее 1500 рублей, деньги также похитил. С похищенным вышел на улицу и через тот же оконный проем покинул квартиру ФИО4 Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми. Потерпевшая ФИО4 показала, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожителем ФИО5 около 21 часа ушли к сестре ФИО6, где остались ночевать. На следующий день около 9 часов 30 минут вернулись домой. Подходя к дому, возле двора, где находится оконный проем без стекла, увидела следы от обуви. Замок и запорное устройство на входной двери были без повреждений. Войдя в квартиру, обнаружила, что из дома со стола на кухне пропала неполная бутылка водки «Государев заказ», из шкафа пропали полпачки маргарина «Домашний», из пакета, булка хлеба стоимостью 16 рублей и со стола пачка сигарет «Максим» стоимостью 21 рубль. В комнате обнаружила пропажу своей черной куртки стоимостью 450 рублей. Во внутреннем кармане куртки находились деньги в сумме 2000 рублей купюрами 1000 рублей - 1 штука, 10 купюр по 100 рублей, которые также пропали. Деньги последний раз проверяла вечером ДД.ММ.ГГГГ перед уходом к сестре, вложила туда 300 рублей, пересчитала, и всего было 2000 руб. Также из комнаты пропал принадлежащий ФИО1 аудиомагнитофон. Она решила, что в ее жилище проникал ФИО1, так как он звонил ФИО7 перед их уходом из дома, и сказал, что придет. По голосу ФИО5 понял, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 придет забирать свой магнитофон, речи не было. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 2450 рублей. Похищенные деньги в сумме 2000 рублей были отложены на покупку телевизора. О краже она сообщила в полицию. После этого узнала, что кражу действительно совершил ФИО1, так как у него была изъята и возвращена ее куртка. Ранее в объем похищенного включала распечатанную бутылку водки, стоимостью 100 рублей, полпачки маргарина «Домашний» стоимостью 7 рублей, пачку сигарет «Максим» стоимостью 21 рублей и булку хлеба стоимостью 16 рублей. Просит исключить указанные продукты питания, спиртное и сигареты, поскольку они для нее никакой ценности не представляют. Исковые требования к подсудимому ФИО1 не предъявляет. Свидетель ФИО5 пояснил, что проживает совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они с Крохалевой ушли к ее сестре ФИО6, где остались ночевать. Вернувшись домой на следующий день около 9 часов 30 минут, на снегу возле дома заметили следы от чьих-то ботинок. Такие же следы были возле оконного проема двора, примыкающего к дому. Замок на входной двери был целый. Войдя в дом, обнаружили, что в дом было совершено проникновение. С кухни были похищены неполная бутылка водки «Государев заказ», полпачки маргарина, булка хлеба, пачка сигарет «Максим». Из комнаты пропала куртка ФИО4, в кармане которой хранились деньги в сумме 2000 рублей, отложенные на покупку телевизора. Наличие денег в куртке проверяли перед уходом из дома ДД.ММ.ГГГГ. Также обнаружили пропажу магнитофона ФИО1, который им оставлял ФИО1 месяц тому назад. Перед уходом из дома ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО1 и сказал, что придет к ним, речи о магнитофоне не было. По голосу он понял, что ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, не захотел с ним общаться и сказал, что их дома не будет. После обнаружения кражи поняли, что все имущество похитил ФИО1, который впоследствии ему звонил, обещал вернуть похищенные деньги, но не верн<адрес> проникать в квартиру в их отсутствие за магнитофоном он ФИО1 не давал. Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает совместно с ФИО1, который приходится отцом ее дочери, однако отцовство не установлено. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она ушла на ночную смену. Около 24 часов к ней на работу пришел ФИО1, был пьян, потом снова куда-то ушел. Примерно через час вновь приходил и сказал, что пойдет домой спать. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она обнаружила, что ФИО1 был дома, спал, не раздевшись. Она стала снимать с него брюки и из кармана брюк выпала открытая пачка сигарет «Максим». В личной сумке ФИО1 лежало что-то мягкое, объемное. На следующий день к ним пришли сотрудники полиции, от которых стало известно, что ФИО1 совершил кражу. В ее присутствии была изъята женская куртка, которая лежала в сумке ФИО1. Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных и исследованных на судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился на дежурстве в гараже ИП «Оньков» <адрес>. Около 00 часа 30 минут в гараж пришел в нетрезвом состоянии ФИО1 и принес с собой принадлежащий ему аудиомагнитофон «Электроника». Знает, что этот магнитофон ФИО1 отдавал Оборину и Крохалевой еще до Нового года. Вина подсудимого также подтверждается: - протоколом осмотра домовладения ФИО4, расположенного в <адрес> (л.д. 6-10), из которого следует, квартира ФИО4 занимает восточную часть дома. Входная дверь в дом расположена в восточной стене двора, примыкающего к дому с северной стороны. К северу от двери в той же восточной стороне двора на высоте 2 м. от земли расположен оконный проем, в котором стекло отсутствует. Под этим окном снаружи двора на улице имеется снежный сугроб, на котором имеются углубления от следов. Жилая часть дома состоит из прихожей, совмещенной с кухней, и комнаты. В юго-восточном углу кухни имеется шкаф, внутри которого имеются продукты питания, стеклянная посуда. Снаружи шкафа сбоку имеется вешалка, на которой висят сумка, пакеты. Между печью и западной стеной расположен проход в комнату. В комнате вдоль северной стены стоят стол с книгами, комнатными растениями, игрушками. У южной стены стоит кресло, на нем - предметы одежды. Вдоль западной стены стоит диван с матрацем, одеялом. На диване обнаружены две женские куртки красного и коричневого цвета, и джинсы; - протоколом осмотра квартиры ФИО8, расположенной <адрес>2 (л.д. 14-16), согласно которому жилая часть квартиры состоит из кухни, прихожей, комнаты и спальни. В кухне на полу возле стола обнаружен рюкзак черного цвета. В рюкзаке находится куртка черного цвета, женская модель. Снаружи на груди с обеих сторон имеются накладные карманы; - протоколом осмотра куртки женской, в области воротника на куртке по шву имеется разрыв (л.д. 27); - постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, а также о их возвращении ФИО4 (л.д. 28-29); Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру ФИО4, откуда тайно похитил куртку стоимостью 450 руб., деньги в сумме 2000 руб., причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 2450 руб. Кража чужого имущества совершенная ФИО1 нашла подтверждение следующими обстоятельствами по делу, установленными в судебном заседании. В декабре 2011 года ФИО1 своему знакомому, сожителю ФИО4 - ФИО5, передал магнитофон, который в течение одного месяца находился в квартире ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 состоялся телефонный разговор, при котором ФИО1 сообщил, что придет к ним на квартиру, речи о магнитофоне не было, ФИО5 сообщил последнему, что их дома не будет. ФИО1 достоверно зная, что в квартире ФИО4 отсутствуют жильцы, без разрешения владельцев квартиры, с целью кражи чужого имущества, через окно во дворе незаконно проник в квартиру. Умысел на хищение чужого имущества у ФИО1 возник заранее до проникновения в помещение квартиры, поскольку он заранее знал, что в квартире отсутствуют владельцы квартиры. Необходимости изымать магнитофон в отсутствие хозяев квартиры, принадлежащего ему на праве собственности, у него не было, магнитофон в квартире ФИО4 находился на протяжении одного месяца. Разрешения на проникновение в квартиру ФИО5 ФИО1 не давал, указанные обстоятельства нашли подтверждение протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и Обориным (л.д.43-45). ФИО5 эти же обстоятельства подтвердил и в судебном заседании. ФИО1 в квартиру ФИО4 проник с целью кражи чужого имущества. Находясь в квартире ФИО4, ФИО1 похитил куртку, принадлежащую ФИО4 и деньги находящиеся в куртке в сумме 2 000 рублей, а также продукты питания, спиртное и сигареты, которые потерпевшая ФИО4 не оценивает. ФИО1 завладев похищенным прокинул место преступления. ФИО1 отрицает, что в куртке ФИО4 находились деньги в сумме 2 000 рублей. Наличие денег в размере 2 000 рублей подтверждают потерпевшая ФИО4, которая пояснила, что они совместно с ФИО5 для жителей посёлка Майкор кололи дрова на протяжении первой декады января 2012 года и заработали эти деньги. ФИО4 в последний раз деньги пересчитала перед уходом с квартиры ДД.ММ.ГГГГ и вложила дополнительно в общую сумму 300 рублей, всего стало 2000 руб. Она подсудимого не оговаривает. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, которые последовательны и соответствуют обстоятельствам дела. То, что в кармане куртки находились деньги в сумме 2 000 рублей, нашло подтверждение и показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что ФИО4 перед уходом ДД.ММ.ГГГГ в карман куртки вложила 300 рублей, и она ему сообщила, что в куртке всего 2 000 рублей. Эти деньги они копили на приобретение телевизора. Кража денег нашла подтверждение и в показаниях допрошенного в качестве обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, где он показывает, что в кармане куртки находились деньги купюрами достоинством по 100 рублей, денег было не менее 1500 рублей. Допрос осуществлен в присутствии защитника. Все указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 незаконно проникнув в жилое помещение, похитил с квартиры ФИО4 куртку и деньги, причинив ущерб потерпевшей в размере 2450 рублей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел подтверждения на судебном заседании. Предварительным следствием в объем обвинения кроме кражи куртки и денег ФИО1 были вменены кража продуктов питания, спиртного и сигарет, сумма которых составила 144 рубля. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что продукты питания, сигареты и спиртное для нее не имеют значения, и она их не оценивает. Государственный обвинитель, просит исключить из объема обвинения предъявленного ФИО1 кражу продуктов питания, сигарет и спиртного на сумму 144 рубля, поскольку для потерпевшей похищенные продукты питания, сигареты и спиртное не имеют значения. Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. Размер похищенного за минусом продуктов питания, спиртного и сигарет для потерпевшей ФИО4 составил 2450 рублей, то есть сумма меньше чем 2500 рублей и по этим основаниям суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд находит наличие на воспитании малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, по характеристике с места жительства: работает в ООО «Майкорское», в быту характеризуется положительно, в его адрес жалобы и замечания не поступали, в нарушениях правил поведения в общественных местах не замечен (л.д.56). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и то, что воздействие на исправление предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. По приговору Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 го<адрес> месяц 7 дней. В течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное тяжкое преступление. В соответствии п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. В силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он два раза судим за тяжкие преступления, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся в соответствии ст. 15 УК РФ к категории тяжких, и по указанным основаниям отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. В судебном заседании государственный обвинитель с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета просит взыскать процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек. По постановлению об оплате услуг адвоката, труд адвоката адвокатского офиса № <адрес> ПОККА ФИО10 за участие в деле по защите ФИО1 с учетом уральского коэффициента из средств федерального бюджета взыскано в размере 1029 руб. 39 коп. По постановлению о назначении адвоката (л.д.91) по ходатайству обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии назначен адвокат ФИО10 В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, по указанным основания с подсудимого ФИО1 следует в пользу федерального бюджета взыскать процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек, за участие защиты на предварительном следствии. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ему наказание по совокупности настоящего приговора и приговора Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно наказание назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 41 суток. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Г. Мальцев Копия верна: Судья Юсьвинского районного суда: