Дело №                                                                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               ДД.ММ.ГГГГ

Юсьвинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцева А.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитников - адвокатов ФИО5, ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, военнообязанного, не женатого, работающего в ООО «Торговый дом-Майкор», проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, военнообязанного, не женатого, рабочего «ИП Радостев», проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 с целью кражи чужого имущества подошёл к магазину «Смешанные товары» индивидуального предпринимателя Кривощёковой Н.А., расположенному по адресу: <адрес>А, и, имея цель тайно похитить две бутылки водки ёмкостью 0,5 л общей стоимостью 340 рублей, имевшимся при себе гвоздодёром умышленно взломал навесной замок на двери, ведущей в помещение магазина. После того, как ФИО1 не смог открыть дверь и незаконно проникнуть в помещение магазина, ввиду того, что дверь оказалась закрытой изнутри на щеколду, он подошёл к двери, ведущей в бар-закусочную ИП «Кривощёкова Н.А.», расположенную в том же здании. Продолжая противоправные действия, направленные на кражу чужого имущества, ФИО1 при помощи того же гвоздодёра стал взламывать навесной замок на двери бара-закусочной, но свои действия, направленные на кражу, не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте происшествия охранником магазина ФИО7, которая пресекла его противоправные действия.

На момент совершения преступления в магазине «Смешанные товары» имелись товаро-материальные ценности на сумму 500 000 рублей, в баре-закусочной на сумму 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, с целью кражи чужого имущества, подошли к автомашине ВАЗ-21053, принадлежащей ФИО8, стоявшей возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 с автомашины похитили аккумуляторную батарею марки «Аком» 6 СТ-55Ач. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению. Потерпевшему ФИО8 действиями ФИО1 и ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевших ФИО9 и ФИО8 поступили заявления, просят рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования к подсудимым не предъявляют.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства, а именно, что назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ст. 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела - им понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством смягчающим наказание в отношении обоих подсудимых, суд признает их раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, согласно бытовой характеристике ФИО1 характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалобы в администрацию Майкорского сельского поселения на него не поступали, в нарушении правил поведения в общественных местах не замечен (л.д.103), согласно производственной характеристике ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, к работе относится добросовестно, с ответственностью, выполняет все поручения (л.д. л.д. 105), учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения, а также с учетом возможности получения заработной платы, наказание ему назначить в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ и с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалобы в администрацию Майкорского сельского поселения на него не поступали, в нарушении правил поведения в общественных местах не замечен (л.д.119), учитывая характер и степень общественной опасности преступления, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, а также с учетом возможности получения заработной платы, наказание ему назначить в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 686 руб. 26 коп., и адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 686 руб. 26 коп., в ходе судебного разбирательства, в соответствии ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета в связи с применением по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два навесных замка и гвоздодер, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5 в размере 686 руб. 26 коп. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО6 в размере 686 руб. 26 коп. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Мальцев

Копия верна:

Судья Юсьвинского районного суда: