Дело № 2-145/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Юсьвинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой С.П. при секретаре Боталовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Калиной Н.И. к СПК «колхоз Заря будущего» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Калиной Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что ее муж ФИО3 работал газоэлектросварщиком в СПК «колхоз Заря будущего». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут муж совместно с другими работниками колхоза ФИО4 и ФИО5 занимался ремонтно-строительными работами в здании телятника СПК «колхоз Заря будущего». Во время выполнения данных работ произошло обрушение плит перекрытий, в результате чего был смертельно травмирован ее муж ФИО3 Прораб - строитель колхоза ФИО6 не обеспечил проведение целевого инструктажа по охране труда с работниками до допуска их к разовым работам по укреплению кровли коровника в части временного закрепления балок, что и повлекло самообрушение железобетонных плит коровника. Приговором Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, за нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Истица в заявлении указывает, что муж для нее был близким человеком, его потеря является невосполнимой. Она испытывает нравственные страдания, оцениваемые в 2000000 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика. Также просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 11375 рублей. В связи со смертью мужа она испытала сильный стресс, ухудшилось состояние здоровья, ею понесены затраты на обследование в больнице и покупку лекарств. В судебном заседании Калиной Н.И. исковые требования поддержала, также просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и проезд представителя на судебные заседания в сумме 1852 рубля, возмещенные ею за счет собственных средств. Представитель Калиной Н.И. - адвокат ФИО7 исковые требования поддержал. Представитель истца - СПК «колхоз Заря будущего» - адвокат ФИО8 с иском согласился частично, признает, что ФИО6 были нарушены правила безопасности при ведении строительных работ, истице ФИО6 был причинен моральный вред, однако предъявленная истицей сумма завышена, в счет компенсации морального вреда взысканию подлежит сумма 150000 рублей. С требованиями о возмещении материального ущерба и судебных расходов не согласен. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, специалиста суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы частично. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а "также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины нарушителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что муж истицы ФИО3 работал в СПК «колхоз Заря будущего» газоэлектросварщиком. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ремонтно-строительных работ в здании телятника колхоза произошло обрушение железобетонных плит покрытия телятника, в результате которого мужа истицы ФИО3 придавило железобетонной плитой, он получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью, в результате чего скончался на месте происшествия. Виновным в произошедшем несчастном случае на производстве был признан прораб - строитель колхоза ФИО6, который приговором Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека ми смерть человека, ему назначено наказание в виде 2-х лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность прораба-строителя колхоза Заря будущего на 1 год. Данный приговор вступил в законную силу. Таким образом, в результате виновного поведения работника СПК «колхоз Заря будущего» ФИО6 наступила смерть мужа истицы ФИО3 В результате смерти мужа Калиной Н.И. был причинен моральный вред, она лишилась близкого человека, его утрата для истицы является невосполнимой, до настоящего времени по утверждению истицы она испытывает страдания. Согласно ст. 1068 ГПК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно ст. 6 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив, созданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, является юридическим лицом. Судом установлено, что ФИО6 являясь работником юридического лица - СПК «колхоз Заря будущего» состоявшим на должности прораба - строителя при выполнении своих трудовых обязанностей нарушил правила безопасности при проведении строительных работ, в результате чего наступила смерть мужа истицы ФИО3 Моральный вред истице причинен работником юридического лица СПК «колхоз Заря будущего», поэтому с учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства вред истице подлежит возмещению за счет средств юридического лица - СПК «колхоз Заря будущего». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Как установлено в судебном заседании ФИО3 является мужем истицы. За период работы в кооперативе ФИО3 показал себя квалифицированным, профессиональным специалистом по газоэлектросварке. Обладал качественными знаниями и навыками сварочных работ. К работе относился серьезно, никогда не отказывался от нарядов и поручений, был внимательным, аккуратным, агрессию по отношению к людям не проявлял, в трудовом коллективе пользовался уважением, авторитетом. ФИО3 являлся кормильцем своей семьи, воспитывал несовершеннолетнего сына. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что потеря мужа для истицы действительно является невосполнимой. Страдания истицы усугубляются еще и тем, что ее сын лишился отца в несовершеннолетнем возрасте, воспитанием и содержание ребенка предназначено истице заниматься одной. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает поведение СПК «колхоз Заря будущего» по заглаживанию вреда причиненного его работником истице, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между истицей и колхозом было заключено мирового соглашение, согласно которому колхоз добровольно обязался выплатить истице на содержание сына 261 000 рублей до его совершеннолетия в том числе единовременно 40000 рублей, оставшуюся сумму выплачивает в размере 4500 рублей ежемесячно до полного погашения указанной суммы. В случае получения сыном истицы высшего образования колхоз обязуется заключить дополнительное соглашение на выплату ежемесячной компенсации. Выполнение данных обязательств соглашения подтверждается платежными поручениями о выплате истице ежемесячно с июля 2010 года по апрель 2011 года по 4500 рублей, о выплате материальной помощи в сумме 40000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером колхоза, также расходным кассовым ордером колхоза подтверждается выплата истице единовременного пособия на похороны мужа в сумме 50000 рублей. Кроме этого колхозом оплачена истице путевка в санаторий «Атлант» на сумму 27300 рублей. Нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы способа и размера компенсации морального вреда, обязывают при определении размера компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости, что подразумевает учет степени физических и нравственных страданий потерпевшего, так и реальные возможности причинителя вреда. СПК «колхоз Заря будущего» создан гражданами для совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, основан на коллективной собственности. Финансовое состояние кооператива в большей степени зависит от урожайности сельхозпродукции, что в местности расположения СПК «колхоз Заря будущего», относящегося к зонам рискованного земледелия, не позволяет стабильного получения прибыли от уставной деятельности. В этой связи удовлетворение иска в заявленных размерах будет противоречить принципам разумности и справедливости, поскольку взыскание 2000000 руб. приведет к остановке деятельности кооператива. Учитывая изложенное, а также индивидуальные особенности истицы, обстоятельства, послужившие причиной несчастного случая, форму вины в виде неосторожности в действиях причинителя вреда, добровольное принятие ответчиком мер по возмещению вреда, суд определяет ко взысканию денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 350000 руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В счет возмещения материального ущерба, понесенного истицей в связи с ухудшением состояния здоровья, в виду смерти мужа, суд считает возможным взыскать 3815 рублей, в число которых входит оплата магнитно-резонансной томографии головного мозга в ООО «Лечебно- диагностический центр Международного института биологических систем - Пермь», проезд истицы на автобусе в связи с данным обследованием в <адрес> и обратно, приобретение лекарств, необходимых для лечения расстройства головного мозга в связи с перенесенным стрессом, поскольку данные затраты были понесены истицей непосредственно после произошедшего несчастного случае с мужем. Все остальные расходы истицей понесены в связи с ее общим заболеванием остеохондроз, что подтверждается амбулаторной картой Калиной Н.И. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве специалиста врач - невропатолог Юсьвинской ЦРБ ФИО9 Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования истицы о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению частично. Суд находит заявленную сумму в 30000 руб., уплаченную истицей адвокату несоразмерной предоставленным услугам. Составление искового заявления о возмещении морального вреда не представляло сложности и не требовало изучения значительного объема нормативных актов. Также суд учитывает непродолжительность судебного рассмотрения дела, позиция ответчика не требовала подготовки дополнительных доводов и необходимость доказывания дополнительных обстоятельств. Суд определяет ко взысканию денежную компенсацию в возмещении судебных расходов в размере 10820 рублей, в том числе услуги представителя, оцененные судом на сумму 10000 рублей, а также проезд представителя в судебное заседание с <адрес> и обратно. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета и госпошлина, от которой истица была освобождена при обращении в суд. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Заря будущего» в пользу Калиной Н.И. в счет возмещения морального вреда 350 000 рублей, в счет возмещения материальных расходов 3815 рублей, судебных расходов 10820 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Заря будущего» госпошлину в доход местного бюджета 600 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения. Председательствующий: С.П. Кобелева Копия верна Судья Юсьвинского районного суда: С.П. Кобелева