Дело №2-146/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Юсьвинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой СП. при секретаре Боталовой MB., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Хозяшева А.В. к СПК «колхоз Заря будущего» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Хозяшева А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что работал трактористом в СПК «колхоз Заря будущего». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими работниками колхоза Сюркаевым A.M. и ФИО2, занимался ремонтно-строительными работами в здании телятника СПК «колхоз Заря будущего». Во время выполнения данных работ произошло обрушение плит перекрытий, в результате которого его придавило железобетонной плитой, он получил тяжкие телесные повреждения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении Коми-Пермяцкой окружной больницы, впоследствии ему была установлена вторая группа инвалидности. Прораб-строитель колхоза ФИО3 не обеспечил проведение целевого инструктажа по охране труда с работниками до допуска их к разовым работам по укреплению кровли коровника в части временного закрепления балок, что и повлекло самообрушение железобетонных плит коровника. Приговором Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, за нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. До настоящего времени он испытывает физические и нравственные страдания, его лицо обезображено, не проходят головные боли, зрение правого глаза не восстановлено, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 1500000 рублей. Также просит взыскать с ответчика 5200 руб. в счет возмещения материального вреда. При обрушении на него железобетонной плиты пришел в негодность его сотовый телефон, свитер, трико, спортивные штаны, футболка, куртка, шапка. В судебном заседании Хозяшева А.В. исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и проезд представителя на судебные заседания в сумме 686 руб. рубля. Представитель Хозяшева А.В. - адвокат ФИО5 исковые требования поддержал. Представитель истца - СПК «колхоз Заря будущего» - адвокат ФИО4 с иском согласился частично, признает, что ФИО3 были нарушены правила безопасности при ведении строительных работ, истцу ФИО3 был причинен моральный вред, однако предъявленная истцом сумма завышена, в счет компенсации морального вреда взысканию подлежит сумма 250000 рублей. С требованиями о возмещении материального ущерба и судебных расходов не согласен. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а "также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины нарушителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что истец работал в СПК «колхоз Заря будущего» трактористом. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ремонтно-строительных работ в здании телятника колхоза произошло обрушение железобетонных плит покрытия телятника, в результате которого истец получил тяжкий вред здоровью. Виновным в произошедшем несчастном случае на производстве был признан прораб-строитель колхоза ФИО3, который приговором Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека ми смерть человека, ему назначено наказание в виде 2-х лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность прораба-строителя колхоза Заря будущего на 1 год. Данный приговор вступил в законную силу. Таким образом, в результате виновного поведения работника СПК «колхоз Заря будущего» ФИО3 истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Истцом понесены физические и нравственные страдания, находился на лечении в Коми-Пермяцкой окружной больнице, испытал сильную боль, в настоящее время здоровье полностью не восстановлено, правый глаз потерял способность полноценно видеть, необходимо проведение операции. До настоящего времени истец испытывает страдания. Согласно ст. 1068 ГПК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно ст. 6 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив, созданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, является юридическим лицом. Судом установлено, что ФИО3 являясь работником юридического лица -СПК «колхоз Заря будущего» состоявшим ни должности прораба - строителя при выполнении своих трудовых обязанностей нарушил правила безопасности при проведении строительных работ, в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Моральный вред истцу причинен работником юридического лица СПК «колхоз Заря будущего», поэтому с учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства вред истцу подлежит возмещению за счет средств юридического лица - СПК «колхоз Заря будущего». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Как установлено в судебном заседании истец работал в СПК «колхоз Заря будущего» трактористом. За время работы Хозяшева А.В. показал себя ответственным, добросовестным, исполнительным работником. В сентябре 2010 года истцу установлена вторая группа инвалидности, в связи с произошедшим с ним случаем на производстве, он утратил способность зарабатывать средства, обеспечен пенсионным содержанием, при этом на иждивении имеет малолетнего ребенка. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает поведение СПК «колхоз Заря будущего» по заглаживанию вреда причиненного его работником истице, а именно: в апреле 2010 года сразу же после несчастного случая на производстве СПК выплачивает истцу единовременное пособие на лечение в размере 30000 рублей, в мае 2010 колхоз выплачивает на лечение 10000 рублей, в июле 2010 года компенсирует расходы на приобретение медикаментов в сумме 12611,20 рублей и на лечение в <адрес> в сумме 5170 рублей. В августе колхоз выделяет истцу материальную помощь на приобретение медикаментов в сумме 4654, 85 рублей. В декабре 2010 года компенсирует расходы на приобретение медикаментов в сумме 5101, 80 рублей, в январе 2011 года компенсирует расходы на магнитно-резонансную томографию в сумме 3990 рублей, в марте 2011 года выделяет материальную помощь на обследование и на проездные в <адрес> в сумме 30000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела расходно-кассовыми ордерами СПК «колхоз Заря будущего». Нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы способа и размера компенсации морального вреда, обязывают при определении размера компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости, что подразумевает учет степени физических и нравственных страданий потерпевшего, так и реальные возможности причинителя вреда. СПК «колхоз Заря будущего» создан гражданами для совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, основан на коллективной собственности. Финансовое состояние кооператива в большей степени зависит от урожайности сельхозпродукции, что в местности расположения СПК «колхоз Заря будущего», относящегося к зонам рискованного земледелия, не позволяет стабильного получения прибыли от уставной деятельности. В этой связи удовлетворение иска в заявленных размерах будет противоречить принципам разумности и справедливости, поскольку взыскание 1500000 руб. приведет к остановке деятельности кооператива. Учитывая изложенное, а также индивидуальные особенности истца, обстоятельства, послужившие причиной несчастного случая, форму вины в виде неосторожности в действиях причинителя вреда, добровольное принятие ответчиком мер по возмещению вреда, суд определяет ко взысканию денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 250000 руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В счет возмещения материального ущерба, понесенного истцом в результате несчастного случая на производстве, суд считает необходимым взыскать 5200 рублей. Судом установлено, что при обрушении на истца железобетонной плиты перекрытия телятника, пришли в негодность сотовый телефон истца, свитер, трико, спортивные штаны, футболка, куртка, шапка, оцененные истцом на сумму 5200 рублей. Стоимость сотового телефона составляет 1750 рублей, что подтверждается товарным чеком". В подтверждение стоимости остальных вещей документов истцом не представлено, однако не доверять показаниями истца относительно стоимости данных вещей у суда не имеется, поскольку оценка истцом вещей соответствует сложившимся в настоящее время рыночным ценам на аналогичные виды товаров. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению частично. Суд находит заявленную сумму в 30000 руб., уплаченную истцом адвокату несоразмерной предоставленным услугам. Составление искового заявления о возмещении морального вреда не представляло сложности и не требовало изучения значительного объема нормативных актов. Также суд учитывает непродолжительность судебного рассмотрения дела, позиция ответчика не требовала подготовки дополнительных доводов и необходимость доказывания дополнительных обстоятельств. Суд определяет ко взысканию денежную компенсацию в возмещении судебных расходов в размере 10686 рублей, в том числе услуги представителя, оцененные судом на сумму 10000 рублей, а также проезд представителя в судебное заседание с <адрес> и обратно. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета и госпошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Заря будущего» в пользу Хозяшева А.В. в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей, в счет возмещения материальных расходов 5200 рублей, судебных расходов 10686 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Заря будущего» госпошлину в доход местного бюджета 600 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения. Председательствующий: СП. Кобелева Копия верна Судья Юсьвинского районного суда: С.П. Кобелева