Дело № 2-235/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Юсьва 24 июня 2011 года Юсьвинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Мальцева А.Г., при секретаре Казанцеве М.Л., с участием истца Богданова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Виктора Леонидовича к Коми-Пермяцкому отделению № 729 ОАО «Сбербанка России» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Богданов В.Л. обратился в суд с иском к Коми-Пермяцкому отделения № 729 ОАО «Сбербанка России» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 16 октября 2009 года заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды. Согласно пункта 3.1 договора Банк обязал его выплатить единовременный платеж в сумме <данные изъяты> за выдачу кредита. Полагает, что в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» указанные действия Банка, вынудившие его подписать договор на таких условиях являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы как потребителя услуги, заключившего договор в целях удовлетворения бытовых потребностей. Просит признать п. 3.1 договора недействительным, взыскать сумму в размере 10400, уплаченную в качестве комиссии за выдачу кредита в его пользу. В судебном заседании Богданов В.Л. исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения, в которых указал, что истец подписанием договора выразил свою согласованную волю по всем существенным условиям договора, включая внесение платы за выдачу кредита. Кроме того запрета взимать часть платы за выдачу кредита в виде комиссии за обслуживание ссудного счета законодательство не содержит. Кроме того, в отзыве представитель ответчика ссылается на пропуски срока исковой давности. Выслушав Богданова В.Л., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что между Универсальным дополнительным офисом 729/112 Коми-Пермяцкого отделения № 729 Сбербанка России ОАО с одной стороны и Богдановым В.Л. с другой стороны, заключен кредитный договор № 12862 от 16 октября 2009 года. Согласно п. 3.1 кредитного договора № 12862, Банк открыл Богданову В.Л.. ссудный счет, за выдачу кредита Богданов В.Л. уплатил Банку единовременный платеж в сумме <данные изъяты>. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил Богданову В.Л. кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П «О принципах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк осуществляет учет ссудной задолженности клиентов посредством открытия и ведения ссудных счетов. Счет по учету ссудной задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций. Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, взимание с клиентов платы за исполнение указанной обязанности, которая, к тому же не направлена на удовлетворение потребностей клиентов, является неправомерным. Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора от № 12862 за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита. Таким образом, включение в договор указанных требований к заемщику обуславливает выдачу кредита открытием ссудного счета и уплатой денежных средств за оформление соответствующих документов. Таким образом, выдача кредита является невозможной до момента внесения соответствующей платы. При таких обстоятельствах, действия банка нарушают положения пункта 2 статьи 1б Закона о запрете обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров «работ, услуг). Следовательно, действия Банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках ибанковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту связанные с заключением и исполнением кредитного договора Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона № 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Истцом суду представлен расходный кассовый ордер, свидетельствующий уплату банку суммы в размере <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета. Доводы представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску, течение срока обращения Богданова В.Л. в суд с иском следует исчислять с 16 октября 2009 года по договору № 12 862, то есть с момента заключения кредитных договоров. Сроки исковой давности истцом Богдановым В.Л. не пропущены. Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым исковые требования Богданова В.Л. удовлетворить, признать недействительным условие кредитного договора № 12862 от 16 октября 2009 года, заключенного между Универсальным дополнительным офисом 729/112 Коми-Пермяцкого отделения № 729 Сбербанка России ОАО и Богдановым В.Л. по установлению платы за выдачу кредита, вернуть стороны в первоначальное положение и взыскать с ОАО Сбербанка России Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанка России» в пользу Богданова В.Л. сумму в размере <данные изъяты>. Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать пункт 3.1 кредитного договора № 12862 от 16 октября 2009 года, заключенного между Универсальным дополнительным офисом 729/112 Коми-Пермяцкого отделения № 729 Сбербанка России ОАО и Богдановым Виктором Леонидовичем недействительным. Взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Коми- Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» в пользу Богданова Виктора Леонидовича <данные изъяты>. Взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 416 рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения. Председательствующий: А.Г. Мальцев