Дело № 2-136/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Юсьва 8 августа 2011 года Юсьвинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Кобелевой С.П., при секретаре Боталовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой Л.Г. к Овчинникову Н.Г., Овчинниковой М.Н. о признании права на наследство, признания незаконными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, УСТАНОВИЛ: Овчинниковой Л.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, требования обосновывала тем, что после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ осталось наследство. Установленный законом срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, поскольку ее брат Овчинникову Н.Г. ввел ее в заблуждение относительно существования завещания отца. Считает, что независимо от содержания завещания имеет право наследовать не менее половины доли имущества отца, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, поскольку в августе 2010 года она была уволена в виду болезни в соответствии с медицинским заключением, в настоящее время является безработной. Просила восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на 1/2 наследственного имущества. Истица Овчинниковой Л.Г., допрошенная в порядке судебного поручения Починковским районным судом <адрес>, ознакомившись с завещанием отца и свидетельством о праве на наследство по завещанию, иск дополнила требованиями о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, данные требования обосновывала тем, что завещание не удостоверено надлежащим образом, в завещании в нарушение методических рекомендаций запись, расшифровывающая подпись отца выполнена не от руки, а печатным способом. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус не выяснила круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Также обращает внимание суда на то, что перед составлением завещания отец перенес инсульт, находился на стационарном лечении, после которого психическое состояние отца ухудшилось, в виду чего в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Просила признать завещание отца и свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительными, взыскать с ответчиков судебные расходы. Ответчик Овчинникову Н.Г. с иском не согласился, пояснил, что его отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец составил завещание, которым все свое имущество завещал внучке Овчинниковой М.Н. После смерти отца его дочь Овчинниковой М.Н. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и распорядилась наследством - жилым домом. Его сестра Овчинниковой Л.Г. приезжала к отцу в 2009 году, тогда он ей рассказал о составленном отцом завещании, позже сообщил сестре о продаже дома отца, пообещал, что вышлет ей почтой часть денег, полученных от продажи дома в сумме 100000 рублей, но сестра с данной суммой не согласилась. Считает, что завещание отцом составлено законного и справедливо, отец являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию, длительное время его дочь ухаживал за дедом, готовила ему еду, убирала в доме. Он также ухаживал за отцом, находился с ним вместе в больнице, некоторое время после лечения отец проживал у него. Просит в исковых требованиях Овчинниковой Л.Г. отказать. Ответчик Овчинниковой М.Н. с иском не согласилась, дала суду показания подобные показаниям отца, дополнила, что завещание дед составил в администрации Архангельского сельского поселения, оно было удостоверено заместителем главы поселения ФИО8 и хранилось в администрации поселения. После смерти деда она приняла наследство деда и распорядилась им. В 2008 году дед перенес инсульт, после лечения проживал у них дома, был психически здоров, мог себя обслуживать, не мог лишь выполнять тяжелую физическую работу. Считает, что для признания завещания деда недействительным оснований не имеется. Просит в исковых требованиях Овчинниковой Л.Г. отказать. Выслушав стороны, свидетелей, специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 При жизни им было составлено завещание, которым ФИО5 наследовал все свое имущество внучке Овчинниковой М.Н. После смерти ФИО5 осталось наследство в виде жилого дома, земельного участка и денежных вкладов. Внучка Овчинниковой М.Н. после смерти деда вступила в наследство, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и распорядилась завещанным имуществом. Узнав о данных обстоятельствах, дочь ФИО5 - Овчинниковой Л.Г., как наследник первой очереди, с завещанием отца не согласилась. Считает, что завещание оформлено неправильно, нет собственноручной расшифровки подписи наследодателя, нотариусом не был выяснен круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Кроме этого на момент составления завещания отец не понимал значение своих действий, поскольку после перенесенного инсульта был психически нездоров. Также завещание удостоверено с нарушением закона. Данные обстоятельства, по ее мнению, влекут недействительность завещания, составленного отцом. Кроме этого утверждает, что, являясь дочерью наследодателя, обладает правом на обязательную долю наследства независимо от содержания завещания, поскольку в настоящее время не имеет дохода, в августе 2010 года была уволена по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, является безработной, состоит на учете в центре занятости населения. Данные доводы истицы суд признает несостоятельными, поскольку в них усматривается неправильное толкование норм материального и процессуального права. Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125,статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Согласно пункту 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания. Из материалов дела следует, что завещание ФИО5 было удостоверено заместителем главы Архангельского поселения ФИО8 в апреле 2009 года. В материалах дела имеется распоряжение главы Архангельского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 37 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» на заместителя главы поселения ФИО8 были возложены функции по совершению нотариальных действий с ДД.ММ.ГГГГ, а потому завещание Овчинникову Н.Г. было удостоверено без нарушений установленных Гражданским законодательством правил об удостоверении завещания. Письменная форма завещания была также соблюдена. Отсутствие в завещании собственноручной расшифровки подписи суд не относит к нарушениям порядка его составления, данный факт может являться лишь недостатком составления завещания, является незначительным и не может служить основанием недействительности завещания, поскольку он не влияет на понимание волеизъявления завещателя. Довод истицы о том, что нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство не выяснен круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, суд находит несостоятельным, поскольку нотариус после открытия наследства известила всех наследников, место жительства которых ей было известно. О существовании наследника первой очереди Овчинниковой Л.Г. нотариусу известно не было. Кроме этого данное обстоятельство не повлекло нарушение прав Овчинниковой Л.Г. на судебную защиту. Довод истицы о том, что в момент составления завещания отец был психически нездоров, а потому не понимал значение своих действий и не мог руководить ими является также несостоятельным, поскольку не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из амбулаторной карты бывшего больного ФИО5 следует, что после перенесенного инсульта ДД.ММ.ГГГГ, он проходил лечение в Юсьвинской ЦРБ в терапевтическом отделении с диагнозом сахарный диабет 2 типа впервые ОКМИ (21. 04.2008), подосторый период, гипертоническая болезнь, атеросклероз аорты. После перенесенного инсульта ФИО5 жаловался лишь на онемение в левых конечностях, нарушение психики у него не наблюдалось. Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные судом в порядке ст.188 ГПК РФ в качестве специалистов психиатр Юсьвинской ЦРБ ФИО7 и невропатолог больницы ФИО6, пояснили, что ФИО5 на учете у психиатра не состоял, нарушение психики после перенесенного инсульта у него не наблюдалось. Также пояснили, что в октябре 2009 года ФИО5 прошел ВТЭК, решением учреждения медико-социальной экспертизы ФИО5 была установлена бессрочно вторая группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание - диабет второй стадии. В случае наличия у ФИО5 психического расстройства в отношении него была бы назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Кроме этого свидетель ФИО8, удостоверившая завещание ФИО5, пояснила, что в момент составления завещания ФИО5 понимал значение своих действий, был в здравом уме, самостоятельно уплатил госпошлину за оформление завещания. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания завещания ФИО5 недействительным. Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, предусмотренные ст. 1124 ГК РФ, при составлении завещания ФИО5, нарушены не были. Свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано законно. Довод Овчинниковой Л.Г. о том, что она обладает правом на обязательную долю наследства независимо от содержания завещания, поскольку в настоящее время не имеет дохода, в августе 2010 года была уволена по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, является безработной, состоит на учете в центре занятости населения суд признает необоснованным, поскольку согласно ст. 1149 ГК РФ данным правом обладают только нетрудоспособные дети наследодателя. Согласно решению врачебной комиссии <адрес>ной больницы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой Л.Г. по состоянию здоровья противопоказан труд, связанный с нагрузкой на суставы конечностей и позвоночника, не может работать дояркой. Данным решением Овчинниковой Л.Г. нетрудоспособной признана не была. При таких обстоятельствах исковые требования Овчинниковой Л.Г. к Овчинникову Н.Г., Овчинниковой М.Н. о признании права на наследство, признания незаконными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчиков судебных расходов, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Решение суда состоялось не в пользу Овчинниковой Л.Г., а потому оснований для взыскания в пользу нее судебных расходов не имеется. Руководствуюсь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Л.Г. к Овчинникову Н.Г., Овчинниковой М.Н. о признании права на наследство, признания незаконными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения. Председательствующий: С.П. Кобелева Копия верна Судья Юсьвинского районного суда: С.П. Кобелева