Дело № 2-196/2011 Решение Именем Российской Федерации с. Юсьва 15 июня 2011 года Юсьвинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Боталовой Н.Е., при секретаре Светлаковой Л.В., с участием ответчика Клевова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПермского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Клевову Ю.В. о взыскании ущерба в сумме 52 231 рубль 02 копейки в порядке суброгации, Установил: Пермский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к Клевову Ю.В., в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина ВАЗ-21093 с транзитным номером ХО 8866/59 под управлением Клевова Ю.В. столкнулась с автомашиной Тойота с государственным регистрационным знаком У 159 ТС/59 под управлением Сергеева Р.Р. Виновником дорожно-транспортного происшествия был Клевов Ю.В. В результате ДТП автомашина Тойота получила ряд механических повреждений. На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Тойота была застрахована по риску «КАСКО» в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Во исполнение договора страхования Пермский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатив владельцу автомашины сумму страхового возмещения в размере 52.231 рубль 02 копейки. В адрес Клевова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате данной суммы, однако на день подачи искового заявления претензия оплачена не была. Просит в порядке суброгации взыскать с ответчика 52.231 рубль 02 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1.766 рублей 93 копейки. Представитель Пермского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, от них поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание согласны на вынесение заочного решения, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Ответчик Клевов Ю.В. с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомашину ВАЗ-21093, с транзитным номером ХО 8866/59, 2002 года выпуска. Был составлен договор купли-продажи, один экземпляр которого в дальнейшем был передан ему. При оформлении бланков страховых полисов обязательной гражданской ответственности в частной конторе не было, и он поехал для оформления страховки в страховую компанию «УралАИЛ» на <адрес>. Двигался он со стороны <адрес> переехал трамвайные пути, пропустил машину, затем повернул налево и оказался на полосе встречного движения, создав помеху в движении автомашины Тайота, а именно нарушил п. 8.6. Правил дорожного движения. Согласен с тем, что данная автомашина получила повреждения по его вине. На его машине были незначительные повреждения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление о назначении административного наказания не обжаловал, был согласен с ним, в дальнейшем штраф им был уплачен. На момент дорожно-транспортного происшествия его машина не была застрахована по ОСАГО. С суммой ущерба не согласен, считает его завышенной. Однако у него нет возможности из-за материального положения оплатить проведение авто-товароведческой экспертизы. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Из материалов дела следует, что у ответчика Клевова Ю.В. на принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21093 с транзитным номером ХО 8866/59, страхового полиса ОСАГО, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, не имелась, то есть машина не была застрахована. Согласно полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем транспортного средства Тойота Камри является Сергеев Р.Р., в графе «количество лиц допущенных к управлению» указан Сергеев Р.Р., срок действия полиса - до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на площади Дружбы <адрес> Клевов Ю.В. в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения при выезде с перекрестка оказался на полосе встречного движения, чем создал помеху в движении автомобиля Тойота с государственным регистрационным знаком У 159 ТС/59 под управлением Сергеева Р.Р. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на площади Дружбы <адрес> (л.д. 9) в результате ДТП у автомобиля Тойота с государственным регистрационным знаком У 159 ТС/59 повреждены обе левые двери, центральная стойка, заднее левое крыло. Согласно ст. 45 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно акту выполненных работ ООО «ВЕРРА-МОТОРС Пермь» по восстановлению автомобиля Тойота Камри, владелец автомобиля Сергеев Р.Р., плата услуг составила 52.231 рубль 02 копейки (л.д. 16). Согласно платежным документам (л.д. 22-28), Пермским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования с Сергеевым Р.Р. сумма в размере 52.231 рубль 02 копейки отправлена платежным поручением ООО «ВЕРРА-МОТОРС Пермь» за ремонт автомобиля. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, также подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Клевова Ю.В. в пользу Пермского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 52.231 рубль 02 копейки в порядке суброгации. Взыскать с Клевова Ю.В. в пользу Пермского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.766 рублей 93 копейки. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.Е. Боталова Копия верна. Судья Юсьвинского районного суда: