Дело № 2-336/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года село Юсьва Юсьвинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Кобелевой С.П., при секретаре Боталовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Половникова В.А к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Половникова В.А обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», правопреемнику ОАО КБ «КАМАБАНК» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО КБ «КАМАБАНК» кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 160000 рублей сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика платежей ему надлежало ежемесячно перечислять платежи по кредиту, которые складывались из суммы основного долга по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом и суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 560 рублей в месяц. Полагает, что в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» указанные действия банка, вынудившие их подписать договор на таких условиях являются незаконными, нарушающими их права и законные интересы как потребителя услуги, заключивших договор в целях удовлетворения бытовых потребностей. Просит признать п. 2.2 договора недействительным, взыскать сумму в размере 19600 рублей, уплаченную в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета. В судебном заседании Половникова В.А на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что специальные нормы банковского законодательства, в частности ст.29 Закона № «О Банках и банковской деятельности» и нормы ГК РФ пользуются приоритетом перед нормами Закона № «О защите прав потребителей». Указывают, что формулировка п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также положения ч. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» позволяют кредитной организации взимать комиссии при кредитовании, не связанные с кредитованием, что не нарушает прав потребителей. Ссылаясь на Указание от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», полагает, что Банк России признает правомерность взимания кредитными организациями комиссий, в том числе и по данному спору. Просит в исковых требованиях отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ОАО КБ «КАМАБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в форме присоединения к ОАО «Восточный экспресс банк». В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В судебном заседании установлено, что между ОАО КБ «КАМАБАНК»с одной стороны и Половникова В.А с другой стороны, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 Договора Банк открыл истцу текущий счет для осуществления расчетного обслуживания. Согласно п. 2.2 договора расчетное и иное обслуживание осуществляется банком в соответствии с действующими тарифами на банковские услуги для физических лиц. В соответствии с представленным графиком платежей к Договору, Банк обязал истца выплачивать ежемесячно комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,3500 (тридцать пять сотых) процента годовых в сумме 560 рублей в месяц. Половникова В.А уплатил Банку комиссию в общей сумме 19600 руб., последний платеж совершен в августе 2011 года. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил истцу кредит в сумме 160000 рублей. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ссылки на Указание Банка России №-У, в котором, по мнению ответчика, банк признает правомерность взимания кредитными организациями комиссий за обслуживание ссудного счета, не имеют правового значения. Указание Банка России носит обязательный характер, в силу ст. 7 Закона «О Центральном банке РФ», только в том случае, если оно принято по вопросам его компетенции. Отношения же участников гражданского оборота по их имущественным обязательствам регулируются гражданским законодательством, а не Указаниями Банка, правомерность взимания таких комиссий данным указанием Банка России не определяется. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона № ЦБ РФ указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым исковые требования Половникова В.А удовлетворить, признать недействительным пункт 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом коммерческий Банк «КАМАБАНК», согласно которому расчетное и иное обслуживание осуществляется Банком в соответствии с действующими тарифами на банковские услуги для физических лиц, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Половникова В.А сумму, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета, в размере 19600 рублей. Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать пункт 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом коммерческий Банк «КАМАБАНК» и Половникова В.А, в соответствии с которым Половникова В.А была оплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета, недействительным. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Половникова В.А сумму, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета, в размере 19600 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» госпошлину в доход местного бюджета 600 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.П. Кобелева Копия верна Судья Юсьвинского районного суда: С.П. Кобелева