Дело № 2-313/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юсьвинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кобелевой С.П.

с участием прокурора Поповой О.М.

при секретаре Боталовой М.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании от 6 сентября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Казанцевой Э.А. к МОУ ДОД «Детская школа искусств» о взыскании надбавки к заработной плате, встречному заявлению МОУ ДОД «Детская школа искусств» к Казанцевой Э.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с вышеназванным заявлением, требования мотивированы тем, что Казанцевой Э.А. ответчиком незаконно прекращена выплата ежемесячной надбавки, полагающейся молодому специалисту, окончившему учреждение высшего и среднего профессионального образования и поступающим на работу по специальности.

МОУ ДОД «Детская школа искусств» предъявила встречное заявление о взыскании с Казанцевой Э.А. излишне выплаченную заработную плату в виде надбавки как молодому специалисту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31. 08.2009 года в сумме 18684 руб., в ходе рассмотрения искового заявления от Казанцевой Э.А. администрации школы стало известно, что истица получила образование по заочной форме обучения, на специалистов, получивших образование по такой форме обучения, надбавка к заработной плате не полагается.

В судебном заседании истица Казанцевой Э.А. от иска о взыскании надбавки отказалась. Отказ принят судом, производство в этой части прекращено.

Представитель МОУ ДОД «Детская школа искусств» ФИО3 на заявленных требованиях настаивал.

Казанцевой Э.А. иск не признала, пояснила, что при поступлении на работу в МОУ ДОД «детская школа искусств» предъявила все запрашиваемые работодателем документы: паспорт, трудовую книжку, диплом об образовании с вкладышем с оценками. Намерений ввести администрацию школы в заблуждение относительно своих прав не имела. Из записей трудовой книжки следовало, что еще до получения диплома выполняла работу музыкального работника.

Выслушав стороны, мнение прокурора Попова О.М. об отказе в удовлетворении иска МОУ ДОД «Детская школа искусств», изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

В соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что Казанцевой Э.А. в 2001 году поступила в Пермское педагогическое училище № им.Д.Б. Кабалевского, в июле 2005 года в связи с рождением ребенка ей предоставлен академический отпуск, после окончания отпуска переведена на заочную форму обучения, в 2007 году закончила учебное заведение, получив диплом с отличием. В период обучения по заочной форме Казанцевой Э.А. была уже трудоустроена, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность преподавателя детской музыкальной школы <адрес>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ была принята в МОУ ДОД «Детская школа искусств» <адрес>. При приеме на работу Казанцевой Э.А. были представлены документы, а именно: трудовая книжка, диплом о полученном образовании, т.е. набор необходимых документов, из содержания которых работодатель имел возможность установить, что Казанцевой Э.А. образование получено по заочной форме обучения. Для уточнения условий оплаты труда работодатель обязан был истребовать от работника дополнительные документы. Однако, как пояснила Казанцевой Э.А., представленные ею документы администрацией школы были приняты, иные документы от нее не запрашивали.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика ФИО3 о том, что факт обучения Казанцевой Э.А. по заочной форме, стал известен работодателю лишь при рассмотрении иска Казанцевой Э.А. о взыскании надбавки, суд признает несостоятельным.

Приведенная норма трудового законодательства предусматривает возможность удержания излишне выплаченной заработной платы лишь в случае неправомерных действий работника, установленных судом. Неправомерность в действиях Казанцевой Э.А. при устройстве на работу и представлении документов, являющихся основанием для исчисления размера заработной платы, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования МОУ ДОД «Детская школа искусств», предъявленные к Казанцевой Э.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» к Казанцевой Э.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения.

                                              Председательствующий: С.П. Кобелева

Копия верна

Судья Юсьвинского районного суда:     С.П. Кобелева