о признании пункта договора недействительным и взыскании суммы



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года село Юсьва

Юсьвинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Баяндиной Е.В.,

при секретаре Третьяковой Л.В.,

с участием истца Исакова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова Сергея Михайловича к открытому акционерному обществу «Сберегательный банк РФ» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Исаков С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Сберегательный банк РФ» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что между ним, его супругой и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого им предоставлен кредит в сумме 210 845 рублей на недвижимость по программе «Молодая семья». Согласно пункта 3.1 договора Банк обязал его выплатить единовременный платеж в сумме 6 325 рублей 35 копеек за выдачу кредита. Полагает, что в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» указанные действия банка, вынудившие его подписать договор на таких условиях являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы как потребителя услуги, заключившего договор в целях удовлетворения бытовых потребностей. Просит признать п. 3.1 договора недействительным, взыскать сумму в размере 6 325 рублей 35 копеек уплаченную в качестве комиссии за выдачу кредита.

В судебном заседании Исаков С.М. на исковых требованиях настаивает.

Ответчик о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Универсального дополнительного офиса 729/112 Коми-Пермяцкого отделения Сбербанка России ОАО с одной стороны и Исаковым С.М. и Исаковой И.С. с другой стороны, заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора №, Банк открыл Исакову С.М. и Исаковой И.С. ссудный счет, за выдачу кредита ФИО1 уплатил Банку единовременный платеж в сумме 6 325 рублей 35 копеек. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил Исакову С.М. и Исаковой И.С. кредит в сумме 210 845 рублей.

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П «О принципах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк осуществляет учет ссудной задолженности клиентов посредством открытия и ведения ссудных счетов. Счет по учету ссудной задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.

Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, взимание с клиентов платы за исполнение указанной обязанности, которая, к тому же не направлена на удовлетворение потребностей клиентов, является неправомерным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора от за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 6 325 рублей 35 копеек не позднее даты выдачи кредита.

Таким образом, включение в договор указанных требований к заемщику обуславливает выдачу кредита открытием ссудного счета и уплатой денежных средств за оформление соответствующих документов. Таким образом, выдача кредита является невозможной до момента внесения соответствующей платы.

При таких обстоятельствах, действия банка нарушают положения пункта 2 статьи 1 б Закона о запрете обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров «работ, услуг).

       Следовательно, действия Банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках ибанковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту связанные с заключением и исполнением кредитного договора Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.

На основании ст. 30 Закона № 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым исковые требования Исакова С.М. удовлетворить, признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Универсального дополнительного офиса 729/112 Коми-Пермяцкого отделения Сбербанка России ОАО и ФИО1, по установлению платы за выдачу кредита, вернуть стороны в первоначальное положение и взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Универсального дополнительного офиса 729/112 Коми-Пермяцкого отделения Сбербанка России ОАО в пользу Исакова С.М. сумму в размере 6 325 рублей 35 копеек.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать пункт 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Универсального дополнительного офиса 729/112 Коми-Пермяцкого отделения Сбербанка России ОАО и Исаковым Сергеем Михайловичем, Исаковой Ириной Сергеевной, недействительным.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Универсального дополнительного офиса 729/112 Коми-Пермяцкого отделения Сбербанка России ОАО в пользу Исакова Сергея Михайловича 6 325 рублей 35 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Универсального дополнительного офиса 729/112 Коми-Пермяцкого отделения Сбербанка России ОАО госпошлину в доход местного бюджета 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Е.В. Баяндина

Копия верна:

Судья

Юсьвинского районного суда: