Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Юсьва 8 июля 2011 года Юсьвинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мальцева А.Г., при секретаре Меньшиковой Л.В., с участием истца Тарасова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Игоря Леонидовича к Коми-Пермяцкому отделению № ОАО «Сбербанка России» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Тарасов И.Л. обратился в суд с иском к Коми-Пермяцкому отделению № ОАО «Сбербанка России» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 15 июля 2008 года заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит на недвижимость в сумме 450000 рублей. Согласно пункта 3.1 договора Банк обязал его выплатить единовременный платеж в сумме 13500 рублей за обслуживание ссудного счета. Полагает, что в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» указанные действия Банка, вынудившие его подписать договор на данных условиях являются неправомерными, нарушающими его права и законные интересы как потребителя услуги, заключившего договор в целях удовлетворения бытовых потребностей. Просит признать п. 3.1 договора недействительным, взыскать сумму в размере 13500, уплаченную в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета. В судебном заседании Тарасов И.Л. исковые требования поддержал, просит с ответчика взыскать в его пользу удержанную сумму при выдаче кредита в сумме 13500 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения, в которых указал, что истец подписанием договора выразил свою согласованную волю по всем существенным условиям договора, включая внесение платы за выдачу кредита. Кроме того запрета взимать часть платы за выдачу кредита в виде комиссии за обслуживание ссудного счета законодательство не содержит. Самостоятельным основаниям для отказа в иске является истечение срока исковой давности по кредитному договору. Выслушав Тарасова И.Л., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что между Универсальным дополнительным офисом 729/112 Коми-Пермяцкого отделения № Сбербанка России ОАО с одной стороны и Тарасовым И.Л. с другой стороны, заключен кредитный договор № от 15 июля 2008 года. Согласно п. 3.1 кредитного договора №, Банк открыл Тарасову И.Л. ссудный счет. Тарасов И.Л. уплатил Банку единовременный платеж в сумме 13500 рублей за обслуживание ссудного счета. Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и предоставил Тарасову И.Л. кредит в сумме 450000 рублей. В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П «О принципах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк осуществляет учет ссудной задолженности клиентов посредством открытия и ведения ссудных счетов. Счет по учету ссудной задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций. Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, взимание с клиентов платы за исполнение указанной обязанности, которая, к тому же не направлена на удовлетворение потребностей клиентов, является неправомерным. Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора от № за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 13500 руб. не позднее даты выдачи кредита. Таким образом, включение в договор указанных требований к заемщику обуславливает выдачу кредита открытием ссудного счета и уплатой денежных средств за оформление соответствующих документов. Выдача кредита является невозможной до момента внесения соответствующей платы. При таких обстоятельствах, действия банка нарушают положения пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» о запрете обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках ибанковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона № 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Доводы представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску, течение срока обращения Тарасова И.Л. в суд с иском следует исчислять с 15 июля 2008 года по договору №, то есть с момента заключения кредитных договоров. Сроки исковой давности истцом Тарасовым И.Л. не пропущены. Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым исковые требования Тарасова И.Л. удовлетворить, признать недействительным условие кредитного договора № от 15 июля 2008 года, заключенного между Универсальным дополнительным офисом № Коми-Пермяцкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и Тарасовым И.Л. по установлению платы за обслуживание ссудного счета, вернуть стороны в первоначальное положение и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми - Пермяцкого отделения № № ОАО «Сбербанк России» в пользу Тарасова И.Л. сумму в размере 13500 рублей. Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать пункт 3.1 кредитного договора № от 15 июля 2008 года, заключенного между Универсальным дополнительным офисом 729/112 Коми-Пермяцкого отделения № Сбербанка России ОАО и Тарасовым Игорем Леонидовичем недействительным. Взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Коми - Пермяцкого отделения № ОАО «Сбербанк России» в пользу Тарасова Игоря Леонидовича 13 500 рублей. Взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Коми-Пермяцкого отделения № ОАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 540 рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней Председательствующий: А.Г. Мальцев