Дело № 2-07/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Юсьвинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой С.П. при секретаре Боталовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 января 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Поносова А.Б. к ООО «Лесопильный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Поносова А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, требования мотивировал тем, что с января 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ работал ООО «Лесопильный завод» на должности водителя по перевозке древесины. Форма оплаты труда была установлена сдельной, заработная плата начислялась из расчета количества перевезенных кубометров и километража. Учет выдачи путевых листов велся механиком предприятия в отдельном журнале, который передавался в бухгалтерию для начисления заработной платы. О получении заработной платы работники предприятия расписывались в платежных ведомостях. С ноября 2009 года по май 2010 года заработная плата стала выдаваться не вовремя и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика. В судебном заседании Поносова А.Б. исковые требования поддержал, дополнил, что в среднем в день они выполняли два рейса по перевозке древесины. Стоимость одного рейса от <адрес>, В. База, нижнего склада до предприятия составляла 400-500 рублей, рейс до <адрес> оплачивался работодателем в размере 1000 рублей, к данному рейсу выдавались погрузочные и командировочные путевки стоимостью по 200 рублей каждая. В январе 2010 года он не работал, в апреле и в мае 2010 года рейсов также не было по вине работодателя в виду отсутствия топлива, работы. Простои работодателем не оплачивались, один день ремонта оплачивался в размере 200 рублей. В ноябре 2009 года в счет заработной платы было выдано 4000 рублей, в феврале 2010 года получал 16500 рублей, задолженность, образовавшаяся по заработной плате за 2009 год, в июне 2010 года получал 2500 рублей. Обосновывая заявленный размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., истец указал на то, что испытывал физические и нравственные страдания, на его иждивении находится сын, который обучается в <адрес>, жена нигде не работает, выдаваемые ответчиком суммы заработной платы были недостаточны для приобретения необходимых продуктов питания, обращался за помощью к родственникам. Представитель ответчика ООО «Лесопильный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражения по иску не представил. Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются сроки и очередность выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В судебном заседании установлено, что истец в январе 2008 года был принят на работу в ООО «Лесопильный завод» на должность водителя по перевозке древесины. Истцу была установлена сдельная форма оплаты труда, заработная плата начислялась бухгалтерией предприятия из расчета количества перевезенных кубометров и километража на основании журнала выдачи путевых листов, данный журнал вел механик предприятия. Как пояснил в судебном заседании истец, также об этом подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5, работа истца заключалась в перевозке древесины от мест заготовки древесины <адрес>, В. База и нижнего склада к перерабатывающему предприятию ООО «Лесопильный завод», также иногда переработанную продукцию перевозил в <адрес>. Данный факт также подтверждается журналом выдачи путевых листов, в котором имеются сведения, что истцу на перевозку древесины выдавались путевые листы, также в данном журнале имеются сведения о маршруте перевозки древесины, время выезда и заезда автомашины. Как пояснил в судебном заседании истец и свидетели в среднем истец выполнял два рейса в день от мест заготовки древесины к предприятию. Перевозку переработанной древесины в <адрес> и <адрес> истец выполнял по одному рейсу в день. Стоимость одного рейса от мест заготовки древесины к предприятию составляла 400-500 рублей. Рейс до <адрес> оплачивался работодателем в размере 1000 рублей, к данному рейсу выдавались погрузочные и командировочные путевки стоимостью по 200 рублей каждая. В январе 2010 года истец не работал в виду отсутствия работы, в апреле и в мае 2010 года рейсов также не было по вине работодателя. Исходя из данных, которые имеются в журнале выдачи путевых листов за период времени с апреля 2009 года по май 2010 года (л.д. 19-47), подтвержденной в судебном заседании стоимости одного рейса, а также учитывая, что истец в среднем выполнял два рейса в день от мест заготовки древесины к предприятию и один рейс в день до <адрес> или <адрес>, можно определить размер заработной платы за каждый месяц работы истца, после чего, определив среднюю заработную плату истца за 2009 и 2010 годы, можно определить заработную плату за время простоев, которые имелись у истца в январе, в апреле и в мае 2010 года. Так, в мае 2009 года истцом выполнено два рейса, в июне 2009 года - 4 рейса, в июле 2009 года - 18 рейсов, в августе 2009 года - 30 рейсов, в сентябре 2009 года - 30 рейсов, в октябре 2009 года - 4 рейса до <адрес>, в ноябре 2009 года - 2 рейса, в декабре 2009 года - 12 рейсов от мест заготовки древесины к предприятию и два рейса до <адрес>, в январе 2010 года истец не работал по вине работодателя, в феврале 2010 года - 16 рейсов, в марте 2010 года - 52 рейса, в апреле и в мае 2010 года истец не работал по вине работодателя. Учитывая, что стоимость одного рейса от мест заготовки древесины к предприятию составляет 500 рублей, рейс до <адрес> оплачивался работодателем в размере 1400 рублей, размер средней заработной платы за 2009 год у истца составляет 7175 рублей, размер средней заработной платы за 2010 год составляет 8743 рублей. Как пояснил в судебном заседании истец, в январе 2010 года он не работал в виду отсутствия работы. Данный период времени суд определяет как время простоя по вине работодателя. Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Исходя из данной нормы заработная плата истца за январь 2010 года составляет 4783 рубля. В апреле и в мае 2010 года истец также не работал по вине работодателя, поэтому данный период времени суд также определяет как время простоя по вине работодателя, поэтому данные месяцы работы истца должны быть оплачены в размере не менее двух третей средней заработной платы, а именно: 5829 рублей за каждый месяц. Таким образом, за период работы истца в ООО «Лесопильный завод» с ноября 2009 года по май 2010 года истцу работодателем должна была быть выплачена заработная плата в размере 60241 рубль. Работодатель был обязан выплачивать в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего распорядка. Однако данные обязанности работодателем не исполнялись, в результате чего за период с ноября 2009 года по май 2010 года у работодателя перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 60241 рубль. Поносова А.Б. заявлена сумма 50000 рублей, на взыскании которой истец настаивает, указывая, что в оспариваемый период ответчик выдавал заработную плату несколько раз по 1000 и 2000 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика направлялось определение, содержащее положение об обязанности представить в суд свои возражения по предъявленном иску, а также платежные ведомости за отработанный истцом период. Ответчиком какие-либо возражения в суд представлены не были, не были представлены и запрашиваемые документы. В этой связи факт нарушения прав истца на своевременное и в полном объеме получение денежного вознаграждения за свой труд суд считает доказанным на основании объяснений истца и имеющихся в материалах дела документах. Поносова А.Б. выполнял работу водителя в период с ноября 2009 года по июнь 2010 года с учетом графика рейсов, определенных работодателем, ему подлежала выплате заработная плата более 50000 руб., но поскольку в судебном заседании истец настаивал на взыскании 50000 руб., суд, исходя из положений ст.196 ГПК РФ, определяет ко взысканию 50000 руб., сумму заявленную истцом. Требования о возмещении морального вреда, право на которое предусмотрено ст.237 ТК РФ, в случае нарушения прав работника, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку судом было установлено нарушение права Поносова А.Б. на полную и своевременную оплату труда. Размер денежной компенсации суд определяет 10000 руб., при этом суд учитывает характер неправомерных действий работодателя, степень нуждаемости семьи истца в денежных средствах в период невыплаты заработной платы. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и госпошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд. Руководствуюсь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный завод» в пользу Поносова А.Б. задолженность по заработной плате в сумме 50000 рублей и компенсацию в счет возмещения морального вреда 10000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный завод» госпошлину в доход местного бюджета 1530 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения. Председательствующий: