Дело № 2-364/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года село Юсьва Юсьвинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Кобелевой С.П., при секретаре Боталовой М.В., с участием зам. прокурора Боталовой Ж.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буланковой С.В. к ГКУ «Юсьвинское лесничество» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплаты премии и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Буланковой С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, требования мотивировал тем, что приказом директора ГКУ «Юсьвинское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №-к она была уволена с должности инженера по охране и защите леса за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. Считает увольнение незаконным, связанным с тем, что ею были даны объяснения по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителя предприятия. В ее обязанности не входит контроль за разработкой лесосек. Обязанности по обследованию лесонасаждений ею проводится регулярно, вопрос о рубке лесов исследуется комиссионно и решается по заключению лесопатолога. Разрешение на рубку по исследованному 139 кв. лесопатологом дано не было. Просит суд восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, незаконно лишенную премию за июнь 2011 года и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В судебном заседании Буланковой С.В. исковые требования поддержала, пояснив, что обязанности инженера по охране и защите лесов выполняла в полном объеме. Поступаемые от работников лесничества и лесопользователей листки сигнализации регистрировала в специальном журнале, по истечении года составляла план лесопатологических обследований, направляла в Агенство по природопользованию <адрес>. Работы по обследованию лесов проводились согласно утвержденного Агенством плана. Обследование 139 квартала проводилось в 2009 году, но лесопатолог рубки в этом квартале не разрешил. Обследование 14, 143, 144, 134 кварталов включены в план на 2011 год. Лесонасаждения в кварталах 65, 89 проводила комиссия по приемке работ по лесопаталогическому обследованию, лесопатологом назначены выборочные санитарные рубки и сплошные санитарные рубки. Проводимые сплошные санитарные рубки в 11кв. обязан был контролировать участковый лесничий. За допущенные лесопользователем нарушения лесного законодательства она как инженер по охране и защите лесов ответственность не несет, в связи с чем считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговора и лишении в последующем премии незаконным. Директор ГКУ «Юсьвинское лесничество» ФИО11 с иском не согласился, пояснил, что в период работы истицы в должности инженера по охране и защите леса в ГКУ «Юсьвинское лесничество» с ее стороны действительно имелось неоднократное неисполнение должностных обязанностей, что явилось основанием для ее увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ. Просит в исковых требованиях отказать. Суд, выслушав стороны, прокурора, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Судом установлено, что приказом директора ГКУ «Юсьвинское лесничество» ФИО13 Буланковой С.В. С.В. уволена с должности инженера ОЗЛ по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, которым истица была уволена, содержит следующие основания для увольнения Буланковой С.В.. Первое основание заключается в том, что в июле- августе 2011 года при проведении комиссионного обследования территории Пожвинского участкового лесничества в кварталах 139, 140, 143, 144, 134, 148 урочища Рогозино был обнаружен ветровал и бурелом на значительных площадях, на которых по вине инженера ОЗЛ Буланковой С.В. не было проведено лесопатологическое обследование вовремя, в результате чего древесина потеряла свою товарную ценность. Государственному лесному фонду был нанесен значительный ущерб. Вместо того, чтобы вовремя назначить санитарно оздоровительные мероприятия на этих площадях Буланковой С.В. необоснованно оформила документы на сплошную и выборочную рубки в <адрес> Юсьвинского участкового лесничества в августе 2011 года. Кроме того в приказе указано, что Буланковой С.В. ранее уже привлекалась к дисциплинарному взысканию в виде выговора в июне 2011 года за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Между тем, в ходе судебного разбирательства основания для увольнения истицы, указанные в приказе, своего подтверждения не нашли. Из материалов дела следует, что приказом директора ГКУ «Юсьвинское лесничество» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-к Буланковой С.В. принята на работу в ГКУ «Юсьвинское лесничество» на должность инженера по охране и защите леса. Согласно должностной инструкции инженера по охране и защите леса в должностные обязанности истицы входила организация работы по охране и защите леса в масштабе предприятия, разработка мероприятий по противопожарной профилактике в лесах, охрана лесов от самовольных порубок, защита лесов от пожаров, вредных насекомых и болезней, контроль за работой пожарно-химической станции, ревизия обходов лесников, контроль за правильным и своевременным оформлением актов о лесонарушениях по предприятию в целом, подготовка материалов для привлечения лесонарушителей к ответственности, надзор за выполнением санитарного минимума в лесах, ответственность за правильное и своевременное оформление документов для назначения в санитарную рубку, своевременно предоставлять отчетную документацию по деятельности лесничества за установленные отчетные периоды, техническую документацию по охране и защите леса и другие документы (л.д.24) Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела листки сигнализации на квартал 139 Пожвинского участкового лесничества были поданы еще в сентябре 2008 года, истица включила их в план лесопатологического обследования на 2009 год (л.д.69). Межрайонный лесопатолог ФИО3 совместно с представителями от Юсьвинского лесничества: инженером по лесопользованию ФИО4, лесничим Пожвинского участкового лесничества ФИО5, мастерами леса Пожвинского участкового лесничества ФИО6, ФИО7 выезжали в данный квартал, были составлены акты проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка, технологические карты и схемы разработки лесосек, ведомости материально-денежной оценки лесосек, ведомости перечета деревьев назначенных в рубку, планы корректировки проведения санитарно-оздоровительных мероприятий. Однако по итогам обследования лесного участка лесопатолог вышеуказанные документы не подписал, пояснил, что Агентство по природопользованию <адрес> не утвердит сплошную санитарную рубку в данном лесном участке, поскольку данный лес относится к защитным лесам, сплошная рубка которых осуществляется лишь в исключительных случаях (160-197). Из журнала учета листков сигнализации следует, что в августе 2010 года участковый лесничий Пожвинского участкового лесничества ФИО8 вновь подает листки сигнализации на квартал 139 и 144, в марте 2011 года от ООО «Лесовод» поступают листки сигнализации на квартал 140 и 51, в августе 2011 года от ФИО9 поступают листки сигнализации на кварталы 134, 143. Буланковой С.В. включает данные кварталы в план лесопатологического обследования на 2011 год. Из представленных ею документов следует, что в июле 2011 года Буланковой С.В. совместно лесопатологом и другими членами комиссии выезжала в эти кварталы для лесопатологического обследования, были составлены акты приемки работ по лесопатологическому обследованию, карточки лесопатологической таксации(л.д.198-209). Таким образом, в судебном заседании установлено, что в должностные обязанности истицы входило составление планов текущих лесопатологических обследований и направление их в Агентство по природопользованию <адрес> для их утверждения. Включение лесных участков в план лесопатологических обследований осуществляется на основании листков сигнализации. В судебном заседании было установлено, что все листки сигнализации, поступающие Буланковой С.В. от физических и юридических лиц по кварталам 139, 140, 143, 144, 134 не были оставлены ею без внимания. В задачи Буланковой С.В. входило доведение листков сигнализации до Агентства по природопользованию <адрес>, которое утверждает годовой план лесопатологических обследований, по итогам проведения которых лесопатолог, в составе комиссии, решает назначать или нет санитарно-оздоровительные мероприятия. При таких обстоятельствах доводы представителя работодателя ФИО11 о том, что истицей после обследования в июле - августе 2011 года территории Пожвинского участкового лесничества в кварталах 139, 140, 143, 144, 134, 148 не были вовремя назначены санитарно-оздоровительные мероприятия, необоснованны, поскольку санитарно- оздоровительные мероприятия назначаются лесопатологом по итогам проведения лесопатологического обследования. Как пояснила в судебном заседании истица, после обнаружения в данных кварталах ветровала и бурелома, она включила данные кварталы в план лесопатологических обследований на текущий год. Данный довод истицы ФИО11 в судебном заседании опровергнут не был. Оценивая доводы директора лесничества ФИО11, суд принимает во внимание и то, что согласно ежегодных приказов Агенства по природопользованию по <адрес> ответственность по своевременному оперативному обследованию с последующей корректировкой годового плана текущих лесопаталогических обследований, организация выполнения работ по лесопаталогическому обследованию возлагается на директора лесничества, который должен возглавлять комиссию по приемке работ по лесопаталогическому обследованию (л.д.74). Директор лесничества ФИО11, как председатель комиссии обязан был руководить работой комиссии, но как следует из представленных материалов директор в 2011 году в работе комиссии участия не принимал (л.д.43,46,61). Надлежащий контроль за выполнением плана Агенства отсутствовал, по запросу суда ответчиком не был представлен приказ Агенства об утверждении годового плана лесопаталогических обследований на 2010 год. Дисциплинарное взыскание в виде выговора наложенное на истицу по приказу от ДД.ММ.ГГГГ также незаконно. Как следует из приказа директора ГКУ «Юсьвинское лесничество» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившиеся в бесконтрольности разработки лесосеки сплошных санитарных рубок в <адрес> Пожвинского участкового лесничества. Обязанности инженера по охране и защите леса заложены в должностной инструкции, утвержденной директором ГКУ «Юсьвинское лесничество» ФИО11 и были приведены выше. Данная инструкция не содержит обязанности инженера по охране и защите леса контролировать разработку лесосек сплошных санитарных рубок. Обязанность по контролю разработки лесосек возложена на участковых лесничих. ФИО8 участковый лесничий Пожвинского участка, куда входит 11 кв., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что нарушения разработки лесосеки в этом квартале были им обнаружены в январе 2011 года, данные сведения доведены были до директора лесничества. Однако последовало его увольнение, в период его отсутствия на работе, обязанности лесничего были возложены на Шистерова, но лесопользователь к ответственности по устранению нарушений не был привлечен. Срок аренды лесоучастка закончился. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проверка соблюдения лесного законодательства в квартале 11 Пожвинского участкового лесничества была проведена Буланковой С.В. совместно с участковым лесничим Пожвинского участкового лесничества ФИО8 в марте 2011 года. По результатам проверки были составлены акты периодического осмотра лесосек и представлены директору Юсьвинского лесничества ФИО11 Таим образом, должностные обязанности истицей по кварталу 11 Пожвинского участкового лесничества исполнены в полном объеме, оснований для наложения на нее дисциплинарного взыскания не имелось. При таких обстоятельствах суд считает, что увольнение истицы по основанию, предусмотренному п.5 ст. 81 ТК РФ, произведено с нарушением норм ТК РФ и является незаконным. Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановленным на прежней работе с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Среднемесячный заработок истицы согласно расчету, представленному ГКУ «Юсьвинское лесничество» составляет 12946 рублей, дневной заработок составляет 539 рублей, количество дней вынужденного прогула у истицы составляет 13 дней. В счет заработной платы неполученной истицей за дни вынужденного прогула подлежит взысканию 7007 рублей. За наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на истицу приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Буланковой С.В. была лишена премии за июнь 2011 года в размере 100%. Поскольку судом установлено, что дисциплинарное взыскание на истицу было наложено незаконно, ответчик обязан выплатить истице премию за июнь 2011 года в размере 40% от должностного оклада согласно положению о премировании сотрудников ГКУ «Юсьвинское лесничество». Должностной оклад истицы составляет 5260 рублей в месяц, премия, подлежащая выплате, составляет 2104 рубля. Требования о возмещении морального вреда, право на которое предусмотрено ст. 237 ТК РФ, в случае нарушения прав работника, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку судом было установлено незаконное увольнение Буланковой С.В. с работы. Размер денежной компенсации, заявленный истицей в сумме 15000 руб, суд считает завышенным. При установлении размера денежной компенсации суд учитывает характер неправомерных действий работодателя, степень нуждаемости семьи истицы в денежных средствах в период незаконного увольнения и определяет ко взысканию 7000 руб. Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина, от которой истица был освобожден при подаче иска. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Буланковой С.В. восстановить на работе в должности инженера по охране и защите лесов государственного краевого учреждения «Юсьвинское лесничество». Взыскать с государственного краевого учреждения «Юсьвинское лесничество» в пользу Буланковой С.В. заработную плату за дни вынужденного прогула 7007 рублей, премию 2104 рубля, в счет возмещения морального вреда 7000 рублей, госпошлину в доход местного бюджета 600 рублей. Решение в части восстановления Буланковой С.В. на работе и выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней с момента получения сторонами мотивированного решения. Председательствующий: С.П. Кобелева Копия верна Судья Юсьвинского районного суда: С.П. Кобелева