Дело № 2-93/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Юсьва                                               04 апреля 2011 года

Юсьвинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Боталовой Н.Е.,

при секретаре Светлаковой Л.В.,

с участием заявителя ООО «Маяк» Аксеновой Н. И.,

заинтересованного лица отдела судебных приставов по Юсьвинскому району УФССП по Пермскому краю Постниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Маяк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Маяк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указав, что по приговору Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу колхоза «Маяк» взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юсьвинскому району УФССП по Пермскому краю от 31 января 2011 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Просит данное постановление отменить, а также восстановить пропущенный 10-ти дневный срок для обращения в суд.

В судебном заседании заявитель ООО «Маяк» Аксенова Н.И. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращением в суд на действия судебного пристава-исполнителя поддержала, суду пояснила, что работает руководителем ООО »Маяк». 4 февраля 2011 года в ООО «Маяк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в отношении должника Утева Н.А. Данный конверт получила инспектор отдела кадров, она в это время находилась в очередном отпуске. В период отпуска ее никто не замещал, она сама изредка приезжала на работу, но своевременно жалобу в суд не успела подать.

Заинтересованное лицо отдела судебных приставов по Юсьвинскому району УФССП по Пермскому краю Постникова О.Н. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления не согласилась, пояснила, что ООО «Маяк» получили ее постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в отношении должника Утева Н.А. 4 февраля 2011 года, жалоба же в суд поступила 5 марта 2011 года, то есть пропущен 10-ти дневный срок для обращения в суд. Причин уважительности пропуска срока заявитель ООО «Маяк» не представила.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно ст. 58 п. 5 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменения организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28. 03. 2011 года, правопреемником колхоза «Маяк» является ООО «Маяк».

В связи с этим, ООО «Маяк», как правопреемник, является стороной исполнительного производства №57/55/6248/7/2010 от 19. 04. 2010 года, возбужденному в отношении должника Утева Н. А. о взыскании 10520 рублей в пользу колхоза «Маяк».

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юсьвинскому району УФССП по Пермскому краю от 31 января 2011 года исполнительное производство окончено. Данное постановление получено ООО «Маяк» 4 февраля 2011 года, что подтверждается извещением. В суд ООО «Маяк» обратились только 05. 03. 2011 года, то есть по истечении 10-ти дневного срока. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, ООО «Маяк» не предоставлено.

Учитывая изложенное, ходатайство ООО «Маяк» о восстановлении пропущенного процессуального срокаудовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 256, 441 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Маяк» в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Е. Боталова

Копия верна.

Судья Юсьвинского районного суда: