Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юсьвинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Боталовой Н.Е.

при секретаре Светлаковой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 августа 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Павлова В.С. к Краюшкину И.В. о признании построек самовольными и об обязании снести данные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.С. обратился в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя требования тем, что он приобрел в 2004 году жилой дом по <адрес> в <адрес> муниципального района вместе с земельным участком площадью 1875 кв. метров с кадастровым номером 8ДД.ММ.ГГГГ.0.003.0092, право собственности зарегистрировано. Его домовладение и земельный участок граничат с домовладением и земельным участком Краюшкина И.В. по <адрес>. Ответчик, в нарушение Правил пожарной безопасности, построил самовольно к его надворным постройкам гараж, дровяник, сарай. По его заявлению распоряжением главы района была создана комиссия, которая ДД.ММ.ГГГГ провела обмеры его земельного участка. Согласно обмеру земельного участка, расстояние от его надворных построек до надворных построек Краюшкина И.В. составляет 2,1 метра. Комиссией составлен акт обмера его земельного участка и схема земельного участка. За нарушение требований пожарной безопасности на ответчика государственным инспектором по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Краюшкин И. В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей. Ответчик не желает добровольно устранить нарушения требований пожарной безопасности и снести самовольные постройки. В результате чего длительно нарушаются его права на безопасное проживание и владение его имуществом.

        В суде Павлов В.С. на заявленных требованиях настаивал, просит суд признать постройки ответчика самовольными и обязать снести данные постройки для обеспечения противопожарного разрыва до 15 метров согласно приложению СНиП 2. 07. 01 - 89*.

Ответчик Краюшкин И.В. иск не признал, пояснил, что проживает в <адрес> с 1987 года, который был выделен его семье в порядке социального найма Иньвенским рейдом, в последствии переобразованным в АОЗТ «Иньвенский КЛСП». Согласно договору с АОЗТ «Иньвенский КЛСП» от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира с надворными постройками передана его семье в порядке приватизации в собственность. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, у него в собственности по этому же адресу имеется земельный участок площадью 749 кв. метров. Рядом в <адрес> ними проживала ФИО4 В 2004 году по договору купли-продажи дом с надворными постройками и земельный участок у ФИО4 был приобретен Павловым В.С., никаких претензий по состоянию забора, надворных построек и границ земельных участков Павлов В.С. к продавцу ФИО4 и к нему лично не предъявлял. Претензии у Павлова В. С. возникли в конце 2009 года. По заявлению Павлова В. С. в июле 2010 года к ним приезжали работники по пожарному надзору, после проверки на него и Павлова В. С. были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (разрыв между деревянными строениями менее 15 метров), оба привлечены к административной ответственности с наложением штрафа по 500 рублей каждому. Павлов В.С. данное постановление оспорил в суде. Судебным решением постановление в отношении него отменено, дело производством прекращено. Он же постановление инспектора по пожарному надзору не успел обжаловать в судебном порядке по той причине, что работает вахтовым методом, мало бывает дома. По заявлению истца осенью 2010 года с администрации района и сельского поселения приходили специалисты, проводили замеры, какие-либо нарушения пользования земельными участками выявлены не были.

Он после получения квартиры с надворными постройками в собственность в 1994 году ничего не менял, не ремонтировал, никакие строения самостоятельно не возводил. Павлов В.С. же в 2009 году поставил на старом месте новые конюшню и сарай, а также поменял опорные столбы связки, кровлю оставил старую.

        Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения требований не находит.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Правилам пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21. 112. 1994 года № 69-ФЗ, приказом МЧС РФ № от 18. 12. 2003 года, граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Как установил суд, истец приобрел в собственность жилой дом по <адрес> в <адрес> муниципального района вместе с земельным участком площадью 1875 кв. метров в 2004 году.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на двухэтажный деревянный дом, холодный пристрой, навес, надворные постройки, баню, сооружения (л.д. 53), а также свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1875 кв. метров (л.д. 52)

Кудымкарский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по <адрес> в декабре 2009 года по заявлению Павлова В.С. составил кадастровую выписку о земельном участке, расположенном в границах участка <адрес>, принадлежащего истцу. Кудымкарским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего истцу (л.д. 36-45).

Ответчик Краюшкин И.В. проживает в <адрес> с 1987 года, который был выделен его семье в порядке социального найма Иньвенским рейдом, в последствии преобразованным в АОЗТ «Иньвенский КЛСП».

Согласно договору с АОЗТ «Иньвенский КЛСП» от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира с надворными постройками передана его семье в порядке приватизации в собственность (л.д. 65).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, у него в собственности по этому же адресу имеется земельный участок площадью 749 кв. метров (л.д. 62).

Согласно кадастровому паспорту, составленного на данный земельный участок и схемы земельного участка, линия, граничащая с участком истца, не имеет каких-либо отклонений (л.д. 66-68)

Месторасположение границ на местности между участками истца и ответчика в виде ровной линии приведен и в плане земельного участка по <адрес>, составленном ФИО5, специалистом по землеустройству администрации Майкорского сельского поселения (л.д. 57).

Согласно акту обмера земельного участка и схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от надворных построек Павлова В.С. до надворных построек Краюшкина И.В. составляет 2.1 метра (л. д. 6-7).

Согласно противопожарным требованиям, в частности приложения СНиПа ДД.ММ.ГГГГ-89*, разрыв между деревянными домами и пристройками должен быть не менее 15 метров (л.д. 25-26)

ФИО5, допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что составляла план земельного участка Краюшкина И.В. с выходом на место, было установлено, что между участками с Павловым В.С. установлен забор прямой линией, вдоль забора с обоих сторон расположены строения: гараж, дровяник, баня со стороны Краюшкина И.В., со стороны Павлова В.С. баня, стены данных строений находятся в уровень забора и в вместе расположения строений заменяют забо<адрес> Краюшкина И.В. - гараж, дровяник, сарай старые.

Данный факт в судебном заседании также подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору в отношении Павлова В. С. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено. В судебном решении указано, что Павлов В. С. в момент приобретения им дома в собственность в 2004 году, строения <адрес> № находились на том же расстоянии, он новые строения на земельном участке не возводил, также не имел возможности переносить на противопожарные расстояния возведенные строения, дома относятся к недвижимому имуществу, поэтому вины в несоответствии расстояния между его домом и домовладением Краюшкина И. В. противопожарным разрывом не усматривается.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Краюшкин И.В., он тоже был не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ, однако не успел обжаловать, так как работает вахтовым методом, поэтому часто длительное время отсутствует по месту жительства.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком Краюшкиным И.В. в момент приобретения дома в собственность в порядке приватизации в 1994 году, строения домов № и № находились на том же расстоянии, он новые строения на земельном участке не возводил, также не имел возможности переносить на противопожарные расстояния, возведенные бывшим собственником строения, так как дома относятся к недвижимому имуществу.

В судебном заседании не установлены самовольные постройки ответчиком Краюшкиным И. В. после приобретения в 1994 году в собственность жилого <адрес> надворными постройками (гараж, дровяник, сарай) в порядке приватизации.

       При изложенных обстоятельствах утверждение истца, что Краюшкин И.В. самовольно пристроил к его надворным постройкам гараж, дровяник, сарай без противопожарного разрыва до 15 метров, суд признает необоснованным, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и требования Павлова В. С. о признании построек самовольными и об обязании снести данные постройки.

       Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении иска Павлову В.С. к Краюшкину И.В. о признании построек самовольными и об обязании снести данные постройки, отказать.

       Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней.

       Председательствующий: Н.Е. Боталова

Копия верна.

Судья Юсьвинского районного суда: