Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Истоминой Л.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО16, ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в виде автомобиля марки УАЗ-452Д (бортовой), указывая, что данный автомобиль был приобретен ФИО2 на деньги ее дяди ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которые он передал ФИО2 летом 2010 года в сумме 80 000 рублей. После смерти ФИО5 ФИО2 незаконно завладел данным автомобилем, оформил право собственности. В судебном заседании ФИО1 на заявленном исковом требовании настаивала, пояснила, что после смерти ее дяди ФИО5, скоропостижно умершего ДД.ММ.ГГГГ, она, а также ФИО16 и ФИО17 являются наследниками по закону. Жена ФИО5 умерла в 2006 году, детей у них не было, поэтому других наследников не имеется, родственные отношения они поддерживали. У умершей жены ФИО5 имеется племянник ФИО2, который также поддерживал родственные отношения с ФИО5 Последний получал пенсию, торговал самогоном, держал скот, накопил значительные денежные средства, которые хранил дома. В августе 2010 года ФИО5 приобрел в личную собственность автомобиль марки «УАЗ» (бортовой) за 80 000 рублей. Автомобиль покупал через ФИО2 в <адрес>. Этот автомобиль ФИО5 использовал для хозяйственных работ. После смерти ФИО5 ФИО2 забрал этот автомобиль и оформил право собственности на свое имя. Просит включить данный автомобиль в наследственную массу имущества, принадлежащего умершему ФИО5, вернуть ей автомобиль или выплатить компенсацию в сумме 80 000 рублей, поскольку другие наследники от своей доли в наследстве отказались. Третье лицо ФИО17 исковые требования ФИО1 поддержал, самостоятельных исковых требований о включении в наследственную массу автомобиля марки «УАЗ» и признании права собственности на долю данного наследственного имущества не заявил, суду пояснил, что он поддерживал родственные отношения со своим дядей ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 взял себе мотоцикл, телевизионную тарелку и комод. Летом 2010 года он увидел у ФИО5 автомобиль марки «УАЗ» бортовой. ФИО5 ему объяснил, что купил этот автомобиль совместно с ФИО2, оплату произвели пополам. Третье лицо ФИО16 исковые требования ФИО1 поддержала, самостоятельных исковых требований о включении в наследственную массу автомобиля марки «УАЗ» и признании права собственности на долю данного наследственного имущества не заявила, суду пояснила, что с ФИО5 родственных отношений не поддерживала, после его смерти его имущества не брала, на наследство не претендует. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что после смерти его тети ФИО6 он продолжал поддерживать родственные отношения с ее мужем ФИО5, помогал, доставлял продукты питания, возил в больницу. ФИО5 проживал один, получал пенсию, держал скот, имел денежные сбережения, которые хранил дома. В 2010 году он решил приобрести в личную собственность автомобиль марки «УАЗ-452Д (бортовой)», но так как своих денег не хватило, попросил у ФИО5 40 000 рублей в займы. В августе 2010 года ФИО5 передал ему 40 000 рублей в займы и попросил разрешения использовать приобретенный автомобиль для хозяйственных нужд. В августе 2010 года он купил этот автомобиль в <адрес> за 115 тысяч рублей и в ноябре 2010 года, когда ФИО5 попросил автомобиль для перевозки дров, перегнал этот автомобиль в д. <адрес>. В феврале 2011 года он возвратил ФИО5 40 000 рублей, но автомобиль не забрал, потому что ФИО5 намеревался еще привезти столбы для забора. Автомобиль забрал после смерти ФИО5, оформил право собственности в 2011 году потому что в договоре была ошибка. Третье лицо - нотариус Юсьвинского нотариального округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, третьих лиц, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Согласно п.2 ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании части 2 вышеназванной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Судом установлено, что ФИО1 приходится дочерью родной сестры наследодателя ФИО7,1938 года рождения, умершей в 1996 году, то есть племянницей ФИО5 После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., как наследница по праву представления, фактически приняла наследство. Право наследования по закону ФИО1 имущества, принадлежащего умершему ФИО5, подтверждается: свидетельствами о рождении ФИО5, ФИО8 (л.д.8,9); свидетельством о браке ФИО8 с ФИО9 (л.д.4); свидетельством о рождении ФИО10 (л.д.4); свидетельством о браке ФИО10 с ФИО11 (л.д.5), свидетельствами о смерти ФИО6, ФИО5, Богомягковой Л.Ф. (л.д.6,13,23). После смерти ФИО5 в его домовладении находился автомобиль марки «УАЗ- 452 Д» (бортовой), который перегнал к себе домой племянник умершей жены ФИО5, ФИО6 - ФИО2 Последний после смерти ФИО6 продолжал поддерживать родственные отношения с ФИО5, навещал, оказывал помощь. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО21 Вышеназванные свидетели, истица и третье лицо ФИО17 также показали, что ФИО5 с 2008 года после перенесенной алкогольной энцефалопатии спиртные напитки не употреблял, но стал замкнутым, скупым, дружеские отношения с жителями деревни не поддерживал, некоторое время наблюдался врачом психиатром Юсьвинской ЦРБ. С 2009 года ФИО5 получал пенсию в сумме 4931 рубль и социальную доплату в размере 698 рублей 05 копеек (л.д.22), имел нелегальный доход от продажи самогона, скапливал денежные средства, которые хранил дома в потайном месте. По просьбе жителей деревни иногда передавал деньги в займы. Свидетель ФИО22 суду пояснил, что в августе 2010 года к нему обратился ФИО2 с просьбой о займе 40 000 рублей, пояснил, что ему не хватает денег для покупки автомобиля марки ГАЗ-52 Д, а также попросил помочь ему перегнать этот автомобиль из <адрес> в <адрес>. Он согласился помочь перегнать автомобиль, но возможности дать денег в долг не имел. Затем ФИО2 ему сообщил, что занял деньги у своего дяди, проживающего в д. <адрес>, после чего они выехали в <адрес>, где осмотрели автомобиль марки ГАЗ-452Д, договорились о покупке за 115000 рублей. Этот автомобиль он перегнал к дому ФИО2, помогал ремонтировать. Осенью 2010 года ФИО2 сообщил ему, что перегнал этот автомобиль своему дяде в д.Тукачево для вывозки дров. Он знал, что ФИО2 после смерти тети продолжал поддерживать родственные отношения с дядей, постоянно ездил к нему в д. Тукачево, возил продукты, в больницу. Свидетель ФИО21 суду пояснила, что ее муж ФИО2 после смерти своей тети ФИО6 продолжал поддерживать родственные отношения с ФИО5 Они вместе ездили к ФИО5, возили ему продукты питания, в больницу. В 2009 году она собрала необходимые документы и помогла ФИО5 оформить пенсию по старости, которая была минимальной. После перенесенного тяжелого заболевания ФИО5 старался не общаться с другими родственниками, ссылаясь на то, что за помощь им нужно платить вином или деньгами. Они знали, что ФИО5 собирал деньги и хранил их дома в потайном месте. В 2009 году они собрались купить грузовой автомобиль, скопили деньги. В августе 2010 года ФИО2 нашел подходящий автомобиль марки «Газ-бортовой» за 115 000 рублей. Своих денег у них не хватило, поэтому они заняли у ФИО5 40 000 рублей, с условием, что будут иногда передавать ему автомобиль для выполнения хозяйственных работ. Поэтому осенью 2010 года ФИО2 перегнал этот автомобиль к ФИО5 В феврале 2011 года они вернули ФИО5 40 000 рублей, но автомобиль не забрали, так как ФИО5 собирался привезти столбы для забора. Забрали свой автомобиль после смерти ФИО5 В соответствии с паспортом транспортного средства <адрес> автомобиль марки УАЗ-452 Д бортовой грузовой зеленого цвета снят с регистрационного учета собственником ФИО12 в РЭП ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, проживающий в <адрес> оформил право собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27). Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО12 автомобиль марки УАЗ-452 Д зеленого цвета за 115 000 рублей (л.д.24). Материальная состоятельность ФИО2 и ФИО21 подтверждается справками о доходах физических лиц (л.д.31-38). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Причем обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст.60 ГПК РФ). Приобретение наследодателем ФИО5 автомобиля путем передачи денег ФИО13 истице необходимо подтвердить письменными доказательствами, каковыми могут быть расписка в получении денег, вложение суммы в счет оплаты стоимости имущества, приобретаемого на имя ФИО2, технический паспорт на автомобиль, другие доказательства незаконности нахождения спорного имущества у ответчика. Однако таких доказательств истица не представила. Показания свидетелей ФИО20, ФИО14, третьего лица ФИО17 суду пояснивших, что ФИО5 говорил им, что намерен приобрести автомобиль и для этого передал деньги ФИО2, не являются допустимыми средствами доказывания. Кроме того, сведения, которые передал им ФИО5, противоречивы, не соответствуют стоимости автомобиля, передавались, когда свидетели занимали деньги. Суд полагает, что ФИО5 мог ссылаться на отсутствие денег в связи с приобретением автомобиля, опасаясь хищения денег или не желая их одалживать. На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу автомобиля марки ГАЗ-452Д, изъятии автомобиля или взыскании денежной компенсации в сумме 80 000 рублей отказать. Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу автомобиля марки ГАЗ-452Д, изъятии данного автомобиля или взыскании в ее пользу денежной компенсации в сумме 80000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Истомина Л.В. Копия верна: Судья Юсьвинского районного суда