Дело № 2-507/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Юсьва 23 декабря 2011 года Юсьвинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Кобелевой С.П., при секретаре Боталовой М.В., с участием истца Боталова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боталова А.Н. к отделу Гостехнадзора о признании права собственности на тракторный прицеп, УСТАНОВИЛ: Боталов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к отделу Гостехнадзора о признании права собственности на тракторный прицеп. В судебном заседании Боталов А.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 заключил договор купли-продажи тракторного прицепа. По условиям данного договора ФИО3 продал, а он приобрел у ФИО3 тракторный прицеп марки 2 ПТС -6, 1985 года выпуска по цене <данные изъяты> рублей. Тракторный прицеп находился в разобранном виде, у него не было бортов и коле<адрес> этого на тракторный прицеп у ФИО3 отсутствовали правоустанавливающие документы. За счет собственных средств он приобрел к прицепу колеса, поставил деревянные борта. ДД.ММ.ГГГГ государственным инженером - инспектором Гостехнадзора <адрес> ФИО4 был проведен технический осмотр прицепа. Согласно акту технического осмотра прицеп не соответствовал техническим требованиям, а именно: не работали в установленном порядке внешние световые приборы, отсутствовали правоустанавливающие документы на прицеп. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел Гостехнадзора о регистрации прицепа. Однако в регистрационных действиях ему было отказано, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на прице<адрес> суд признать за ним право собственности на данный тракторный прицеп с последующей его регистрацией. Представитель ответчика ФИО4 государственный инженер-инспектор Гостехнадзора <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной причине уведомлен надлежащим образом. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п.2 Постановления «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», утвержденного Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ регистрацию транспортных средств на территории РФ: осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км.час. и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования. Согласно п.4 Постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ. Судом установлено, что Боталов А.Н. приобрел тракторный прицеп по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 По факту приобретения прицепа между продавцом и покупателем заключен договор купли - продажи прицепа в письменном виде. По условиям договора продавец продал, а покупатель приобрел прицеп марки 2 ПТС- 6, 1985 года выпуска, за <данные изъяты> рублей. Стороны выполнили условия договора в полном объеме, то есть ФИО3 передал Боталову А.Н. прицеп, а Боталов А.Н. оплатил стоимость прицепа. За счет собственных средств Боталов А.Н. приобрел к прицепу колеса, поставил деревянные борта. В феврале 2010 года истец обратился в инспекцию Гостехнадзора с заявлением о регистрации прицепа, в чем ему было отказано. Инспекция, отказывая регистрировать прицеп, указала на отсутствие правоустанавливающих документов на прицеп. То, что прицеп является собственностью Боталова А.Н. подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3 Данный договор заключен в установленном порядке, сторонами исполнен в полном объеме. При продаже прицепа продавцу надлежало передать покупателю с прицепом и правоустанавливающие документы на прице<адрес> данные документы у продавца отсутствовали. Между тем по результатам технического осмотра прицепа инспектором Гостехнадзора было установлено, что прицеп не соответствует техническим требованиям в виду того, что у него не работают в установленном порядке внешние световые приборы. Об этом составлен акт технического осмотра прицепа (л.д.6). В судебном заседании Боталов А.Н. пояснил, что в настоящее время данные нарушения устранены, световые приборы работают в установленном порядке, прицеп подготовлен к техническому осмотру. Прицеп соответствует требованиям, действующим в РФ правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения и регистрация прицепа, как собственность физического лица Боталова А.Н., возможна. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Руководствуюсь ст.ст., 191, 193, 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Боталовым Александром Николаевичем право собственности на тракторный прицеп марки 2 ПТС -6, 1985 года выпуска, зеленого цвета. Решение является основанием для государственной регистрации прицепа. Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.П. Кобелева Копия верна Судья Юсьвинского районного суда: С.П. Кобелева