Дело № 2-99/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юсьвинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кобелевой С.П.

при секретаре Боталовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению     Кузнецовой О.А. к Управлению ПФ РФ по <адрес> об установлении даты обращения в пенсионный орган и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, требования мотивировала тем, что решением Управления пенсионного фонда <адрес> ей с ДД.ММ.ГГГГ была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в сельской местности. С датой назначения пенсии не согласна, так как ранее в апреле 2010 года она обращалась в пенсионный орган за назначением пенсии, однако работником Управления пенсионного фонда была проинформирована об отсутствии у нее требуемого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, было рекомендовано обратиться за назначением пенсии при достижении возраста 55 лет. На момент ее повторного обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ ее специальный стаж составил более 27 лет. Просит суд обязать пенсионный орган назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кузнецова О.А. на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что в 2010 году ее ровесницам, работающим в больнице, были назначены досрочные трудовые пенсии. По ее поручению муж ФИО6 в апреле 2010 года обращался в УПФ по <адрес> с вопросом о назначении ей досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность. Ему было разъяснено, что у нее не выработан специальный стаж, предложено обратиться за пенсией по достижении 55 летнего возраста. Считает, что по вине работников пенсионного орган, неверно проконсультировавших ее мужа, она была лишена возможности своевременно получать досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании интересы Кузнецовой О.А. по доверенности также представлял ее муж ФИО6, который исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе жены он в устной форме обратился в пенсионный орган <адрес> за консультацией, представил трудовую книжку жены. Работником пенсионного органа он был проинформирован, что записи в трудовой книжке оформлены правильно, но     требуемый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии отсутствует. Спустя год при повторном обращении в пенсионный орган за назначением пенсии специальный стаж жены составил более 27 лет. Считает, что пенсия жене должна быть назначена с момента его первоначального устного обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда в <адрес> ФИО7     с иском не согласилась, пояснила, что трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией. Кузнецова О.А. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты ей и назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Ранее Кузнецова О.А. с заявлением о назначении пенсии не обращалась.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, что решением Управления пенсионного фонда <адрес> Кузнецовой О.А. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в сельской местности. Ранее в апреле 2010 года ФИО6 по просьбе жены Кузнецовой О.А. обращался в устной форме в пенсионный орган по вопросу назначения его жене досрочной трудовой пенсии. Факт обращения ФИО6 в пенсионный орган в апреле 2010 года подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 обращался в пенсионный орган за консультацией по своему вопросу о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с работой в плавсоставе. ФИО6 работнику пенсионного органа показал трудовую книжку жены, получил ответ, что основания для назначения пенсии не имеются. Его же документы дополнительно изучала специалист по исчислению специального стажа. В устной форме ему также было отказано в назначении пенсии, с чем он не согласился и в последующем обратился за защитой своих прав в суд.

Как уже указывалось выше, нормы пенсионного законодательства связывают дату назначения пенсии с днем обращения в пенсионный орган с заявлением за указанной пенсией.

Как следует из материалов дела, Кузнецова О.А. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты ей и назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Ранее Кузнецова О.А. с заявлением о назначении пенсии не обращалась.

Обращение мужа истицы за устной консультацией в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для назначения пенсии с данной даты. Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" наделяет гражданина свободой действий по реализации права на назначение пенсии и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии. Направив мужа за консультацией в пенсионный орган, Кузнецова О.А. не реализовала свое право на назначение пенсии, как это требует пенсионное законодательство. При этом Кузнецовой О.А. после посещения ее мужем ФИО6 Управления ФП был известен факт возможности оспаривания мнения работников пенсионного органа в судебном порядке. ФИО3, житель <адрес>, общающийся с семьей истицы, не согласившись с отказом назначения ему досрочной пенсии, обратился в суд, отстаивая свои права. ФИО6 принимал в этом активное участие. Как пояснили ФИО3 и ФИО4 ФИО6 в 2010 году несколько раз привозил их на принадлежащей ему машине в <адрес> в пенсионный орган, в архив, в суд.

Учитывая изложенное суд считает, что пенсионный орган назначил Кузнецовой О.А. пенсию в соответствии с пенсионным законодательством, а именно: с момента ее обращения с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ.

В исковых требованиях Кузнецовой О.А. о назначении пенсии с момента устного обращения мужа за консультацией с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кузнецовой О.А. в удовлетворении исковых требований об установлении даты назначения пенсии и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 1 месяца с момента получения мотивированного решения.

Председательствующий: С.П. Кобелева

Копия верна

Судья Юсьвинского районного суда:     С.П. Кобелева