Дело № 2-27/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юсьвинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кобелевой С.П.

при секретаре Боталовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 9 февраля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Н.В. к СПК «колхоз Заря будущего» о признании незаконным решения общего собрания СПК «колхоз Заря будущего» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии в члены СПК «колхоз Заря будущего» и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, требования мотивировал тем, что в 1994 году была принята на работу в СПК «колхоз Заря будущего», в июле 2010 года была уволена по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании СПК «колхоз Заря будущего» было принято решение об отказе в приеме ее в члены кооператива. Считает данное решение незаконным, поскольку решение было вынесено в ее отсутствие, уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса о приеме в члены кооператива ей направлено не было, чем были нарушены положения Устава СПК. Просит суд признать решение СПК об отказе в приеме в члены кооператива незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании Жукова Н.В. исковые требования поддержала, пояснив, что на момент реорганизации колхоза в СПК являлась членом колхоза, потому автоматически перешла в члены кооператива, обладает правом на имущественный и земельный пай, которыми пользуется кооператив, на ее требования о выплате стоимости имущественного пая, заявленные в 2010 году получила отказ, что расценивает как нарушение прав. О решении общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме в члены кооператива ей стало известно в декабре 2010 года, собрание было проведено в ее отсутствии, о повестке дня ее никто не извещал.

Представитель истицы Мехоношина А.И. исковые требования Жуковой Н.В. поддержала.

Представитель СПК «колхоз Заря будущего» Жданова Н.А. с исковыми требованиями Жуковой Н.В. не согласилась, считает, что решение об отказе в приеме Жуковой Н.В. в члены кооператива от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно в ее присутствии, вопрос о членстве в кооперативе был включен в повестку дня, и доведен до сведения всех работников кооператива, которыми в июне 2009 года были написаны заявления о приеме в члены кооператива, такое заявление писала и Жукова Н.В. Вопрос о приеме в члены кооператива решался общим списком, по Жуковой Н.В. был решен отдельным голосованием. Против приема Жуковой Н.В. в члены кооператива проголосовали 77 членов пайщиков. Кроме этого Жуковой Н.В. пропущен шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания. Просит в исковых требованиях Жуковой Н.В. отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Жуковой Н.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Судом установлено, что Жукова Н.В. с 1994 года работала в СПК «колхоз Заря будущего», в 2010 году была уволена по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к правлению СПК «колхоз Заря будущего» с заявлением о приеме в члены кооператива, что подтверждается представленным ответчиком заявлением, подписанным Жуковой Н.В. лично. Довод истицы, что заявление ею не составлялось и подпись поддельная, суд находит несостоятельным. Колхоз «Заря будущего» реорганизовано в СПК в 2007 году, вопрос о членстве в кооперативе до 2009 года в установленном порядке решен не был, в связи с чем в 2009 году всем лицам, состоявшим в трудовых отношениях с колхозом, необходимо было составить заявления о приеме в СПК. Все работники, в том числе и Жукова Н.В. в июне 2009 года обратились с заявлением на имя председателя СПК о приеме в кооператив. Вопрос о членстве в СПК был включен в повестку общего собрания СПК «колхоз Заря будущего» на ДД.ММ.ГГГГ, о чем все работники были извещены, сведения о дате общего собрания и повестка дня были вывешаны на доске объявлений для всеобщего обозрения. Данные обстоятельства в суде подтвердили свидетели ФИО15 другие работники кооператива, допрошенные в качестве свидетелей.

Решением внеочередного общего собрания СПК «колхоз Заря будущего» от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в приеме ее в члены кооператива. С заявлением о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ Жукова Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Данный закон предусматривает, что срок обжалования решений общего собрания в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Факты насилия и угроз, по причине которых истица могла бы пропустить срок для обжалования данного решения, судом не установлены.

Доводы истицы о том, что было нарушено ее право на полную и достоверную информацию, а также право личного участия в собрании СПК по решению вопроса о принятии ее в челны СПК, чем были нарушены положения Устава СПК, суд находит несостоятельными, поскольку не они соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Как установлено в судебном заседании вопрос по принятию Жуковой Н.В. в члены кооператива разрешался на общем организационном собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение общего собрания членов кооператива было оформлено протоколом в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации». Протокол общего собрания членов кооператива был подписан председателем и секретарем этого собрания, председателем кооператива и по решению общего собрания членов кооператива членами наблюдательного совета кооператива (л.д.). Согласно данному протоколу на общем собрании присутствовали 78 членов пайщиков, в том числе и Жукова Н.В. Члены кооператива, подписавшие протокол общего собрания, допрошенные в судебном заседании, также подтвердили, что Жукова Н.В. на собрании по решению вопроса о принятии ее в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ присутствовала и как член кооператива использовала право голоса при разрешении вопросов, поставленных на общем собрании, в том числе о приеме ее в члены СПК.

Таким образом, вопрос о приеме Жуковой Н.В. в члены кооператива решался в ее присутствии, истице было известно о решении общего собрания об отказе в приеме ее в члены СПК, однако в установленный федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» срок для обжалования решения в судебном порядке не обратилась.

То, что Жуковой Н.В. было известно о принятом в отношении нее решении общего собрания об отказе в приеме в члены кооператива свидетельствуют и ее действия. В ноябре 2010 года ею в судебном порядке возбуждался спор о взыскании с СПК стоимости имущественного пая и денежной суммы за аренду земли, принадлежащего ей на праве собственности. При этом свои требования обосновывала тем, что в 1994 году была принята в члены колхоза «Заря будущего», работала заведующей столовой колхоза, в июле 2010 года уволена с работы по сокращению штатов, имеет право на имущественный пай и земельный участок, которым пользуется кооператив. Характер требования и обоснование их соответствуют характеру требований лица, приобретшему право на имущественный пай по результатам работы в колхозе и не желающему передавать имущественный пай в СПК, после реорганизации колхоза.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что права Жуковой Н.В. на участие в общем собрании по вопросам, касающимся лично ее, не нарушены. Она принимала непосредственное участие в общем собрании СПК ДД.ММ.ГГГГ, ей было известно по принятом в отношении нее решении. В установленные законом сроки решение не было обжаловано, оснований для восстановления срока не имеется, а потому удовлетворению требования Жуковой Н.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Жуковой Н.В. к СПК «колхоз Заря будущего» о признании незаконным решения общего собрания СПК «колхоз Заря будущего» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии в члены СПК «колхоз Заря будущего» и возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения.

                Председательствующий: С.П. Кобелева

Копия верна

Судья Юсьвинского районного суда:     С.П. Кобелева