Дело № 2-81/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Юсьвинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой С.П. при секретаре Боталовой М.В., с участием помощника прокурора Поповой О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 марта 2011 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юсьвинского района в защиту Боталова А.И. к ООО «Лесопильный завод» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд в защиту интересов Боталова А.И. с вышеуказанным иском, требования мотивировал тем, что по жалобе Боталова А.И. была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Боталов А.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Лесопильный завод» в качестве водителя автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у работодателя перед Боталовым А.И. составила 25283 рубля. Данная задолженность была взыскана с работодателя судебным приказом мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Юсьвинскому району возбуждено исполнительное производство по взысканию данной задолженности, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с выплатой задолженности Боталову А.И. в полном объеме. По заявлению Боталова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплатил ему 25500 рублей. Согласно справки, представленной ООО «Лесопильный завод» значится, что в июле и в августе 2009 года Боталов А.И. не работал, заработная плата ему не начислялась, однако из представленных заказ-нарядов-расчетов Боталов А.И. работал в ООО «Лесопильный завод» с мая по сентябрь 2009 года, за работу в указанные месяц ему была начислена заработная плата на общую сумму 45628 рублей, однако выплачена не в полном объеме. Сумма задолженности составляет 20128 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика в пользу Боталова А.И. В судебном заседании помощник прокурора Попова О.М. исковые требования поддержала. Боталов А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает. Представитель ответчика ООО «Лесопильный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражения по иску не представил. Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются сроки и очередность выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боталов А.И. был принят на работу в ООО «Лесопильный завод» в качестве водителя автомобиля. За период работы Боталова А.И. на данном предприятии с мая по сентябрь 2009 года работодателем была выплачена заработная плата в сумме 25500 рублей. Однако из представленных заказ-нарядов-расчетов за работу в указанные месяцы Боталову А.И. была начислена заработная плата на общую сумму 45628 рублей, задолженность по выплате заработной платы составляет 20128 рублей. Работодатель был обязан выплачивать в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего распорядка. Однако данные обязанности работодателем не исполнялись, в результате чего у работодателя перед Боталовым А.И. образовалась задолженность по выплате заработной платы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика направлялось определение, содержащее положение об обязанности представить в суд свои возражения по предъявленном иску, а также платежные ведомости за отработанный истцом период. Ответчиком какие-либо возражения в суд представлены не были, не были представлены и запрашиваемые документы. В этой связи факт нарушения прав истца на своевременное и в полном объеме получение денежного вознаграждения за свой труд суд считает доказанным на основании объяснений прокурора и имеющихся в материалах дела документах. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и госпошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд. Руководствуюсь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный завод» в пользу Боталова А.И. задолженность по заработной плате в сумме 20128 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный завод» госпошлину в доход местного бюджета 804 рубля. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения. Председательствующий: С.П. Кобелева Копия верна Судья Юсьвинского районного суда: С.П. Кобелева
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере
трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними
отношений.