Дело № 2-73/2011

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

Юсьвинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кобелевой С.П.

при секретаре Боталовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 апреля 2011 года по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и взыскания расходов за ремонт.

                                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, требования мотивировала тем, что ответчики с июля 2008 года проживали в принадлежащей на праве собственности квартире, расположенной по <адрес>3 <адрес>, по условиям договора найма должны были ежемесячно вносить за пользование квартирой 3500 руб., также оплачивать коммунальные услуги: за электроснабжение и водоснабжение. Данные обязанности ответчиками своевременно и в полном объеме не выполнялись, образовалась задолженность по платежам за наем <адрес> руб., 6755 руб.76 коп. за теплоснабжение, 1455 руб.94 коп. за водоснабжении. ФИО1 в подтверждении своего обязательства погасить задолженность до октября 2010 года были выданы расписки, однако обязательство им не было выполнено. Также истица поставила требования о взыскании расходов за проведенный ремонт квартиры в сумме 35120 руб., указывая, что после освобождения ответчиками квартиры жилое помещение требовало ремонта, произведена замена обоев, побелка потолков, покрашены окна, постелен линолеум.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, но признал, что с июля 2008 года с ФИО2 проживали в квартире истицы, была установлена плата за жилье 3500 руб, и оплата коммунальных услуг, по обязательствам образовалась задолженность, но в меньшей сумме, чем заявлено. О согласии уплатить задолженность за тепло выдавал расписку, расписку погасить задолженность за проживание писал под давлением, потому не признает взятое на себя обязательство, согласен оплатить задолженность за водоснабжение в сумме 1455 руб.94 коп.

Ответчик ФИО2 иск не признала, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дала аналогичные показания.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет на праве собственности квартиру, расположенную по <адрес>3 <адрес>, с июля 2008 года по сентябрь 2010 года в квартире проживали ФИО1 и ФИО2, что ответчиками признано в судебном заседании, не отрицалось ими и то, что они обязаны были производить оплату за проживание и коммунальные услуги. При этом договор найма в нарушении положений ст.647 ГК РФ в письменной форме оформлен не был. В подтверждении факта нарушения ответчиками своих обязательств по оплате за проживание в квартире и оплаты коммунальных услуг истицей представлены расписки, составленные ФИО1, по условиям которых он берет на себя обязательство выплатить долг 22500 руб.до ДД.ММ.ГГГГ, и долг за теплоснабжение 6755 руб. также дот30.09.2010 года. ФИО1 в суде не отрицал, что расписки составлены им собственноручно, указывал лишь, что 22500 руб. обязывался погасить долг за проживание под давлением истицы. При этом каких-либо доказательств о выдаче расписки под принуждением не представил.

Учитывая то, что договор найма жилого помещения в письменном виде сторонами не составлялся, но ответчиком ФИО1 признан факт неисполнения обязательств по оплате использования наемной квартиры и это подтверждено распиской, исходя из положения, что взятые на себя обязательства должны исполняться, суд считает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика ФИО1 22500 руб., 6755 руб., и 1455 руб.94 коп. долг за водоснабжение, признанный ответчиком в судебном заседании.

ФИО2 подлежит освобождению от ответственности, поскольку согласно расписок стороной в обязательствах по погашению долгов перед ФИО3 она не является.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требования ФИО3 о взыскании расходов, произведенных на ремонт квартиры, как убытков, причиненных действиями ответчиков, суд признает необоснованными. Истицей не представлены доказательства того, что квартира, занимаемая ФИО1 и ФИО2, после их выезда требовала проведение ремонтных работ. Суду не представлены ни акт о состоянии жилого помещения в момент вселения ответчиков, ни акт о состоянии квартиры после выезда ответчиков из нее. Ссылка на свидетельские показания в подтверждении факта необходимости ремонта при утверждении ответчиков, что жилое помещение было оставлено ими в надлежащем состоянии, недопустима.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму задолженности 30710 рублей 94 копейки, судебные расходы 1100 рублей.

В остальной части иска отказать.

ФИО2 от ответственности освободить.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения.

                                           Председательствующий: С.П. Кобелева

Копия верна

Судья Юсьвинского районного суда:     С.П. Кобелева