Дело № Р Е Ш Е Н И Е с. Юсьва 18 октября 2011 года Судья Юсьвинского райсуда Пермского края Мальцев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, начальника ГУ отряда 14 ФПС по <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>21, в течение года привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что в обоснование его вины суд сослался на акт освидетельствования на состояние опьянения, который им подписан не был. Кроме того, он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, чем были нарушены его права на участие в судебном заседании и представление доказательств. Также указывает, что при составлении протокола о направлении его на освидетельствование понятые не присутствовали. По вышеназванным основаниям просит постановление отменить, производство по делу прекратить. На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, на служебной автомашине ездили в <адрес>. Автомашиной управлял водитель ФИО2 В пути следования их остановили сотрудники ГИБДД, и считая, что он находится в алкогольном состоянии, доставили в отдел полиции <адрес>. Затем его доставили в Юсьвинскую ЦРБ, где на него составили протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом освидетельствовали на алкоголь прибором «алкотест». Но в связи с тем, что он не был согласен с результатами «алкотеста», предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении <адрес>. Медицинские работники Юсьвинской ЦРБ отказались провести освидетельствование на алкоголь, по основаниям, что в медицинском учреждении отсутствует лицензия на данный вид деятельности. Он предложил сотрудникам ГИБДД для освидетельствования доставить его в медицинское учреждение <адрес>. Сотрудники ГИБДД отказались выполнить его требования, сослались на то, что у них нет горючего для следования в <адрес>. При составлении протокола, сотрудники ГИБДД никакой расписки о дате рассмотрения материалов ему не вручали, он нигде не подписывался. Судебное заседание мировым судьей судебного участка № Юсьвинского муниципального района было назначено на рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ, определение и уведомление о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, при этом он не смог воспользоваться правом на защиту, участия в судебном заседании его представителя. При составлении административных материалов и при вынесении решения нарушены его процессуальные права, он необоснованно привлечен к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка отменить, дело производством прекратить. Представитель заявителя адвокат ФИО3, жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № 135 производством отменить и направить дело на новое рассмотрение. Выслушав заявителя, представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Протокол об административном правонарушении на ФИО1 сотрудниками ГИБДД составлен ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола заявителю ФИО1 не разъяснены права, от него не взято объяснение, в указанных строках нет записей должностного лица составившего протокол по каким основаниям ему не разъяснены права, по каким основаниям заявитель не дал по существу объяснение. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование проведено прибором «алкотест». Не было необходимости выносить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование проведено прибором «алкотест». Вместе с тем, если вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, эта мера принуждения должна быть выполнена сотрудниками ГИБДД, акт освидетельствования на состояние опьянения от медицинского учреждения отсутствует. В материалах дела имеется расписка, где указано, что рассмотрение административных материалов будет проведено ДД.ММ.ГГГГ в мировом участке № 135 Юсьвинского муниципального района. В указанной расписке нет записи, что заявитель ФИО1 отказался от подписи в расписке, подтвержденное должностным лицом, составившим протокол. Определением мирового судьи судебного участка № 135 судебное заседание по рассмотрению материалов назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. В деле нет уведомления, что заявитель ФИО1 получил уведомление о начале судебного заседания или же определение суда. Судебное заседание проведено в его отсутствие, в постановлении о назначении наказания указано, что правонарушитель извещен надлежащим образом. Все указанные обстоятельства указывают на то, что судебное разбирательство проведено без исследования материалов дела, нарушены процессуальные права заявителя, решение вынесено преждевременно и необоснованно. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев. Административное правонарушение, которое вменяется ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, сроки привлечения к административной ответственности заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ, имеется достаточный срок для рассмотрения дела по существу. Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье, вынесшей решение по данному делу. Руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело в судебный участок для нового рассмотрения. Судья: А.Г.Мальцев Копия верна Судья Юсьвинского райсуда: