Мировой судья Гагарина Т.Н.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

с. Юсьва                                                                                                     28 сентября 2011 года

Судья Юсьвинского районного суда Пермского края Мальцев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, автослесаря СТО «Колесо» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как дело рассматривалось в его отсутствие и в отсутствие свидетелей, которых он не смог уведомить по причине неполучения судебной повестки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Данное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить пропущенный срок, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, дело производством прекратить. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. Был в шоковом состоянии, после осмотра места происшествия сотрудниками ГИБДД его освидетельствовали на алкоголь, обнаружили признаки алкогольного опьянения. Пиво и водку, находясь в шоковом состоянии, употребил перед освидетельствованием в ММУ «Юсьвинская ЦРБ».

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из объяснений заявителя ФИО1 установлено, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждается приложенным к материалам дела почтовым отправлением, где поставлен штамп почтового отправителя, время ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление об административном наказании ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ФИО1 необходимо восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как его вины в пропуске срока не усматривается.

В соответствии с пунктом 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

Мировым судьей судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края, а также и в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В действиях ФИО1 мировым судьей верно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения предусмотренного п. 2.7 о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно акту освидетельствования (л.д.4) и акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 не отрицает, что употреблял пиво и что в его действиях имеется состав административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен ст. 29.7 КоАП РФ, где также предусмотрено выяснение причин неявки участников процесса.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения административного дела ФИО1 уведомлялся надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела по адресу, по которому и ранее направлялось почтовое уведомление указанному ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении. Однако уведомление было возвращено обратно с отметкой об истечении срока хранения. Мировым судьей были приняты меры для выяснения причин неявки ФИО1 в судебное заседание.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При указанных обстоятельствах, суд доводы ФИО1 о том, что дело рассматривалось в его отсутствие так как он не получал повестки, считает несостоятельными.

С учетом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления не находит. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:     А.Г. Мальцев

Копия верна.

        Судья Юсьвинского районного суда