управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Юсьвинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>70, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на полтора года.

         ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поэтому просит постановление отменить. Кроме того, им заявлено ходатайство о восстановлении срока, пропущенного по уважительной причине в связи с получением копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он не оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С административным протоколом он был ознакомлен, ходатайства о рассмотрении дела по месту своего жительства не заявил. Он забыл о том, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо явиться к мировому судье судебного участка № в <адрес>. О результате рассмотрения административного материала не интересовался до окончания срока действия временного разрешения на управление транспортными средствами, то есть до конца июля 2011 года, полагал, что повестку должны принести домой и передать под расписку. Он проживает в общежитии, ящики для хранения корреспонденции в надлежащем состоянии не содержатся, корреспонденция разбросана, уведомлений о получении почты он не получал.

          Представитель ФИО4 суду пояснил, что мировой судья допустил процессуальные нарушения, рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 надлежащим образом извещен не был, копию постановления о назначении административного наказания не получил, был лишен возможности на своевременное обжалование. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания было получено почтой только по его запросу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обжалования пропущен по уважительной причине.

          Представитель отделения ГИБДД отдела МВД по <адрес> ФИО3 с доводами апелляционной жалобы ФИО1 не согласился, суду пояснил, что ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, копия этого протокола была вручена ФИО1, о чем в протоколе имеется отметка и подпись ФИО1 С обратной стороны копии протокола, которая была вручена ФИО1, печатным текстом были разъяснены права лица, в отношении которого составлен протокол, в том числе право на ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. Одновременно со всеми материалами ФИО1 была вручена повестка о необходимости явиться к мировому судье, указан адрес, дата, время. Никаких ходатайств от ФИО1 не поступило, материал был направлен мировому судье, ФИО1 выдано временное разрешение на управление транспортными средствами. В последующем ФИО1 к ним по поводу рассмотрения материала, результатов принятого решения не обращался.

          В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

          В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из объяснений ФИО1 и его представителя ФИО4 следует, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по Юсьвинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ не была подана в установленный срок, поскольку копия постановления о назначении административного наказания получена почтой ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что она подана за пределами срока обжалования, и рассмотреть ее по существу.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Юсьвинскому муниципальному району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут по <адрес> в <адрес> управлял автомашиной марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак Р 028 АО 59, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

           Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и надлежащее процессуальное оформление документов подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалами дела:

протоколом об административном правонарушении, где имеется подпись ФИО1 с разъяснением положения ст. 51 Конституции РФ. С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, указан его адрес проживания <адрес>, корп. общ., ком. 70 (л.д.2);

           протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указан такой же адрес проживания (л.д.3);

Состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГс результатом освидетельствования, выданным прибором, установленного и разрешенного образца в 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названному результату освидетельствования у ФИО1 обнаружено абсолютного этилового спирта, в размере 1,01 на 1 литр выдыхаемого воздуха, что признается состоянием алкогольного опьянения. В протоколе имеется подпись и запись «согласен» (л.д.4, 5).

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен ст. 29.7 КоАП РФ, где также предусмотрено выяснение причин неявки участников процесса.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения административного дела ФИО1 уведомлялся надлежащим образом путем заблаговременного направления судебной повестки с указанием времени ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут и места рассмотрения дела <адрес>. Судебная повестка была направлена по адресу, указанному ФИО1 Однако конверт с судебной повесткой и уведомление о ее вручении возвратилось обратно с отметкой узла связи об истечении срока хранения (л.д.9).

Для обеспечения прав ФИО1 на участие при рассмотрении административного дела мировым судьей были приняты меры для повторного вызова ФИО1 в судебное заседание, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с судебной повесткой и уведомление о ее вручении вновь возвратились обратно с отметкой узла связи об истечении срока хранения (л.д.10,12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Юсьвинского муниципального района вынесено постановлении о назначении ФИО1 административного наказания. Копия постановления направлена ФИО1 почтовым отправлением, которое вернулось обратно с отметкой узла связи об истечении срока хранения (л.д.15).

Повторная копия указанного постановления направлена почтовым отправлением по запросу адвоката ФИО5(л.д.16).

Суд признает несостоятельными доводы ФИО1 и его представителя ФИО5 о допущенном мировым судьей судебного участка № нарушении процессуального права, в связи с рассмотрением административного дела в отсутствие лица, которое привлекается к административной ответственности и без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с действующим законодательством об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела и в том случае, когда с его места жительства вернулось уведомление об истечении срока хранения.

В материалах административного дела № имеются два почтовых отправления на имя ФИО1, которые заблаговременно направлялись по указанному им адресу о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, а затем на ДД.ММ.ГГГГ и вернулись обратно с отметкой узла связи об истечении срока хранения.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 лично извещался сотрудниками ГИБДД, при составлении административного протокола вместе с копиями материала ему была выдана повестка о явке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам в <адрес>. Расписка о получении повестки имеется в материалах дела (л.д.6). При этом время, указанное в повестке, выданной сотрудником ГИБДД и в определении мирового судьи о назначении судебного разбирательства, совпадает.

Судом также установлено, что ФИО1, зная о наличии в производстве у мирового судьи № Юсьвинского муниципального района административного материала о привлечении его к административной ответственности, результатами рассмотрения этого дела не интересовался, ходатайств об отложении дела, направлении его для рассмотрения по месту своего постоянного жительства, не заявил.

Ссылки ФИО1 о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому забыл, думал, что материал направят по месту его жительства, суд признает несостоятельными, поскольку после составления административного протокола ФИО1 лично были вручены копии протоколов, с разъяснением его прав, повестка о явке к мировому судье, выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не принимал мер для получения корреспонденции, направленной в его адрес мировым судьей судебного участка № и не являлся к мировому судье для того, чтобы избежать назначения административного наказания.

            

           При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания не имеется, поэтому считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

            Мировой судья назначил ФИО1 наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по низшему пределу санкции статьи, предусматривающей единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Альтернативные виды наказаний, в том числе в виде наложения штрафа, санкцией указанной статьи не предусмотрены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО6

Копия верна:

Судья Юсьвинского районного суда