Дело № 12-38/2011 Р Е Ш Е Н И Е <адрес> 26 сентября 2011 года Судья Юсьвинского районного суда <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО2, заявителя ФИО1, главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, со средним специальным образованием, работающей заведующей МДОУ «Юсьвинский детский сад «Солнышко»,проживающей по адресу: <адрес>, на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Юсьвинский детский сад «Солнышко» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, просит постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что в нарушениях требований пожарной безопасности ее вины нет. Она как должностное лицо выполнила все зависимые от нее действия. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности допущены из-за недостаточности финансирования, отсутствия проектной документации здания детского сада, невозможности Юсьвинского линейного отдела связи установить прямую телефонную связь с ближайшим подразделением пожарной охраны. Оплата по договору изготовления новых планов эвакуации произведена после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. Изменение размеров дверного проема капитальной стены считает опасным, поскольку оно может привести к снижению прочности несущей конструкции здания. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что здание детского сада «Солнышко» ежегодно проверяется на предмет соблюдения Правил пожарной безопасности. По результатам проверки в августе 2010 года было вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, всего 9 пунктов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку содержание детского сада финансируется из бюджета, она обратилась с заявкой в Отдел образования администрации <адрес> о выделении денежных средств на указанные цели. Заявка была удовлетворена в июне 2011 года и после аукциона ДД.ММ.ГГГГ начались ремонтные работы, которые закончились ДД.ММ.ГГГГ. В это время дети детский сад не посещали. Все нарушения требований пожарной безопасности были устранены, расширены проемы в 25 дверях, и на дверях тамбура, установлена дверь по огнестойкости. Однако после расширения проемов в дверях стен несущих конструкций образовались значительные трещины. Из-за опасности разрушения здания она приняла решение не расширять проемы четырех дверей в стенах несущих конструкций (двери из раздевалок на лестничные клетки и две двери из раздевалок групп в тамбуры). По данному факту заключен договор на проведение обследования здания с целью выполнения дальнейших изменений конструкций несущих стен. При очередной проверке здания детского сада ДД.ММ.ГГГГ в качестве нарушения требований пожарной безопасности указаны эти двери, несмотря на то, что инспектор госпожнадзора был уведомлен о наличии трещин в стенах здания. Здание детского сада «Солнышко» было построено ПМК-10 и введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. После ликвидации ПМК-10 проектная документация не сохранилась. По ее ходатайству Отдел образования <адрес> принял решение о заключении договора с лицензированным проектировщиком на выполнение работ по проекту здания. Ее вины в отсутствии проектной документации, а также в отсутствие возможности провести прямую телефонную связь не имеется. Она как должностное лицо, приняла все необходимые меры для устранения этих нарушений. В 2010 году в здании детского сада по требованию Роспотребнадзора были выделены в отдельные помещения кабинет медсестры, процедурный кабинет и лазарет, установлены двери, но план эвакуации оставался старым. Во время ремонтных работ она вызвала специалистов по составлению плана, передала Отделу образования необходимую информацию на изготовление планов эвакуации, но из-за отсутствия финансирования оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ. После чего планы были изготовлены и вывешены ДД.ММ.ГГГГ. Главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ здания детского сада «Солнышко» выявлены 6 пунктов нарушений Правил пожарной безопасности. ФИО1 не предоставила достаточных доказательств отсутствия ее вины в нарушении требований пожарной безопасности. Письмо Юсьвинского ЛТЦ не имело сведений об отсутствии возможности подсоединить детский сад к прямой телефонной связи с пожарной охраной, договор на изготовление планов эвакуации не предоставила, также нет сведений о работе по проектной документации. Несмотря на то, что на стенах основных конструкций здания образовались трещины, требования пожарной безопасности необходимо соблюдать и расширить проемы дверей до необходимых размеров. Заслушав заявителя, главного государственного инспектора по пожарному надзору в <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела и материалы административного дела №, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В судебном заседании установлено, что во время проверки здания МДОУ «Юсьвинский детский сад «Солнышко» ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие нарушения Правил Пожарной безопасности в РФ, а именно: - здание с массовым пребыванием людей (более 50 человек) не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов (п.39 ППП 01-03); - двери из раздевалок групп в лестничные клетки из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., на втором этаже менее 1.2 м.в свету (п.2, п.51, п.53 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП ДД.ММ.ГГГГ); - двери из раздевалок групп в лестничные клетки из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., на первом этаже менее 1.2 м.в свету (п.2, п.51, п.53 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП ДД.ММ.ГГГГ); - размещение планов эвакуации не соответствует с фактическим расположением помещений ( п.3, п.16 ППБ 01-03 ГОС Р ДД.ММ.ГГГГ-2002); - планы эвакуации людей при пожаре на этажах не фотолюминесцентные и без освещения от аварийного источника питания (п.3, п.16 ППБ 01-03, п.4.1.1 п.4.6, п.4.6.1. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ -2003); -содержание здания эксплуатация эвакуационных путей не обеспечивается в соответствии с требованиями проектной документации (п. 3. п.51 ППБ 01-03, п. 4.3 СНиП 21-01-97). По данным фактам в отношении заведующей детским садом ФИО1 составлены два протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №,155 в соответствии с диспозициями ч.1, ч.4 ст.20.4 КОАП РФ (л.д.1,2 административного дела №). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, с применением ч.2 ст.4.4 КОАП РФ ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д.5,6). В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом это лицо не обязано доказывать свою невиновность, обязанность доказывания его вины лежит на органе, рассматривающем дело об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Должностное лицо подлежит административной ответственности только в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). Суд считает, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам. Судом установлено, что заведующая МДОУ «Юсьвинский детский сад «Солнышко» ФИО1 возложенные на нее должностные обязанности относительно соблюдения требований пожарной безопасности исполняет надлежащим образом. Выявленные при проверке нарушения требований пожарной безопасности допущены в результате недостаточности и несвоевременности финансирования бюджетного учреждения, не имеющего собственных доходов, либо по причине невозможности исполнения требований подрядчиками, сторонними организациями и по причине возникновения опасности обрушения конструкций здания, где необходимы изменения дверных проемов в основных несущих стенах. ФИО1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности своевременно выполнила все зависящие от нее действия. Указанные обстоятельства, кроме объяснений ФИО1, также подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела, материалами административного дела. Так, невозможность обеспечения прямой телефонной связью детский сад с ближайшим подразделением пожарной охраны подтверждается письмом начальника Юсьвинского ЛТЦ о том, что технические условия линейного хозяйства <адрес> по организации прямых проводов от детских садов <адрес> до пожарной части отсутствуют (л.д.7). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 МДОУ «Юсьвинский детский сад «Солнышко» закрыт на ремонтные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). В соответствии с письмом Отдела образования администрации Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос о согласовании проекта по МДОУ «Юсьвинский детский сад «Солнышко» (л.д.22). Устранение нарушений требований пожарной безопасности по обеспечению фотолюминесцентных планов эвакуации людей подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату (л.д.8,9). Отсутствие соответствующих планов эвакуации на день проверки здания инспектором госпожнадзора ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как нарушение требований пожарной безопасности, поскольку в указанный период здание не использовалось по своему назначению, было закрыто на ремонт. ФИО1 приняла меры для того, чтобы изготовить планы, вызвала подрядчиков для заключения договора, всю необходимую информацию передала в Отдел образования администрации <адрес> для финансирования и заключения договора на выполнение работ. Причиной несвоевременного устранения нарушения (планы были размещены ДД.ММ.ГГГГ) являются следствием не действия (бездействия) должностного лица ФИО1, а несвоевременностью финансирования и заключения договора на выполнение работ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ и фотографий во время расширения проемов дверей в капитальных несущих стенах в углах между стеной и потолком образовались трещины, направленные на капитальную, несущую стену (л.д.25-28). Из объяснений ФИО1 следует, что расширение проемов четырех дверей до 1,2 м из раздевалок групп в лестничные клетки и в тамбуры были не выполнены из-за опасности обрушения несущих конструкций здания, поскольку после расширения проемов других дверей, расположенных в несущих стенах, образовались трещины в капитальных стенах. По данному факту она направила ходатайство в Отдел образования администрации <адрес>. В настоящее время заключен договор на выполнение экспертизы. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При указанных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 по ч.1ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей вынесено незаконно и подлежит отмене. Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу ФИО1 об отмене постановления главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказание по ч.1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей удовлетворить. Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней. Судья: ФИО4 Копия верна: Судья Юсьвинского районного суда